A Biblia estaria certa dos acontecimentos atuais?

[Rubenito]

ahhhaammm

Obvio que deus faria a pedra levantada, neh...

Brincadeira.

Eis me aqui:

Essa questão paradoxal já foi respondida décadas atrás.

Os valores onis não são finitos. E sim infinitos.

Quando se trabalha com valores infinitos deve se lembrar que estão em constante evolução.

Deus criaria uma pedra que ele mesmo não conseguiria levantar naquele momento, entretanto sendo ele onipotente ele logo em seguida superaria o próprio poder que tinha e conseguiria levantar a pedra.

Cabe aqui uma reformulação (que também tem a resposta, quero ver o rubenito achar essa)
Pode Deus criar uma pedra tão pesada que ele NUNCA conseguisse levantar?

Esse é o paradoxo maior da característica divina também já elucidado

vamos la ja dei a dica.

Olha sinceramente não tenho certeza da resposta mais darei uma mesmo assim.

Deus criaria um ser capaz de segurar tal pedra.

Senão foi isso Congratulations tu me pegas-te.


Porém Acharia que questionariam mais a Onipresença do que a Onipotência, é impossível por parâmetros humanos explicar o poder de Deus.

Valores como Nunca, Infinito, Sempre existiu, e etc dão um nó em nossas mentes porém nada é impossível para um ser Onipotente, Onisciente e Onipresente.

[wingsilver]

Olha sinceramente não tenho certeza da resposta mais darei uma mesmo assim.

Deus criaria um ser capaz de segurar tal pedra.

Senão foi isso Congratulations tu me pegas-te.


Porém Acharia que questionariam mais a Onipresença do que a Onipotência, é impossível por parâmetros humanos explicar o poder de Deus.

Valores como Nunca, Infinito, Sempre existiu, e etc dão um nó em nossas mentes porém nada é impossível para um ser Onipotente, Onisciente e Onipresente.

queria que mais gente respondesse. =/ bando de viado que nao gosta de filosofia
e pela parte do valor do nunca mesmo.

essas do paradoxo realmente são difíceis. Irei postar aqui algumas coisas sobre junto com a resposta

Existem três respostas dadas como verdadeiras para esse valor.
Uma é complexa e eu acho maior viajem, outra é simples e acredito ser mais legal e plausível e a segunda contesta o paradoxo criado por meio da lógica. A maioria prefere a resposta simples e alguns gostam mais da ultima.

Postareis as três:

A simples: Deus alteraria a própria concepção da lógica humana tanto no quesito tempo(NUNCA) quanto no quesito erguer.
Esta resposta foi desenvolvida a partir do livro de Lewis “ problem Pain”(ou algo assim)

A segunda e mais complexa trabalha com o poder das duas forças. A primeira é a força irremovível (pedra) a segunda a força irresistível. (deus) Chamemos de Y e X.

Os dois são valores infinitos. E expoentes máximos da realidade.
No caso ambos têm uma evolução por igual. Ambos progridem geometricamente a cada 1/3 de segundo. Tendo no final sempre valor igual
Neste caso é um resultado aleatório ou as duas forças se cancelam.

Só que se deus alterar a evolução da pedra ( progressão com um espaço de tempo maior/ torna-se progressão aritmética ou ate mesmo retirar a progressão da pedra.)
A colisão dessas duas forças terá como resultado o levantamento da pedra.
Deus retira o fato de a pedra ser irremovível para ele para depois remover.

A terceira é [modo irônico] o que os ateus adoram[/modo irônico] por o nada(ou tudo) no meio da historia.

Admitimos que Nada é o conjunto que supre esses valores.
Vamos agora brincar com a semântica.
NADA pode criar uma pedra que Ninguém consiga jamais erguer ?
NADA pode criar uma pedra que nem Deus consiga jamais erguer ?
NADA pode criar uma pedra que Nada nem Ninguém consiga jamais erguer ?

Eu admito que só acharia uma resposta que seria a primeira.
O cara que achou a resposta (tanto no valor lógico quanto no da viajem) deve ter queimado pestana.

Agora vamos falar sobre as definições de deus. (quem não tem saco pra ler não leia. Vou ater por em quote para deixar separado)

Existem varias definições. As mais trabalhadas é o conjunto de onisciência, onipotência, onipresença, benevolência, , simplicidade divina e eternidade
Eu sou contra a benevolência, pois acredito que bondade seja uma concepção tipicamente humana. E deus não poderia ser limitado por um valor moral. Fora que da margem ao Paradoxo de Epicuro. (aquela historia de deus não poder acabar com o mau do mundo)

Gosto de trabalhar também com a idéia do incorpóreo e do inefável. Incorpóreo, pois assim ele não tem que habitar um lugar. Alias minha crença leva a crer que ele não ocupa lugar nem no espaço nem no tempo. Podendo se locomover entre eles ou simplesmente habitar todos ao mesmo tempo.
E inefável pois apesar dele ser o exepoente maximo ele ainda sim passa acima da nossa compreensão.

Deixa explicar esses valores. Os onis são como já disse valores infinitos, eles não se estabilizam e sempre estão evoluindo.

Na onisciência ele sabe todas as possibilidades de algo ocorrer, como sabe qual delas ira ocorrer ou mesmo tempo sabendo que ao mudar um fato quais as conseqüências dessa alteração.
Na onipotência ele será sempre o expoente Maximo de poder e capacidade. Evoluindo a cada micromilesimo de segundo.

Na onipresença ele poderá habitar todos os lugares ao mesmo tempo. Esse é o mais complexo pois se trabalharmos que ele não é o mesmo conjunto que o universo ele não poderá ser idealizado de maneira simples. Porem devemos imaginar que o oni presente trabalha mais com o tempo que o espaço. Muitas pessoas (inclusive alguns panteístas) trabalham com a idéia que deus pode ser a energia. Já que ela é o que compõe a matéria. Ao mesmo tempo possui onipotência (afinal de tudo, não há força sem energia).
Essa parte física não é comigo. Angel que manja dessas doideras de cálculos.

Benevolência: Ele é tudo que há de mais puro e bondoso. Isso vem do fato dele ser fonte de toda a obrigação moral. Note que essa moral é algo atemporal, estando junto com o homem dês de seus primórdios. O direito natural faz parte desse grupo bem restrito.

simplicidade divina: as três carateristicas omnis são idênticas ao ser divino e não qualidades que o definem. Alguns põe benevolência e eternidade.
Em outras palavras: Dizer que deus é onipotente é como dizer que ele é o amor que agente sente ao ver algo ou ele é o infinito.

Eternidade: Ele não morre. E sempre Existirá. Gosto de trabalhar com essa característica junto com a onipresença. Pois Isso mostra que deus não é influenciado pelo tempo e espaço. Ele poderia caminhar entre o passado, presente e futuro sem problemas. Ao mesmo tempo ele não teria que ter uma origem nem um fim.

incorpóreo: Ele não habita o mesmo plano que nos ou habita em dois planos ao mesmo tempo, este e mais um. Podendo estar inclusive em um lugar que já tem algo. E não tem forma definida.
Gosto de pensar nela, pois ele faz a idéia do estar em todo lugar sem ser o todo possível. Fora que acho muito difícil um ser divino e poderoso ser limitado por uma forma, seja humana ou coisa assim.

Inefável
Acho a definição de deus “ser perfeito” muito falha. Primeiro porque a concepção de perfeito pode ser muita relativa. Segundo porque o perfeito, na concepção geral, seria o Maximo encontrado em um conjunto, que temos ciência.
Digamos que procuremos no brasil a luta mais completa. Depois de anos de pesquisa o BJJ seja o melhor. Não existe um lutador que não perca para um lutador de BJJ. Ele é completo em todas as situações. O estilo de luta perfeito.
Entao o brasil toma conhecimento de outros continentes e outras culturas. E chega o muay thai. Os bjj não conseguem vencer os que lutam muay thai.
Muay thai é o estilo de luta perfeito.
Entao se inventa a arma. E nenhum lutador consegue superar essa situação.
E assim vai. Perfeito é algo limitado pelo conhecimento.
O inefável é o perfeito maximo, o perfeito alem do nosso conhecimento.

Existem N argumentos a favor e contra deus. Alguns muito bem elaborados. Quase todos os contras são quebrados. Menos um. Que é inegável. E nem pode ser trabalhado.
é o argumento da improbabilidade. Onde se afirma que não havendo provas é improvável sua existência. Devo lembrar que improvável não nega. Quando existem 90% de algo ocorrer e 10% de algo não ocorrer, não se pode descartar os 10%. Pode ser afirmada a confiança nos 90%.

Esse debate da existência e não existência de deus. É muito bonito a meu ver, muito gostoso. Acredito que no wikipedia tenha uma parte só sobre isso. Recomendo a todos procurar e ler sobre.

[Massorc]

o amor de Deus por nós não tem Lógica...

quem mandaria seu próprio filho pra morrer por um monte de pecadores, asssassinos, estupradores e toda a pior raça que Existia?

esse é Deus. Inexplicavél.

por que nosso amor por ele deveria ter lógica então?

ninguém consegue explicar por que Deus Amou tanto a humanidade, e ao mesmo tempo matou e castigou tanta gente, ele é Deus é inexplicavél...

eu não consigo explica-lo, não consigo explicar sobre sua existencia, Deus é um completo mistério de tão maravilhoso que é.

só acreditando nele pra tentar explicar, e mesmo assim fica dificil de tão maravilhoso que é...

é como uma pessoa tentando explicar sobre como é o Sexo, é impossível de se explicar só provando para saber...

Os historiadores mais famosos da época que Jesus supostamente teria vivido não relataram nada sobre ele e isso pra muita gente é a prova de que Jesus nem sequer existiu, como que uma pessoa tão importante não teria nem ao menos um trecho nos livro dessas pessoas? Mesmo que eles achassem que ele fosse um charlatão deveriam ter escrito algo sobre o charlatão já que eles escreviam coisas muitos menos relevantes do que isso.


E mesmo que Jesus realmente tivesse existido, o que prova que ele é filho de Deus ou Deus existe? Na minha opinião foi só um idiota que quis se dar bem e mandar em território que já tinha dono e morreu apanhando feito cachorro.

E antes de Jesus já existia um Deus que também havia morrido para salvar a humanidade dos seus pecados, ou seja, Jesus não passa de um plagio como muitas outras coisas na religião crista que foram plagiadas de outras religiões mais antigas.


Agora você me diz um caso em que Deus tenha matado alguém ou tenha salvado alguém porque eu não conheço nenhum e pra mim você ta delirando.

[Grafite]

Os historiadores mais famosos da época que Jesus supostamente teria vivido não relataram nada sobre ele e isso pra muita gente é a prova de que Jesus nem sequer existiu, como que uma pessoa tão importante não teria nem ao menos um trecho nos livro dessas pessoas? Mesmo que eles achassem que ele fosse um charlatão deveriam ter escrito algo sobre o charlatão já que eles escreviam coisas muitos menos relevantes do que isso.


E mesmo que Jesus realmente tivesse existido, o que prova que ele é filho de Deus ou Deus existe? Na minha opinião foi só um idiota que quis se dar bem e mandar em território que já tinha dono e morreu apanhando feito cachorro.

E antes de Jesus já existia um Deus que também havia morrido para salvar a humanidade dos seus pecados, ou seja, Jesus não passa de um plagio como muitas outras coisas na religião crista que foram plagiadas de outras religiões mais antigas.


Agora você me diz um caso em que Deus tenha matado alguém ou tenha salvado alguém porque eu não conheço nenhum e pra mim você ta delirando.

é vai de cada um né...

eu acredito e você não..

fazer oque né. :wscared:

só que não se esqueça que essas teorias de a história de Jesus serem plagiadas de culturas mais antigas, (deuses do antigo Egito), foram escrita por uma mulher paranormal e não faz muito tempo atras não...

nada contra a escrita dela, mais na minha opinião foi mais uma tentaiva de desmentir a História de Jesus com histórinhas da carochinha.

acredite nas suas histórinhas que eu acredito nas minhas.

respeito mutuo, isso sim é maravilhoso, não importa no que o outro acredite o respeito deve sempre imperar..

não é o caso muitas vezes.

[Rubenito]

Imagine uma resposta Fodástica!


Caso não consiga leia abaixo...

Os historiadores mais famosos da época que Jesus supostamente teria vivido não relataram nada sobre ele e isso pra muita gente é a prova de que Jesus nem sequer existiu, como que uma pessoa tão importante não teria nem ao menos um trecho nos livro dessas pessoas? Mesmo que eles achassem que ele fosse um charlatão deveriam ter escrito algo sobre o charlatão já que eles escreviam coisas muitos menos relevantes do que isso.

Pontos a citar...

-Historiadores(Quero nomes)
-Nuca use as palavras em vermelho, não passam certeza da sua parte.
-Você afirma que Jesus não existiu

E mesmo que Jesus realmente tivesse existido, o que prova que ele é filho de Deus ou Deus existe? Na minha opinião foi só um idiota que quis se dar bem e mandar em território que já tinha dono e morreu apanhando feito cachorro.

- Você considera que Jesus existe e ainda insulta pra variar.
- Se contradiz com o Paragrafo acima.
- Que bom que sua Opinião não vale nada.

E antes de Jesus já existia um Deus que também havia morrido para salvar a humanidade dos seus pecados, ou seja, Jesus não passa de um plagio como muitas outras coisas na religião crista que foram plagiadas de outras religiões mais antigas.

- Que deus?
- Novamente afirma que Jesus existiu, desmentindo seu 1º Paragrafo.
- Quais Religiões?

Agora você me diz um caso em que Deus tenha matado alguém ou tenha salvado alguém porque eu não conheço nenhum e pra mim você ta delirando.

não vou citar os Milhões do Pentateuco, vou citar 2 do NT já bastam.

- Safira (Atos 5:1 a 10)
- Ananias (Atos 5:1 a 10)

Salvou mais que matou!

- Povo de Isarel do Egito
- Entregou diversas nações nas mãos dos Israelitas
- Saciou 2 Milhões e Animais por 40 anos.
.
.
.
.
2010 - Você de ser Banido daqui depois daquelas ofenças.





Considerações, finais...

Procure não insultar ninguém, venha com uma opinião formada, não trolle, se quiser Debater mantenha o nível da conversa nada de baixaria.

[Mig Master]

Po Rubens, só um negócio:

Quando alguém fala algo num dado momento e depois, para força de argumentação, assume outra depois não é contradição...

[wingsilver]

blabla blabla blablabla bla bla bla.

Esse papo de jesus não.....
Socorrroooo
....
Ainda por cima é um pirralho(nem que seja mentalmente) que nao sabe falar civilizadamente...

vamos esclarecer:

Muitos historiadores famosos não escreveram sobre jesus, com seu nome ou até mesmo não puseram nome. Eles poe breve informações que podem ser incluídas. A maioria aceita que O tal Judeu revoltoso seja Jesus.
Claro vc pode considerar que não vale muito informações impresisas, é o que faz a maioria dos ateus.
Porem Testimonium Flavianum tem credibilidade, muitos historiadores levam inclusive os detalhes dele como verdade incontestavel e não se esqueça de Didaquê e o manuscrito de Alice Whealey que fica o contra-argumento dos que dizem que alteraram os textos de Flaviun. Existem outras fontes históricas confiáveis.
Claro que devemos lembrar que houve uma ordem para retirar a religião cristã crescente das escrituras.
E para isso temos o testemunho de ninguém mais nem menos que Publius Cornelius Tacitus. Que prova verazmente que houve cristianismo na época de nero.
Alem da carta de Plínio para Trajano. Do Suetônio, do poeta Juvenal e até mesmo Lúcio Sêneca, que se nao me engano viveu na mesma epoca que cristo.

A partir desses estudos e argumentos (tanto a favor como contra), dou o mesmo veredicto que Albert Schweitzer, um teólogo conhecido por seu ceticismo: Jesus existiu.


Cabe agora definir se ele foi ou não o que conta a bíblia. Neste caso temos já um estudo sobre isso, uma avaliação da vida de jesus pelos dados históricos. Método histórico como dizem.

so quero fechar com chave de ouro com a frase da enciclopedia britanica que falou de varios escritores (inclusive os da mesma epoca de jesus):

“Esses relatos independentes provam que nos tempos antigos até mesmo os inimigos do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus.” — Edição de 1980, vol. 10, p. 145.

Agora... o fato do plagio da bíblia. Esse possivelmente é um dos dados mais alterados que temos. Ninguém afirma veemente que a bíblia foi derivada de plágios. Alias Passou uma reportagem no History Channel a muito tempo que mostrava essa visão de plágios, nem preciso dizer que houveram N criticas a esta visão já que ela não é um fato e esta em pura especulação.
Os defeitos dessa teoria são entre outros o problema de transmissão de informações.
Para plagiar o Enumaelish, por exemplo, seria um trabalho bem árduo- leia impossível- já que tal texto foi ignorado e ficou perdido por um bom tempo.
Em seguida temos o problema das idéias comuns da sociedade. Seria Tupã um plagio de zeus?(ambos deuses dos raios)
E o que falar dos dragões e vampiros. Praticamente toda sociedade tem um mito de um dragão ou vampiro. Até mesmo o Japão tinha mito de dragão e vampiro. E a américa latina não fica atrás já que também tinha um exemplo de dragão.

Sabe depôs de analisar bem... cheguei a conclusão que pinoquio foi plagiado pela bíblia. Na parte que o rapaz fica dentro da baleia.

Como ninguém viu isso antes?

Meu deus....
Sua fonte de informação possivelmente foi ateus.net onde não existe neutralidade...
Cuidado... Nem tudo que se lê na internet é fato incontestável. As informações e estudos são lançados e ainda estão sendo estudados e vcs já estão usando como verdade absoluta.

[Poncheis]

Ainda por cima é um pirralho(nem que seja mentalmente) que nao sabe falar civilizadamente...

pra mim ele falou MUITO civilizadamente, pq pelo q eu sei foram os "civilizados" que implantaram o neocolonialismo na africa, ferrando os africanos até hoje, também sei que são os "civilizados" que mandam soldados para o iraque, matando milhares de civis todo o ano, e como nao to afim de mostrar varios outros exemplos de gente "civilizada", paro so aqui.

vamos esclarecer:
Muitos historiadores famosos não escreveram sobre jesus, com seu nome ou até mesmo não puseram nome. Eles poe breve informações que podem ser incluídas. A maioria aceita que O tal Judeu revoltoso seja Jesus.
Claro vc pode considerar que não vale muito informações impresisas, é o que faz a maioria dos ateus.
Porem Testimonium Flavianum tem credibilidade, muitos historiadores levam inclusive os detalhes dele como verdade incontestavel e não se esqueça de Didaquê e o manuscrito de Alice Whealey que fica o contra-argumento dos que dizem que alteraram os textos de Flaviun. Existem outras fontes históricas confiáveis.
Claro que devemos lembrar que houve uma ordem para retirar a religião cristã crescente das escrituras.
E para isso temos o testemunho de ninguém mais nem menos que Publius Cornelius Tacitus. Que prova verazmente que houve cristianismo na época de nero.
Alem da carta de Plínio para Trajano. Do Suetônio, do poeta Juvenal e até mesmo Lúcio Sêneca, que se nao me engano viveu na mesma epoca que cristo.

não sei se entendi oq quis dizer ai, mas vou dar minha interpretação: você está então dizendo que os historiadores mais famosos da epoca (nao me pergunte quais) não fizeram nenhuma citacão sobre jesus, certo? entao quer dizer que o "Jesus" que mais ouvimos falar é aquele que supostamente foi inventado pela igreja catolica, organização a qual nao dou nenhuma credibilidade, certo? e quanto ao que diz que houve cristianismo na epoca de nero, todos nós sabemos que nesse periodo em roma ja havia o cristianismo, pq pelo que sei foi +- nessa época que cristo supostamente "nasceu".

Agora... o fato do plagio da bíblia. Esse possivelmente é um dos dados mais alterados que temos. Ninguém afirma veemente que a bíblia foi derivada de plágios. Alias Passou uma reportagem no History Channel a muito tempo que mostrava essa visão de plágios, nem preciso dizer que houveram N criticas a esta visão já que ela não é um fato e esta em pura especulação.
Os defeitos dessa teoria são entre outros o problema de transmissão de informações.
Para plagiar o Enumaelish, por exemplo, seria um trabalho bem árduo- leia impossível- já que tal texto foi ignorado e ficou perdido por um bom tempo.
Em seguida temos o problema das idéias comuns da sociedade. Seria Tupã um plagio de zeus?(ambos deuses dos raios)
E o que falar dos dragões e vampiros. Praticamente toda sociedade tem um mito de um dragão ou vampiro. Até mesmo o Japão tinha mito de dragão e vampiro. E a américa latina não fica atrás já que também tinha um exemplo de dragão.

pra mim será muito dificil dizer realmente se a biblia foi plageada ou não, mas é possivel dizer até q ela foi inventada bem depois do que pensamos, afinal eu nao nasci na epoca que a biblia foi lançada pra ter certeza. e também nao acho que tupã seja um plagio de zeus, pq nessa epoca a europa nao tinha nenhuma conexão com a américa, entao nao da pra os indios terem plageado os deuses gregos. ou será que a america foi "descoberta" pelos europeus bem antes do que imaginavamos? O.o. e nem vou comentar a parte do dragão e do vampiro pq desconheço totalmente dessa parte.

Sua fonte de informação possivelmente foi ateus.net onde não existe neutralidade...
Cuidado... Nem tudo que se lê na internet é fato incontestável. As informações e estudos são lançados e ainda estão sendo estudados e vcs já estão usando como verdade absoluta.

é, acho que esse massorc só conhece o lado ateu de toda a historia, eu sou ateu mas procuro conhecer o lado religioso, mas sempre fico do lado ateista mesmo, pq nao consigo acreditar em deus. minha opinião pode até ser meio trollista, mas eu só acredito mesmo em deus se eu ter uma prova pessoal de que ele existe..

[Rubenito]

pra mim ele falou MUITO civilizadamente, pq pelo q eu sei foram os "civilizados" que implantaram o neocolonialismo na africa, ferrando os africanos até hoje, também sei que são os "civilizados" que mandam soldados para o iraque, matando milhares de civis todo o ano, e como nao to afim de mostrar varios outros exemplos de gente "civilizada", paro so aqui.

Nossa que exagero hein, só esperamos educação e respeito em um debate, nada de infantilidades. Você conseguiu levar o assunto pro iraque. :yelrotflm

não sei se entendi oq quis dizer ai, mas vou dar minha interpretação: você está então dizendo que os historiadores mais famosos da epoca (nao me pergunte quais) não fizeram nenhuma citacão sobre jesus, certo? entao quer dizer que o "Jesus" que mais ouvimos falar é aquele que supostamente foi inventado pela igreja catolica, organização a qual nao dou nenhuma credibilidade, certo? e quanto ao que diz que houve cristianismo na epoca de nero, todos nós sabemos que nesse periodo em roma ja havia o cristianismo, pq pelo que sei foi +- nessa época que cristo supostamente "nasceu".

Nero nasceu 3~4 anos depois da morte de Jesus , foi o suplente de Nero, Elio que mandou matar o Apostolo Paulo enquanto Nero estava na Grecia.

Os Historiadores mais fiéis em relação a Jesus são seus Apostolos isso não podia haver dúvida, outras pessoas não chegaram perto o suficiente pra saber mais de Jesus que eles.

pra mim será muito dificil dizer realmente se a biblia foi plageada ou não, mas é possivel dizer até q ela foi inventada bem depois do que pensamos, afinal eu nao nasci na epoca que a biblia foi lançada pra ter certeza. e também nao acho que tupã seja um plagio de zeus, pq nessa epoca a europa nao tinha nenhuma conexão com a américa, entao nao da pra os indios terem plageado os deuses gregos. ou será que a america foi "descoberta" pelos europeus bem antes do que imaginavamos? O.o. e nem vou comentar a parte do dragão e do vampiro pq desconheço totalmente dessa parte.

Iventada <<facepalm>>, Não preciso ter vivido naquela época pra saber se foi veridico ou não! Os Ateus de hoje se parecem muito com o Apostolo Tomé, se não vissem e comprovassem por outro meio além da fé, não acreditavam.

@Tupã

Certa vez o Bobjoe mencionou que todos os povos acabam atribuindo deuses a fenomenos da natureza, não deve ter sido diferente. Não foi copiado.

é, acho que esse massorc só conhece o lado ateu de toda a historia, eu sou ateu mas procuro conhecer o lado religioso, mas sempre fico do lado ateista mesmo, pq nao consigo acreditar em deus. minha opinião pode até ser meio trollista, mas eu só acredito mesmo em deus se eu ter uma prova pessoal de que ele existe..

Você e 100% dos Ateus.

Não procure Deus nas falhas de outros humanos, procure Deus em seu coração, em sua mente, ao seu redor, em sua meditação, em sua criação, buscar Deus não é dificil, dificil é se manter ao lado de Deus vivendo em um mundo que ofere tanto pecado.


@ Wingsilver

Bíblia copiou Pinóquio :yelrotflm. Fala sério hein.

@ Sobre Jesus


Jesus não foi rebelde, os Rabinos da época estavam hipnotizados pelas leis de Moisés, estavam afastando as pessoas de Deus ao invés de mostrar-lhe Deus, Jesus veio mostrar como tinha que ser feito, Jesus procurou a escória daquela época, Prostitutas, Ladrões, Leprosos, pessoas as quais os Rabinos faziam acepção, Víuvas, Soldados, Pescadores e etc.

Judas viu que Jesus por seus milagres ficou com uma fama consideravel e pensou que Jesus veio pra fazer uma rebelião contra Roma, se Jesus quisesse tinham um exército inteiro e muitos outros a seu favor, quando Judas descobriu que não era esse o propósito de Jesus o traiu, Jesus foi cruscificado pelo pecados da humanidade.

[Poncheis]

Nossa que exagero hein, só esperamos educação e respeito em um debate, nada de infantilidades. Você conseguiu levar o assunto pro iraque. :yelrotflm

nao vi nenhuma infantilidade ai, pelo contrario, falei muito sério. e nao vou comentar o resto do que você disse, pois eu disse no meu post que eu nao sei direito desses assuntos, entao nao tenho opinião formada sobre isso. so quero citar uma coisa:

Você e 100% dos Ateus.

sua intenção foi dizer que todos os ateus so conhecem o lado deles ou que eles tentam compreender o lado religioso? eu nao consegui interpretar isso.

e outra coisa: em religião sou realmente um troll, eu procuro conhecer o lado religioso das pessoas, mas nao procuro aprofundar meu conhecimento nesse assunto, mas sim so me baseio no que ouço dizer sobre as religiões. e eu continuo dizendo que sou ateu e que so acredito em deus se eu ver pessoalmente alguma prova incontestavel da existencia dele.