"Por que acreditar em DEUS? Seja bom apenas em nome da bondade" - Marketing ateu

[Dras dreth]

Porra um amigo meu não pode dar continuidade ao estágio dele por causa do preconceito pelo fato dele ser ateu.

:\
Eu nao lamento por ele nao, como uma pessoa pode nao acreditar em Deus?
Ahh eh um grande misterio pelo menos pra mim.
Quanto ao locke cole, cara tu pode jogar quantos argumentos tu quizer contra mim, infelizmente posso nao ter tanto conhecimento como voceis, vim aki somente expressar minha opniao, voceis ateus ficam ae falando de preconceito enquanto nos crentes sofremos muito mais, e tem veses que ateh de voceis.
Fiquem ae com o seu conhecimento, enquanto eu fico aqui com minha fé, :rolleyes:, ateimos ta virando modinha :\

[Zakan]

:\
Eu nao lamento por ele nao, como uma pessoa pode nao acreditar em Deus?
Ahh eh um grande misterio pelo menos pra mim.
Quanto ao locke cole, cara tu pode jogar quantos argumentos tu quizer contra mim, infelizmente posso nao ter tanto conhecimento como voceis, vim aki somente expressar minha opniao, voceis ateus ficam ae falando de preconceito enquanto nos crentes sofremos muito mais, e tem veses que ateh de voceis.
Fiquem ae com o seu conhecimento, enquanto eu fico aqui com minha fé, :rolleyes:, ateimos ta virando modinha :\

Simplesmente não há provas cara, porque é tão difícil aceitar que uma pessoa não acredita em Deus? Não custa nada dar uma espiada no universo, estudar as leis da natureza, o comportamento dos átomos e da matéria e ver que Deus não está lá.

O homem precisa acreditar que foi criado para não entrar em uma crise existencial? Isso é ridículo!

EDIT: Lembrando que em MUITOS países da europa, mais de 50% da população não acredita em Deus, muitos chegam até 85%, ser ateu/agnóstico é mais comum do que muitos imaginam, só porque o Brasil a maioria do povo é crédulo não significa que ser ateu é incomum.

[Mig Master]

E LA VAMOS NÓS

Ninguem pula o que nunca existiu, erronêo é você que vai pela modinha de acreditar em explicações que provem de homens que nada intendem sobre o próprio funcionamento o que diria do Universo.

Se o nada na sua frase, chama-se poder de Deus.

Eu quase amndei você enfiar o seu diploma de física em um certo orifício mas acho que meus alertas não emrecem isso.

Essa modinha é aceita por caras que simplesmente estão acima de você. Hawking, por exemplo. Não vou continuar discutindo o big bang aqui, afinal existem pessoas muito masi qualificadas que eu para isso. Como o Angel. Mas qualquer coisa a partir do início da vida, podem ter certeza que serei o buldogue de Darwin (e Oparin).

Pegue seu banquinho e saia de Fininho.

ja errei aqui no tópico e assumi por que não faz o mesmo.

é tão dificl assim?

não vou te chamar de Cristão só pq você errou uma vez.

olha a minha interpretação aqui, OH vocÊ mesmo digitou amigo.

Estou de volta. Não fujo de discussões. Só que não tenho como ficar o dia inteiro na internet.

Nway, te chamei de ateu por que você não acredita em Rá, Iris, Tiamat, Zeus, Alah, Ganesh, Krishna ou qualquer outro. Logo, você também é ateu. Eu só vou um passo além.

Que erro eu cometi?

quer ser o bonzão então não da uma mancada dessas, cabei de falar sobre o bebê e você me gospe uma dessas.

e fale com educação amigo, até agora eu estou te tratando com respeito, não como um demente retardado que faltou as aulas.

pois é assim que está me tratando.

não to te impondo uma verdade, não quero te batizar, quero te mostrar o meu ponto de vista.

por que é isso que te falta, mais conhecimento a respeito

Não te tratei como alguém que faltou as aulas. Invoquei algo que você provavelmente aprendeu nessa época. Claro, se você não tiver seguido o estudo de História no ensino superior.

Acredite, não me flata conhecimento a respeito. Pelo menso não de religiões. Posso não ter o conhecimento total (e nunca terei. Sobre nada. Não é isso que quero.) mas te garanto que é extenso.

[JoeBags]

Bom, eu ia postar pra vc n pesquizar mesmo, pq alem do mais creer em algo não faz mal, é bom pra quem gosta, mas fica a dica assuntos existem pra serem estudados , aprofundados ou não, quem tem interesse busca, quem n tem tudo bem.

Agora qnto a sua certeza ai tmb se refere a uma estudada muito pronfunda sobre sociedade, sobre como a igreja manipulou alguns fatos, como exemplo tudo q era contra a igreja foi quiemado vc sabe disso neh? pessoas foram queimadas... etc...quem iria negar pra ser queimado...Eu poderia escrever umas coisas aki, mas nem quero fazer um post longo de novo...
Mas pense pelo seguinte, antigamente, a igreja sempre foi um poder supremo, e religiao foi muito usada como modo de "educação", ex: um clerigo chega a um servo e diz para este, Deus permitiu que vc nascesse servo para que possa servir ao rei sem indagações, depois vc sera recompensado com o reino dos ceus, mais ou menos isso acontecia...Agora pq sera que o mundo não adotou o budismo?? Onde fica roma?? Onde fica o vaticano?? Nos fomos colonizados por quem??? cultura?? Se vc joebags tivesse sido adotado ainda bebe por uma familia indiana, e criado dentro das crenças daquela religião, hj talvez vc adoraria vacas, all right?? Assim como se fosse uma criança indiana criada com creenças cristianistas nao adoraria vacas... cultura ou não?

Concordo que tudo está ai para ser estudo, e concordo em todos pontos do texto. Mas não podemos botar a culpa na bíblia ou em Jesus pelo que a igreja fez. A igreja católica foi uma instituição feita para controlar o povo, e até hoje tem sido usada para isso só que o Papa/vaticano perdeu praticamente toda sua força/influência. Não concordo em muitos pontos do catolicismo por isso que não sou católico. A minha igreja derivou da católica.. mas a diferença é que não se comete os mesmos erros ou melhor a instituição chamada Igreja em alguns casos teve que voltar ao passado e buscar o verdadeiro motivo dela ter sido criado para ensinar a palavra de Deus. Depois vou pesquisar sobre buddha sobre esse documentário que já tinha ouvido falar. Por enquanto ando sem tempo.

[Titus]

:\
Eu nao lamento por ele nao, como uma pessoa pode nao acreditar em Deus?
Ahh eh um grande misterio pelo menos pra mim.
Quanto ao locke cole, cara tu pode jogar quantos argumentos tu quizer contra mim, infelizmente posso nao ter tanto conhecimento como voceis, vim aki somente expressar minha opniao, voceis ateus ficam ae falando de preconceito enquanto nos crentes sofremos muito mais, e tem veses que ateh de voceis.
Fiquem ae com o seu conhecimento, enquanto eu fico aqui com minha fé, :rolleyes:, ateimos ta virando modinha :\

Ah sim, que ótimo "dane-se se ele sofreu preconceito porque ele não pensa igual a mim". E denovo tu veio com o papo "minha igreja sofre mais preconceito, então ateus não sofrem preconceito".
Tu saiu do nada pra lugar nenhum.

[Rook Findauros]

Você não nasceu ateu assim como eu não nasci cristão. Isso eu tenho certeza, nós fomos formando nossas opiniões conforme o tempo. E nos direcionamos para o que achamos mais correto. Estou errado?

Pera, agora fiquei perdido.

Não nasci ateu e nem teista, só que pera ai, só existem duas escolhas, acreditar em uma divindade ou não acreditar em uma divindade, não consigo pensar em nenhuma outra escolha, se eu eu não nasci com nenhuma desta opção, nasci com qual? Mostre-me qual seria a terceira.

[Mig Master]

Pera, agora fiquei perdido.

Não nasci ateu e nem teista, só que pera ai, só existem duas escolhas, acreditar em uma divindade ou não acreditar em uma divindade, não consigo pensar em nenhuma outra escolha, se eu eu não nasci com nenhuma desta opção, nasci com qual? Mostre-me qual seria a terceira.

Um agnóstico provavelmetne iria te encher o asco dizendo que ele não acredita nem desacredita. Só diz que não acha que temos capacidade de saber disso.

Mas isso é realmente filosofico DEMAIS para um bebê.

[Boom]

Baaahh.. é só a Universal Britânica fazendo propaganda.

Essa inglesa devia arranjar uma marido, isso sim.

[wingsilver]

Minha nossa. Eu postei a questão dos paralelos para mostrar que ninja dragon falou besteira com o argumento matemático.

Que alias não adiantou nada, entrou em um ouvido sai pelo outro. Não leu nada pelo visto só o inicio.
O argumento foi contra um ateu. E quem resolve criticar é um teista.
Que dps do angel- vlw ae angel- explicar continuou teimando sobre.


Nos próximos topics de religião vo começar a trolhar
Me esperem...


@mig. Não se esqueça que é inato de todo ser humano acreditar em algo.
Podemos vislumbrar que todas (TODAS) as culturas possuem deus ou deuses.
Eles mudam a faceta dependendo da cultura.
É possível afirmar com toda veemência que hipoteticamente se vc caísse em uma floresta com 1 ano de idade. Sobrevivesse sem ter seqüelas. Com o tempo acabaria por criar algum tipo de divindade.
A citação clássica contra esse argumento (e sei que alguém pensou nela) é “a adoração veio da imaginação, pois ele não conhecia o fato e inventou que tinha alguém por trás”
Existem dois contra argumentos clássicos para esse argumento tb.
O primeiro é o fato de existirem deuses que nem sempre são formados pelo temor do desconhecido. Os reis-deuses e os deuses do mundo dos mortos por exemplo não são criados pelo temor. Os persas e os babilônios cultivavam adoração pelos seus representantes mesmo quando a dominação não necessitava de monopólio emocional/ideologico

O segundo é que o temor é apenas um fator que os leva a associar algo com o deus.
No final adoração e temor são independentes.


Assim eu poderia citar o clássico “não acreditar é uma característica do raciocínio. Então vc esta assumindo que uma pedra tb é ateia ou apática. Coisas impossíveis para seres inanimados”

Ou vc já chamou uma pedra de apática, ignorante ou burra(no sentido literal, não vem com figuração não)?

@titus. O panteísmo acredita que se uma força já tem poder o suficiente para criar tudo e subverter toda a realidade. Ela pode ser chamada de deus. Ela é deus.
Não se prendem a características humanas.
Acaba sendo uma filosofia mesmo. Como disse parece que o grande divisor de um ateu e um panteísta é a perspectiva das coisas.

Vc só tem que ver se para vc, deus tem que ter características humanas. Como o raciocínio, a consciência, a fala e etc.
Se disser que não. De uma olhada sobre o panteísmo.
A pergunta que acho que todos que começam a questionar sobre isso deveriam fazer e não fazem é:
O que é necessário para definir como deus?

@ Rucula sun
Poderia me dar o site exato onde leu isso
Não é esse?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Buda
ou é? Devo presumir que alguns acréscimos como a cruz (pff) foram aderidos de outro site que gostaria muito que me desse.
Alias acho estranho UMA CRUCIFIXAO (PUNIÇAO COMPLETAMENTE ROMANA) existir em um lugar que estava bem indiferente com a cultura greco romana. Se for argumentar por favor... não seja ridícula ao ponto de afirma idiotices como Maya = maria.

A sim tb gostaria o de Dionísio. Tb. Não foi no wikipedia todas essas informações...
Acho muito difícil achar um historiador falar tudo isso.
Pelo menos vc não deve estar falando de dionisio o deus bacco.
Pois se for é algum tipo de pegadinha ridícula. Tipo encontre minhas 32 mentiras.
Dionísio nasceu das coxas de sua mae. So para começar... Dionísio não morreu....

Talvez seja como o titus falou vc viu o documentário Zeisgt. Bem...ja disse uma vez, fontes so da credibilidade para alguem que confia nelas. EU não confio nessas coisas amenos que mostre como chegou a conclusao. Zeist foi um dos mais exagerados documentários. Há muitos erros já mostrados pela própria emissora. A procura de polemicas desses documentários é grande. O inimigos da razão é um ótimo exemplo de procura de polemica. O documentário da teoria azteca tb...
Se toquem... Criançada

[Mig Master]

@mig. Não se esqueça que é inato de todo ser humano acreditar em algo.

Sempre concordei com isso. Inclusive acho que o ser humano é dualista por natureza (coisa que herdei do livro de Dawkins).

Podemos vislumbrar que todas (TODAS) as culturas possuem deus ou deuses.
Eles mudam a faceta dependendo da cultura.
É possível afirmar com toda veemência que hipoteticamente se vc caísse em uma floresta com 1 ano de idade. Sobrevivesse sem ter seqüelas. Com o tempo acabaria por criar algum tipo de divindade.
A citação clássica contra esse argumento (e sei que alguém pensou nela) é “a adoração veio da imaginação, pois ele não conhecia o fato e inventou que tinha alguém por trás”
Existem dois contra argumentos clássicos para esse argumento tb.
O primeiro é o fato de existirem deuses que nem sempre são formados pelo temor do desconhecido. Os reis-deuses e os deuses do mundo dos mortos por exemplo não são criados pelo temor. Os persas e os babilônios cultivavam adoração pelos seus representantes mesmo quando a dominação não necessitava de monopólio emocional/ideologico

Sim, isso de fato é verdade.

O segundo é que o temor é apenas um fator que os leva a associar algo com o deus.
No final adoração e temor são independentes.

Em parte, mas sim.

Assim eu poderia citar o clássico “não acreditar é uma característica do raciocínio. Então vc esta assumindo que uma pedra tb é ateia ou apática. Coisas impossíveis para seres inanimados”

Ou vc já chamou uma pedra de apática, ignorante ou burra(no sentido literal, não vem com figuração não)?

Aqui é onde eu acho que seu raciocínio quebra. Você mesmo disse que essas coisas são impossíveis para seres inanimados. Infelizmente, uma criança não é inanimada. Longe disso. Por isso acho que uma criança pode ser considerada ateia: o ateismo não necessita de raciocinio lógico. É IMPOSSÍVEL uma criança ou algo irracional acreditar em algo pois para acreditar precisa-se primeiro poder pensar.
Meu ponto é: se a criança não acredita, por não PODER acreditar, ela ainda assim NÃO acredita. E o ateismo é somente isso, não acreditar. Você mesmo disse acima: se a criança sobrevisse saudável e etc. ela CRIARIA um credo. Para criar precisa-se pensar. E para criar um credo ela não teria um credo anteriormente, deduzo eu. SAca?