Postado originalmente por
Rubenito
-Semana do Errado-
- Bebi
- Me acabei na Pornografia
- Não guardei o sábado.
- Fui pra zona
- Maltratei meus pais
- Maltratei meus irmãos
- Roubei de uma loja
- Roubei de um vizinho
- Varei noites na TV
Fui literalmente um perturbado =p
-Semana do Certo-
- Me alimentei nas horas certas
- Joguei videogame moderadamente
- Estudei
- Guardei o Sábado
- Fiz orações tentando conversar com Deus
- Tudo o que eu fazia eu ponderava nunca me excedia em nada
- Disse que amava meus Pais
- Respeitei o espaço dos meus irmãos
Fui literalmente um Santo =p
Balanço da semana "errada", fui assaltado, me senti horrível, fiquei cançado, tomei um fora da minha namorada, magoei meus pais, não me senti bem roubando.
Balanço da semana "certa", uma paz inesplicavel se apossou de mim, me senti seguro, consegui um estagio,voltei com minha namorada, fui com certeza e sou abençoado, .
Sei que pediu para não usar a expressão Sentir, mas é a que melhor define, é algo que te incomoda, que tem perturba e quando você encontra a direção de Deus te da paz e vontade de compartilhar o que você sente.
Deus é sobrenatural, acreditar na sua existência também, mas com a diferença que você vive isso.
Deus não é o gênio da lampada que vai dar tudo o que você quer, Deus sabe onde nosso coração se perverte, Deus só provê o que realmente precisamos.
Bem, foi uma tentativa válida de usar um método empírico. Não foi bem o que eu queria, mas é válido. Entretanto, a avaliação dos resultados não usou o método lógico.
Tudo que você fez na semana do errado,
no seu subconsciente já é errado. São coisas que não tem a necessidade de alguém te dizer que é contra-produtivo, anti-social ou moralmente reprovado. Isso já está dentro de você, mesmo você não admitindo. Se algo deu errado nessa semana isso nem de longe é prova de Deus, muito menos do Deus cristão. Você poderia inferir
N coisas, todas elas com possibilidades vitualmente iguais de serem verdade, mesmo trabalhando com o "sobrenatural".
Exemplo simples:
"The Secret". Algumas pessoas acreditam que um indivíduo pode atrair o tipo de energia que emana em seus atos e pensamentos. Coisas ruins atrem coisas ruins. É uma verdade? Não sei. É possível? Sim, assim como outras explicações neurológicas ou até o simples
acaso, a possibilidade mais plausível de todas.
Quando te pedir para não usar a expressão sentir, foi para que a discussão e a avaliação não fosse pertubada pelos sentidos. Nossos sentidos são imperfeitos, sentimos coisas que não são materiais a todo o tempo, os sentimentos por exemplo. E isso nos faz ignorar explicações. É como eu citei em um post passado: quando os homens antigos ouviam um trovão, associavam aquilo à voz dos Deuses. Primeiro pelo desconhecimento; segundo por ligar um barulho a coisa mais próxima da realidade deles, uma voz. Misturando isso com a Fé, subproduto da nossa Razão e inata do ser humano, temos uma voz maior que todas as vozes, a voz de Deus.
Quem garante que o que você sente não te faz anular outras possibilidades desconhecidas? Quem garante que você não pega algo próximo ao seu conhecimento e faz uma ligação com essas sensações que seus sentidos captam?
Postado originalmente por
Grafite
muito dificil essa pergunta, eu sei que foi direcionada ao meu irmão.
mais vou responder como se fosse pra mim.
é dificil por que eu sinto Deus, é dificil por que eu leio sobre ele, e é dificil por que concerteza está terra não se criou sosinha.
mais eu acredito na existência de Deus pelo simples fato de eu ser insignificante, mortal, frágil, sujeito toda hora a pecar e esse mundo ser tão mal e corrupto que tem que haver a outra ponta do Espectro...
oque mais me faz acreditar em Deus é isso, fora a incõerencia e injustiças em que tantas religiões pregam, Deus é tão complexo que não consigo defini-lo sem usar a palavra AMOR, porque precisa amar demais a humanidade pra n destrui-la em mil pedacinhos, nós merecemos isso diariamente, (Estupros, Mortes, Pedófilos, assassinos. mentiras), é muito dificil acreditar num Deus que permite isso tudo.
isso não está escrito em nenhum lugar especifico eu vejo isso dia a dia.
resposta então: por que pela lógica existe um lugar melhor que esse, e alguém muito melhor que nós está la. acima de nós.
tentei ser o mais claro possivel e não usar os conceitos proibidos.
Você não usou nenhum conceito lógico, Grafite. Sua razão está embaçada pelos sentidos e por conceitos morais, ambos instáveis. Podemos usar a paródia religiosa do Unicórnio cor de Rosa Invisível em qualquer parte do seu texto e teríamos o mesmo resultado em termos argumentativos.
Postado originalmente por
wingsilver
Não existe uma interpretação de deus. Existem varias. Por que os ateus se apegam tanto a uma única? Eles criticam uma única visão e defende que a visão deles esta certa,
Porem não debate, no questiona, não verifica as outras.
Sei que as outras são entre 15 a um bilhão porem muitas tem um mesmo tipo de linha racional.
Não seria difícil englobar em grupos e verificar que existe o cósmico, o consciente e as personificações.
Por que criticar só uma e dizer que todas estão erradas?
Vamos esquecer por um instante esquecer que existem N religiões e pensar logicamente.
Deus é o originador de tudo. Obviamente se ele originou as coisas ele, possivelmente, não recebe a mesmas imposições das leis físicas.
Irei destacar o neologismo – não tão Neo assim - “originador”
Nesse caso para ele existir o universo teria que ser criado. Se ele sempre existiu deus realmente não existiria, e no Maximo que poderíamos dizer é que ele é o conjunto.
Mas sabemos que não é o caso. O universo nem sempre foi assim e até agora tudo indica que ele surgiu de algo.
Então se existe algo capaz de subverter toda a realidade e dar origem ao universo.
Me de um motivo para não chamar de deus?
Falta de consciência?
Pode ser que ele tenha ou não consciência dos fatos. Acredito que deus não tem que ter algo humano, ter consciência para ser deus.
Neste ponto acredito que só existam duas concepções corretas: O panteísmo onde deus não é racional e sim uma força. Ou o deismo onde deus tem racionalidade porem não tem necessidade de interferir no mundo.
Falando em racionalidade. Se deus for racional. Acharia pouco provável sua intervenção no mundo.
Ele sabe o futuro, presente e passado. Ele sabe como desenrola o mundo. Se ele o criou ele já saberia para onde iria sua criação. Ele tiraria tudo o que não gostasse logo de inicio.
Eu como um bom nerd. Irei usar a visão de Alan More – exposta pelo personagem dr manhattan – onde um personagem com poderes tao grandes. Se vê distante do mundo.
Ele sabe como tudo vai ser e no vê necessidade de intervir até que algo de sumo interesse aconteça. Nesse caso o amor que ele tinha por uma mulher.
E existem outras coisas que poderíamos verificar nesta comparação.
Dr manhattan não tem visão moral, não distingui valores humanos. Formações geológicas, explosões solares tudo é lindo. E ele gosta somente de admirar.
Uma frase que fará vcs entenderem a onde quero chegar:
“O humano mais inteligente do mundo não significa mais para mim do que o cupim mais inteligente”
Possivelmente deus não da um valor enorme a raça humana. E dá mais valor ao todo.
Claro que muitos iriam preferir o beyonder da marvel. Que tem os mesmo poderes
(maiores alias), interfere quase sempre, e quer se divertir.
De qualquer forma so consigo ver estas duas possibilidades o deismo e o panteísmo. O ateísmo é algo que não entra em minha mente.
Deve ser como alguem disso “os ateus não vem todas as características necessárias para chamar de deus” Apesar que para mim vocês so pode estar procurando um ser consciente.
Uma visao um tanto atrasada para quem diz ser estudioso sobre.
Gostaria que todos pensassem nisso antes de querer ridicularizar algo.
So não quero que façam o seguinte argumento:
Wing, sua visão é de longe a mais lógica, já conversamos sobre isso até. Mas acho sua definição de Deus não é lógica. Se uma criatura criou todos os mecanismos do Universo, todas peculiaridades e encaixes, ela
tem que ter consciência. Essa consicência não precisa estar viva, não precisa ser humana, mas é claramente racional, já que o Universo respeita um
padrão muito claro. Tanto que nossas Ciências exatas são capazes de encontrar esses padrões. Se o Universo foi feito, foi feito com a Razão. Não a humana, mas uma que somos capazes de entender em parte.
O caso é o seguinte. Uma razão, padrões lógicos, podem existir sem um "atravessador"? Sem um arquiteto? Para mim sim, o Universo está aí, mecânico, estável, material. Há possibilidade de eu estar errado? Claro, 50% de chance, talvez. E é por isso que não sou um grande cético.
Mas o caso aqui do Rubenito, Grafite e religiosos em geral, não é o teísmo lógico, o que pode ser o correto e é plausível. É o teísmo terreno, dogmático, e esse é passível de muitas críticas sim, já que usa uma visão claramente humana e se baseia unicamente na Fé.
Curtir: 
Responder com Citação
