A Bíblia realmente afirma que os insetos têm apenas quatro patas? [-discussão]

[ermac extybow]

@Topico: creio que o meu post e o do locke encerram de vez com o assunto do topico.

a umas 3 horas vi um topico sobre a biblia e o criacionismo.
voltei uma hora depois e postei uma opniao irrelevante e sem graça,
isso porque no momento a discussão era sobre o tal pokemão scyter.
volto agora pra ver se o mestre do iélow conseguiu ownar alguem,
e me deparo com uma discussão sobre elfos :eek: wtf!?!?
pessoal realmente nao consigo acompanhar, afinal e a tal discussão?
qual a conclusão? a biblia é uma livro historico, escrito por
(antigos usuários de ópio) homens comuns como nos?
ou na verdade todos os insetos sao pokemons que evoluem e criam patas?

[mestre do yellow]

a umas 3 horas vi um topico sobre a biblia e o criacionismo.
voltei uma hora depois e postei uma opniao irrelevante e sem graça,
isso porque no momento a discussão era sobre o tal pokemão scyter.
volto agora pra ver se o mestre do iélow conseguiu ownar alguem,
e me deparo com uma discussão sobre elfos :eek: wtf!?!?
pessoal realmente nao consigo acompanhar, afinal e a tal discussão?
qual a conclusão? a biblia é uma livro historico, escrito por
(antigos usuários de ópio) homens comuns como nos?
ou na verdade todos os insetos sao pokemons que evoluem e criam patas?

Esses posts encerram o topico, com a afirmação de que a biblia foi escrita por simples humanos, e não humanos possuidos por Deus:

O termo 'mamífero' surgiu 'recentemente', fica a dica.

Vou começar a chamar os seres humanos de elfos-que-não-tem-orelha-pontuda, não vai ser por isso que a bíblia vai estar errada em chamar-nos de 'humanos/homens', fica a dica [2]

Só falta aparecerem pessoas falando que a bíblia está errada só porque não citou os nomes científicos de cada animal.

Imagine: 'Noé, virá a tua arca dois de cada animal, são eles: gorilla gorilla gorilla, Equus asinus...'

Existe uma diferença gritante entre aves e mamiferos. Pode-se até não utilizar os termos exatos, mas algo que diferenciasse claramente.
Fora que a biblia, se fosse escrita pelo "todo poderoso que sabe de tudo", teria de ser escrita de modo com que suas palavras nunca tivessem erros, independente da epoca que seja lida. Se deus sabe de tudo, ele deveria saber os exatos termos com que os animais seriam classificados no futuro e por, no minimo, referencias a eles na biblia para que esta ficasse mais aprova de erros possivel.

Mas não tem termos cientificos na biblia, muito menos termos leigos de distinção que claramente distinguiriam uma ave de um morcego mamifero(que chamassem de "animais que produzem leite", que seja...:o), isso so prova que a biblia foi escrita com o conhecimento da epoca, e não o conhecimento irrestrito de tempo de um ser divino. É mais uma prova que a biblia é obra puramente humana, e não de deus. Se deus existe ou não é outro assunto, mas posso dizer nesse topico que pelo menos a biblia não é de autoria divina.

[...] Se deus sabe de tudo, ele deveria saber os exatos termos com que os animais seriam classificados no futuro [...]

[...] isso so prova que a biblia foi escrita com o conhecimento da epoca, e não o conhecimento irrestrito de tempo de um ser divino. [...]

Perfeito.

Apesar dos trechos grifados serem o óbvio ululante, certos grupos cristãos continuam em sua cruzada para provar a literalidade e perfeição da bíblia, mesmo tomando sarrafada dia após dia da lógica e biologia.

É por essas e outras que o cristianismo (especialmente o neopentecostalismo) cai no ridículo e no descrédito, principalmente entre os jovens letrados.

[Decimuss-Legolas]

Mantis=louva-deus.
Scyther é um mantis pokémon(pokemon louva-deus), segundo a descrição da pokedex. Mas nem precisa estar expressamente escrito, uma olhada por cima no scyther ja se faz perceber que ele é um pokemon louva-deus. So um cara que escreve "pokémon" errado para achar isso parecido com um "dragão com 2 foices".
Quem tem 2 foices na mão é o kabutops, favor não confundir:


E a necessidade era so para servir de evidencia(evidencia com alguma matéria que eu goste, é o que tem de melhor ) para a afirmação do sujeito que dizia que "louva-deuses são legais"(apontei a populariedade do scyther), por isso tem tudo a ver sim. E se tu acha "pokémon tontice" é opinião somente sua, e to me lixando pra ela. :rolleyes:


@Locke: boa, destruimos o topico.

blz cara, me desculpe por eu n viver nesse mundo pokehmon, realmente eu pequei me perdoe :triste:

dou graças por eu n ser um jovem de 20 anos alienado em pokehmon, sem querer ofender

[Flame Alchemist]

Existe uma diferença gritante entre aves e mamiferos. Pode-se até não utilizar os termos exatos, mas algo que diferenciasse claramente.
Fora que a biblia, se fosse escrita pelo "todo poderoso que sabe de tudo", teria de ser escrita de modo com que suas palavras nunca tivessem erros, independente da epoca que seja lida. Se deus sabe de tudo, ele deveria saber os exatos termos com que os animais seriam classificados no futuro e por, no minimo, referencias a eles na biblia para que esta ficasse mais aprova de erros possivel.

Mas não tem termos cientificos na biblia, muito menos termos leigos de distinção que claramente distinguiriam uma ave de um morcego mamifero(que chamassem de "animais que produzem leite", que seja...:o), isso so prova que a biblia foi escrita com o conhecimento da epoca, e não o conhecimento irrestrito de tempo de um ser divino. É mais uma prova que a biblia é obra puramente humana, e não de deus. Se deus existe ou não é outro assunto, mas posso dizer nesse topico que pelo menos a biblia não é de autoria divina.

É a biologia moderna que classifica morcego como mamífero, o que não deixa de ser correto, tomando como referencial suas características similares às dos animais dessa Classe. Mas também são perceptíveis suas semelhanças com as aves, se assumirmos a capacidade de voar (ou possuir asas, fica a dica) como principal peculiaridade desses animais.

Do ponto de vista bíblico (em sua linguagem pré-científica), 1aves1 são todos os animais que voam ou que possuem asas. O mesmo ocorre com relação aos animais aquáticos, classificados por Moisés como simplesmente “peixes”. Levítico indica como próprios para consumo humano os peixes que têm escamas e barbatanas, não se enquadrando nessa descrição, por exemplo, o camarão e o polvo, apesar de modernamente não serem considerados peixes.

A palavra 'réptil', para mencionar apenas mais um exemplo, também é usada de forma bem genérica na Bíblia. Portanto, e concluindo, as nomenclaturas e classificações da ciência moderna não devem ser necessariamente aplicadas a um texto cuja distância no tempo chega a vários séculos. Os princípios científicos comprovados pela experimentação, no entanto, têm sempre se demonstrado em conformidade com as Escrituras Sagradas (Lê-se Bíblia).

Agora vamos a palavra 'ave':

- A palavra “ave” em hebraico é ôwph e é utilizada para se referir a um animal que tem asas ou que tem penas;

[sarcastic]
É uma grande loucura dizer que o morcego é uma ave porque, afinal de contas, ele voa D: (tenso, non).

@Titus
O corpo é mortal, mas o espírito é eterno.
E quando os elfos morrem, viram bashees, fica a dica [2]

[mestre do yellow]

É a biologia moderna que classifica morcego como mamífero, o que não deixa de ser correto, tomando como referencial suas características similares às dos animais dessa Classe. Mas também são perceptíveis suas semelhanças com as aves, se assumirmos a capacidade de voar (ou possuir asas, fica a dica) como principal peculiaridade desses animais.

Do ponto de vista bíblico (em sua linguagem pré-científica), 1aves1 são todos os animais que voam ou que possuem asas. O mesmo ocorre com relação aos animais aquáticos, classificados por Moisés como simplesmente “peixes”. Levítico indica como próprios para consumo humano os peixes que têm escamas e barbatanas, não se enquadrando nessa descrição, por exemplo, o camarão e o polvo, apesar de modernamente não serem considerados peixes.

A palavra 'réptil', para mencionar apenas mais um exemplo, também é usada de forma bem genérica na Bíblia. Portanto, e concluindo, as nomenclaturas e classificações da ciência moderna não devem ser necessariamente aplicadas a um texto cuja distância no tempo chega a vários séculos. Os princípios científicos comprovados pela experimentação, no entanto, têm sempre se demonstrado em conformidade com as Escrituras Sagradas (Lê-se Bíblia).

Agora vamos a palavra 'ave':


[sarcastic]
É uma grande loucura dizer que o morcego é uma ave porque, afinal de contas, ele voa D: (tenso, non).

@Titus
O corpo é mortal, mas o espírito é eterno.
E quando os elfos morrem, viram bashees, fica a dica [2]

[...] Se deus sabe de tudo, ele deveria saber os exatos termos com que os animais seriam classificados no futuro [...]

[...] isso so prova que a biblia foi escrita com o conhecimento da epoca, e não o conhecimento irrestrito de tempo de um ser divino. [...]

Perfeito.

Apesar dos trechos grifados serem o óbvio ululante, certos grupos cristãos continuam em sua cruzada para provar a literalidade e perfeição da bíblia, mesmo tomando sarrafada dia após dia da lógica e biologia.

É por essas e outras que o cristianismo (especialmente o neopentecostalismo) cai no ridículo e no descrédito, principalmente entre os jovens letrados.

Esses trechos do meu post citados pelo locke dizem tudo. Se a biblia fosse de autoria divina, deus em todo sem poder deveria ter poderes de conhecer que no futuro existiria uma coisa chamada "biologia" e que esta iria classificar os animais por características-chave em grupos(5 grupos vertebrados, e os tantos de invertebrados). Mas alem da inexistencia de termos cientificos juntos com os comuns(que ajudariam a manter a biblia sempre atualizada, independente da epoca), se percebe na biblia equivocos leigos como de classificar de "ave" todo animal que tiver asas, ignorando por completo outras características cruciais.

É estranho que um deus supostamente perfeito comete-se um erro desses na hora de escrever a biblia, ainda mais pelo fato de que segundo a biblia ele propio que criou tudo, incluindo os animais, logo ele seria a pessoa mais qualificada para conhecer suas criações nos minimos detalhes. Isso so prova que a biblia não foi escrita por humanos possuidos por deus, mas sim que a biblia é puramente obra HUMANA, ja que humanos erram(um dos fatores para errarem é os conhecimentos limitados da epoca), deus não.


Esse meu ponto de vista é confirmado por trechos de seu propio post:

Do ponto de vista bíblico (em sua linguagem pré-científica)

Portanto, e concluindo, as nomenclaturas e classificações da ciência moderna não devem ser necessariamente aplicadas a um texto cuja distância no tempo chega a vários séculos.

Linguagem pré-cientifica, "um texto cuja distancia de tempo chega a varios seculos", são argumentos para sustentar as incoerencias cientificas numa obra literaria antiga comum, não se aplicam para justificar as incoerencias da biblia pois segundo vocês a biblia foi escrita por deus, e deus ALEM DE NÃO ERRAR, tem conhecimento IRRESTRITO DE TEMPO, logo se deus fosse de fato o escritor(possuindo o corpo de humanos pra escrever, que seja) ele escreveria os textos biblicos de forma a serem imunes de erros, independente da epoca que fossem lidos, o que de fato não ocorreu pois se o tivesse não estariamos discutindo hoje. Se "deus fosse o escritor", custava ele dedicar algumas frases a mais pra especificar bem o que o morcego é, ao invés de lançar no ar um erro grotesco desses e esperar que seus fieis enfiem interpretações toscas pra tentar remendar o erro(se um texto precisa de interpretação pra ser bem entendido é pq não foi bem escrito, atitude questionavel de um "deus perfeito", mas compreensivel de um humano...:rolleyes.


Enfim, classificar um animal so por ele ter asas ou não é um erro grotesco feito por um amador que nunca teve aulas de biologia na vida, de se esperar de um humano numa epoca que a ciencia da biologia não existia, mas imperdoavel de aceitar de um deus cujo conhecimento é irrestrito de tempo e que, por conta disso, o minimo que se esperava dele é saber desses exatos termos de classificação que os animais receberiam no futuro e de as caracteristicas relevantes para estas classificações(somente as asas não é nada, tem outros tantos fatores relevantes).

Ou seja: A biblia é obra puramente humana, e não divina. Os erros são a prova disso.


Ps: elfos(vida eterna de fato+ZELDA :wub > humanos(suposta vida eterna apos a morte)


-----

dou graças por eu n ser um jovem de 20 anos alienado em pokehmon, sem querer ofender

Olha quem fala, fã de "cavalheiros do zodiacoul" de 18 anos. Vai cultuar o misty de lagarto e o shun de andromeda, vai. :rolleyes:
Sem querer ofender.

[Flame Alchemist]

Esses trechos do meu post citados pelo locke dizem tudo. Se a biblia fosse de autoria divina, deus em todo sem poder deveria ter poderes de conhecer que no futuro existiria uma coisa chamada "biologia" e que esta iria classificar os animais por características-chave em grupos(5 grupos vertebrados, e os tantos de invertebrados). Mas alem da inexistencia de termos cientificos juntos com os comuns(que ajudariam a manter a biblia sempre atualizada, independente da epoca), se percebe na biblia equivocos leigos como de classificar de "ave" todo animal que tiver asas, ignorando por completo outras características cruciais.

É estranho que um deus supostamente perfeito comete-se um erro desses na hora de escrever a biblia, ainda mais pelo fato de que segundo a biblia ele propio que criou tudo, incluindo os animais, logo ele seria a pessoa mais qualificada para conhecer suas criações nos minimos detalhes. Isso so prova que a biblia não foi escrita por humanos possuidos por deus, mas sim que a biblia é puramente obra HUMANA, ja que humanos erram(um dos fatores para errarem é os conhecimentos limitados da epoca), deus não.


Esse meu ponto de vista é confirmado por trechos de seu propio post:


Linguagem pré-cientifica, "um texto cuja distancia de tempo chega a varios seculos", são argumentos para sustentar as incoerencias cientificas numa obra literaria antiga comum, não se aplicam para justificar as incoerencias da biblia pois segundo vocês a biblia foi escrita por deus, e deus ALEM DE NÃO ERRAR, tem conhecimento IRRESTRITO DE TEMPO, logo se deus fosse de fato o escritor(possuindo o corpo de humanos pra escrever, que seja) ele escreveria os textos biblicos de forma a serem imunes de erros, independente da epoca que fossem lidos, o que de fato não ocorreu pois se o tivesse não estariamos discutindo hoje. Se "deus fosse o escritor", custava ele dedicar algumas frases a mais pra especificar bem o que o morcego é, ao invés de lançar no ar um erro grotesco desses e esperar que seus fieis enfiem interpretações toscas pra tentar remendar o erro(se um texto precisa de interpretação pra ser bem entendido é pq não foi bem escrito, atitude questionavel de um "deus perfeito", mas compreensivel de um humano...:rolleyes.


Enfim, classificar um animal so por ele ter asas ou não é um erro grotesco feito por um amador que nunca teve aulas de biologia na vida, de se esperar de um humano numa epoca que a ciencia da biologia não existia, mas imperdoavel de aceitar de um deus cujo conhecimento é irrestrito de tempo e que, por conta disso, o minimo que se esperava dele é saber desses exatos termos de classificação que os animais receberiam no futuro e de as caracteristicas relevantes para estas classificações(somente as asas não é nada, tem outros tantos fatores relevantes).

Ou seja: A biblia é obra puramente humana, e não divina. Os erros são a prova disso.


Ps: elfos(vida eterna de fato+ZELDA :wub > humanos(suposta vida eterna apos a morte)


-----


Olha quem fala, fã de "cavalheiros do zodiacoul" de 18 anos. Vai cultuar o misty de lagarto e o shun de andromeda, vai. :rolleyes:
Sem querer ofender.

Não fale asneiras, você nem leu o que eu escrevi.

- A palavra “ave” em hebraico é ôwph e é utilizada para se referir a um animal que tem asas ou que tem penas;

Quer ver algo que expõe o ser humano ao ridículo? O fato de chamar macacos de primos.
Bom, se os macacos se parecem com você, aí ja não sei, só sei que eles não se parecem comigo e eu nem vim deles.

Sem querer ofender.

[Decimuss-Legolas]

Olha quem fala, fã de "cavalheiros do zodiacoul" de 18 anos. Vai cultuar o misty de lagarto e o shun de andromeda, vai. :rolleyes:
Sem querer ofender.

uii....n fala assim deles n, eles saum MARA ! !
vou desenhar uma bunda com xifres e dizer q eh um pokehmon leão africano do sul maritimo, sera q vc acredita???


se Deus escreveu a biblia, concerteza ele n ia escrever td certinho ao peh da letra, e dar td de mão beijada aos humanos, se ele escreveu assim, eh pq do ponto de vista dele deve ser o certo, agora td o q a ciência diz eh verdade??? ela eh a dona da verdade por acaso???

[Locke Cole]

Não fale asneiras, você nem leu o que eu escrevi.



Quer ver algo que expõe o ser humano ao ridículo? O fato de chamar macacos de primos.
Bom, se os macacos se parecem com você, aí ja não sei, só sei que eles não se parecem comigo e eu nem vim deles.

Sem querer ofender.

Não é questão de parecer ou não. Existem primos muito diferentes entre si. Mas do ponto de vista evolutivo, eles são nossos primos, pois temos antepassados em comum.

Você não chama alguém que tem o mesmo bisavô que você de primo de segundo grau? Ou alguém que tem o mesmo tetravô de primo de quarto grau? O mesmo acontece entre os humanos e outros primatas - a diferença que haja graus para definir nosso parentesco.

E mesmo assim a semelhança genética é gritante - 99,4% do nosso DNA é semelhante aos dos chimpanzés. Na verdade, os chimpanzés são mais parecidos conosco do que com os outros macacos, a ponto de alguns cientistas defenderem o ingresso dos chimps no gênero hominídeo. Do ponto de vista genético somos sim parecidíssimos. Principalmente com os chimpanzés.

[Flame Alchemist]

Não é questão de parecer ou não. Existem primos muito diferentes entre si. Mas do ponto de vista evolutivo, eles são nossos primos, pois temos antepassados em comum.

Você não chama alguém que tem o mesmo bisavô que você de primo de segundo grau? Ou alguém que tem o mesmo tetravô de primo de quarto grau? O mesmo acontece entre os humanos e outros primatas - a diferença que haja graus para definir nosso parentesco.

E mesmo assim a semelhança genética é gritante - 99,4% do nosso DNA é semelhante aos dos chimpanzés. Na verdade, os chimpanzés são mais parecidos conosco do que com os outros macacos, a ponto de alguns cientistas defenderem o ingresso dos chimps no gênero hominídeo. Do ponto de vista genético somos sim parecidíssimos. Principalmente com os chimpanzés.

Interessante eles serem tão 'parecidos' conosco e, a um certo ponto, ser tão distantes de se compararem a nós.

Nunca vi um chipanzé chegando a ter 10% do intelecto que o ser humano tenha, mesmo tendo quase o mesmo DNA.

[Tatiana Lima]

Esses posts encerram o topico, com a afirmação de que a biblia foi escrita por simples humanos, e não humanos possuidos por Deus:

Ahhhh
Não iria resistir d quotar essa :wub:

Não eram simples homens e sim escolhidos, e não era bem 'possuidos' por Deus, eles eram inspirados através do Espírito Santo!
O mesmo que concebeu a Maria ter o Filho de Deus, Jesus Cristo, que apareceu (Espirito Santo) a José dizendo para não se preocupar que Maria ainda era pura (pelo fato de estar grávida sem ter tido relações), para confiar em Deus, e se casar com ela... e assim vai a história... :rolleyes:

:riso:

Tá parei não falo mais nd, pq ai vamos voltar a discutir sobre o outro tópic
Mas foi irresistível ;x
:wscared: