Você mataria um mendigo por 1 milhão de reais?

[Skymaster~]

não mataria ele tem direito de viver e mimimi

[mestre do yellow]

Que pergunta mais idiota, não mataria um mendigo nem ninguém por qualquer valor que seja. Jamais estaria em paz com a minha alma, violaria tudo aquilo que acredito.
Matar um mendigo por qualquer coisa, pra mim é tipico de uma pessoa futil, mesquinha e que só pensa em si mesma.
Uma pessoa que mata outra um dia pode matar sua mãe, seu pai, seu irmão...

Se a pessoa matar 1 mendigo e usar o 1 milhão em doações que ajudaram financeiramente centenas de pessoas pobres(dentre elas outros mendigos) deixara de ser um assasinato futil e mesquinho e o mendigo sera considerado como um sacrificio valioso pelo bem de muitos.

E se matar um dia essas pessoas que citou, obviamente que sentirei raiva, mas se eu souber que ela ganhou 1 milhão por cada e o usou de maneira a ajudar inumeras pessoas via caridade, minha raiva diminuira um pouco?(não muito, afinal eram pessoas importantes, mas diminuiria...).

não, se eu odiasse mortalmente, talvez.

agora uma pergunta, se Darak daqui a ums 5 anos virasse mandigo e vocês soubessem que é o Darak, e oferessem 1 milhão de reais para matar ele, matariam?

Que isso nick D:
Malvado você heim?

Btw, não me matariam por ser mendigo, mas por ser evangélico :o

MENDIGO EVANGELICO NON ECZISTE! É condição fundamental para ser evangelico ter o minimo de dinheiro para dar(ui!) o dizimo. Agora ex-evangelico que é mendigo dai sim eu acredito, os bispos secaram o pobre rapaz até virarem mendigo. :yelrotflm

Btw, Nick, eu matava sim. Malz Darak, tu é gente fina mas 1 milhão é 1 milhão. :o

[Criatura]

Eu nao to passando fome,por isso nao mataria ninguem por dinheiro nenhum.

[Big Star]

Se a pessoa matar 1 mendigo e usar o 1 milhão em doações que ajudaram financeiramente centenas de pessoas pobres(dentre elas outros mendigos) deixara de ser um assasinato futil e mesquinho e o mendigo sera considerado como um sacrificio valioso pelo bem de muitos.

Se ela matou para ganhar dinheiro. Jamais ajudaria alguém. Quem mata por dinheiro, sempre quer ganhar mais dinheiro.
E não é justo sacrificar um mendigo pelo bem de outras pessoas. Atitudes como a que você disse, me lembram o nazismo. Não sei porque, mas me lembram.

E se matar um dia essas pessoas que citou, obviamente que sentirei raiva, mas se eu souber que ela ganhou 1 milhão por cada e o usou de maneira a ajudar inumeras pessoas via caridade, minha raiva diminuira um pouco?(não muito, afinal eram pessoas importantes, mas diminuiria...)

Legal, o cara mata a sua mãe ou algum familiar teu e você diz que ficaria feliz, pois ele ganhou dinheiro. Acho que me enganei. Foi este o pior comentário do tópico.

MENDIGO EVANGELICO NON ECZISTE! É condição fundamental para ser evangelico ter o minimo de dinheiro para dar(ui!) o dizimo. Agora ex-evangelico que é mendigo dai sim eu acredito, os bispos secaram o pobre rapaz até virarem mendigo. :yelrotflm

Btw, Nick, eu matava sim. Malz Darak, tu é gente fina mas 1 milhão é 1 milhão. :o

Cara, pode ter certeza que existe mendigo ateu, agnóstico, evangélico, católico, espírita etc...
A religião não define o que uma pessoa vai ser. Dizer que quem é da religião 'X' é facilmente influenciado é fazer papel de palhaço. Dizer que quem é da religião 'Y' é mais inteligente, também é ser idiota.
Enfim, a religião não determina nada. Ela pode influenciar nos costumes/hábitos de um indivíduo. Mas determinar o que ele será, jamais.

[mestre do yellow]

Que tal se matassem algum familiar seu ou uma pessoa que você considere importante. Você aceitaria?

"Ah então eu vou te matar/se suicide, ja que tu pensa assim então tua vida não tem relevância pro mundo" - Frase clichê que sempre leio quando dou uma opinião nesse estilo. Bom, de fato se um dia eu morrer ou não apenas a minha importancia pessoal(parentes e conhecidos) sera notada, a minha importancia quanto a sociedade não o será. Não sou nenhum artista ou coisa do tipo, então a lacuna social deixada com a minha morte seria tão facilmente substituida por trocentos.
Porem nem por causa disso desejo minha morte, estou vivo e pretendo viver, apenas não lamentarei se um dia eu estiver a beira da morte, so isso.

Adivinhei...:rolleyes:
<eco> CLI-CHÊ-E-E-E-E! <eco> :yelrotflm

Eu ja disse isso. Eu não aceitaria, mas se o fizessem sem meu consentimento/desrespeitando meu consentimento obviamente que eu ficaria chateado/irritado(mataram alguem proximo a mim), mas se eu soubesse que a morte dessa pessoa trouxe o bem de centenas ou mesmo de milhares outras, esse meu odio/tristeza diminuiria um pouco(não muito, ja que eram pessoas importantes, mas diminuiriam).

Isso de dar importancia extremada a vida humana, quando a morte de alguns poderia trazer avanço rapido e a curto prazo para uma grande maioria, é que atrasa a evolução de nossa civilização. Por sorte ainda existem pessoas que dão valor a logica utilitarista.
A vida é como um jogo de xadrez: Para alcançar um objetivo(no caso a captura do rei rival), é preciso sacrificar alguns peões.

Essa filosofia não leva a lugar nenhum. Só mostra o seu respeito para com o próximo .
E outro, não tem dessa: 'para o bem de muitos'. Quer ajudar, começe ajudando os necessitados e não escrevendo bobagens.

Ao contrario, essa filosofia/logica utilitarista leva sim as pessoas a algum lugar, ela é tão importante que direciona a cabeça das pessoas que governam uma sociedade. O governo tem "X recursos" para a saude, ela pode gastar a maioria desses recursos na compra de maquinas que tratam uma doença específica cuja a parcela da população que é afetada por está é ridicularmente baixa, ou então não comprar essas maquinas, deixar essas pessoas(que são bem poucas) se fud*rem, e em troca direcionar essa verba da saude para outros fins que abarcariam a maioria da população(maquinas de hospital que servem pra tratar a maioria das doenças, estas cuja a grande maioria das pessoas são passiveis/estão enfermas e acabaram usando quase sempre).

Esse é so um exemplo que ilustra que mesmo o governo se orienta pela logica utilitarista. Se o todo poderoso governo a utiliza em suas importantes decisões, quem somos nos para acharmos errado? Claro que não so por isso que eu gosto dessa filosofia de pensamento, eu simpatizo com essa forma de pensar, mas so foi um exemplo pra mostrar que de inutil essa logica não tem nada.
O modo de pensar utilitarista não exclui o bem ao proximo. Sempre se opta por medidas que salvem a todos, porem quando uma medida que salva a maioria(utilitarista), consegue ser bem mais eficaz que uma medida que possivelmente salvaria "todos"(pró-vida), é mais logico escolher o metodo utilitarista, ja que resultados mais rapidos significa avanços mais rapidos, e um povo mais feliz o quanto antes.

Repito: O dia que matarem algum familiar teu por este valor, vamos ver se você aceita :riso: .
E todos pensariam sim. Todos tem consciência de que seria errado.
Se quer matar uma pessoa desconhecida, mate. A responsabilidade é sua. Não entendo como alguém mataria uma pessoa por dinheiro. Não consigo compreender essa tolice.

Em vermelho-Ver o que eu escrevi no quote 1 deste post.-

E não é tolice matar alguem(1 ou poucas pessoas) por dinheiro se isso acarreta em trazer felicidade para inumeras pessoas(tem de ser em numero superior ao de pessoas mortas, do contrario dai não seria utilitarismo). Um dinheiro sujo, se revertido a coisas boas como ajudar pessoas(em numero BEM superior ao de vitimas, repito) continua a ser sujo? Eu penso que não.

Não interessa se virou ou deixou de virar superpopulação. Isso não te daria o direito de matar alguém. E ja que você disse um a menos não faz diferença, digo que se enganou. Uma única pessoa poderia pudar todo o rumo da humanidade. Imaginou se fizessem o que você falou com ''Albert Einstein''? Provavelmente você nem estaria se comunicando comigo.

Se não deseja a sua morte. Não tem o direito de desejar a morte alheia.

Não interessa pra você, que está pouco se lixando pros rumos destrutivos que o planeta(e seus moradores, animais e vegetais, sendo os "humanos" apenas mais um entre eles, não mais e nem menos importante) está tomando graças a superpopulação, mas para mim sim. Se eu pudesse arrumar alguma medida a curto prazo pra diminuir a superpopulação a niveis que o planeta possa se sustentar e recuperar dos danos, e outra medida para que se impeça que o numero de humanos retorne ao status de superpopulação, eu o faria desde já.
Todos os problemas que assolam o planeta hoje, é tudo agravado pela superpopulação. Eliminando a superpopulação(isso é, deixando em niveis normais, não quero extinção da raça humana, longe disso), se cortaria todos os males pela raíz.

Por esses e outros motivos que quando vejo noticia de mortos na midia eu comemoro, sim são menos pessoas somando-se a assustadora quantia de humanos da superpopulação. Porem tem vezes que minha felicidade acaba, pois eu soube que a quantidade de mortes de pessoas de "X mês" foi inferior ao de numero de nascimentos( = superpopulação WINS), mas é do jogo.
Não sou um cientista pra bolar planos de combate a curto prazo da superpopulação(o planeta não aguentara até os demorados processos a longo prazo fazerem efeito...), e nem sou um soldado treinado e com inumera munição pra eliminar a superpopulação com minhas propias mãos, por isso so que me resta é torcer por tragedias que matem o maior numero de humanos possivel(e de preferencia que eu, ou alguem que eu conheça, não esteja entre as vitimas, mas se tiver, well ficarei triste mas é do jogo, pelo menos superpopulação diminuiu...), com o menor numero de baixas animais possivel(os unicos que merecem proteção da morte, por serem passiveis de extinção dado o numero baixo de população).

E como as chances de aquela pessoa que morreu ser alguem de relevancia pro futuro(outro argumento-cliche de pró-vida...:rolleyes são tão, mas tão baixas, que é mais facil tomar como premissa que "aquela vitima jamais sera alguem de relevancia, até que se prove o contrario".

Logo isso me da direito sim de desejar a morte alheia, pois a morte alheia pode trazer beneficios a uma grande maioria de pessoas(e espero que eu e meus conhecidos sempre estejam do lado beneficiado, o maximo que puder ), fazendo dessas "vitimas" pequenos sacrificio necessarios para o bem de uma maioria.

Quem disse que os animais não tem livre-arbítrio? Quem disse que nós temos?
Nossas decisões são fruto das coisas que sofremos no passado, da genética, da cultura e tudo mais. Não significa que nós não temos livre-arbítrio, mas que somos pessoas definidas por muitas condições. Dizer que todos nossos atos são escolhas nossa, é tolice. Dizer que não somos responsáveis por eles, também é tolice.
E agora eu também considero a vida de um animal superior à de alguns humanos. Os que dizem besteira como você disse, tem menos relevância e inteligência que um chimpanzé!
Um animal poderia em algumas circunstâncias ser usado em experimentos científicos e, poderíamos achar uma cura para tal doença. Já pessoas com uma mentalidade idiota e assassina, só atrapalhariam.

Tu não pode negar que ser humano é racional e que tenha certa liberdade em sua escolhas(se limitada ou não, dai é entrar na pluralidade de teorias da psicologia...), e isso que elimina com a pureza do ser humano em relação ao animal. Os animais não tem essa racionalidade e por isso são puros por natureza, seus atos são baseados apenas no instinto, nunca em malicia e afins e isso que eu gosto nos animais e me faz respeita-los, em detrimento dos humanos.

Essa mania de dar uma superioridade aos humanos a tudo, incluindo a animais e o propio planeta(se são superiores, podem dispor deles a bel prazer) é o tipico pensamento teísta que levou o nosso planeta a ter todos os problemas de hj(incluindo superpopulação...). Nota-se que tu tem esse pensamento retro, ao dizer que a unica serventia de um animal é de servir de cobaia, enquanto que eu quando olho um animal eu não penso nas serventias a "causa humana" que ele possa ter, vejo apenas um animal e desejo que ele tenha vida longa e feliz(ou seja, o mais afastado de humanos possivel e tomando cuidado pra sua espécie não ser extinta por culpa humana), apenas isso.
Sugiro guardar seus xingamentos(fail, por sinal) e rever seu modo de pensar, essa linha de pensamento teísta quanto a serventia dos animais ao ser humano, é mais destrutiva que qualquer coisa.

Claro que quanto maior o número de humanos, mais animais correm riscos. Mas isso não significa que temos o direito de mata-los e colocar os mesmos em extinção. Muito menos que devemos matar humanos pra diminuir esse risco.

Mas se um animal é tirado de seu habitat original e posto em um habitat novo e desconhecido, e por suas condições ideais e livre de predadores naturais(naquele novo ambiente não teria motivos pra haver um predador especializado em caçar aquele animal, por aquele animal não existir ali) eles começam a se reproduzir em niveis assustadores, a ponto de alcançar sua propia "superpopulação".

Como essa "superpopulação" é prejudicial ao meio ambiente onde estão inseridos, cujo o ser humano tira proveito daquele ambiente pra sustento economico, ele permite a caça predatoria daquele animal em específico, pois se continuasse como estava isso geraria problemas ao sustento da vida humana e das demais vidas do ecossistema daquele lugar.
Exemplo na RL: Lebres na australia. Não existiam lebres la, mas quando algum idiota trouxe algumas achando ser uma boa idéia, e elas fogem do seu controle, toda a australia é tomada por lebres que, sem predadores naturais, reproduziam em toneladas. E hoje são mortas feito ratos...

Então se o ser humano chegou a esse ponto, de liberar a morte pra diminuir a superpopulação daquele animal por ser prejudicial, pq não se repetir com a superpopulação humana? Afinal a superpopulação humana se provou prejudicial a todo planeta, tal como uma praga de lebres na australia, logo uma medida de combate similar talvez seja eficiente, non?
E nem venha argumentando dizendo que "uma vida humana é diferente e talz", pois ai tu cai naquela linha de raciocinio teísta retro de que o ser humano é "superior a tudo e o resto nos pertence" que pos nosso planeta no buraco.
Enfim, a vida humana tem a mesma importancia de uma vida animal(alias, o ser humano é um animal, caga, mija, reproduz, morre, tem esqueleto e sangue, etc, so de diferente que tem é a racionalidade), e aquilo que o Flea disse(e tu quotou) acaba por se tornar uma verdade...

Humanos tem vida curta, nascem e morrem, mas o planeta fica. Logo não vejo pq tomar medidas de proteger o planeta, medidas que superem até mesmo as necessidades humanas. E quando digo medidas, nenhuma deve ser descartada.

Mas poderia.
Existem pessoas que ja foram mendigas e hoje são famosas ou pessoas normais.
Dizer que devíamos matar um mendigo, é o mesmo que dizer que devemos matar todos os pobres. Mas esqueceram que muitos dos que são pobres, poderiam tornar-se ricos e mudar o rumo de nossa história.
Enfim, se alguém deseja matar tal pessoa, começe por sí mesmo!

A questão não é o individuo q sera vitima pode ou podera se tornar, mas o assasinato remunerado com 1 milhão e os beneficios que esse 1 milhão, conseguido as custas da morte de uma unica e mera pessoa, pode fazer a uma maioria de pessoas(centenas, milhares, ...), caso o beneficiario queira dar um uso nobre ao dinheiro pra compensar o terrivel ato de assassinato.

E se eu fosse um doente terminal e oferecessem 1 milhão a pessoas proximas a mim que se dispusessem a doar boa parte a caridade, caso eu me suicida-se, eu me suicidaria. Do contrario eu usaria a minha vida pra tentar ganhar meu propio milhão, seja trabalhando, seja aceitando propostas de matar gente em troca de 1 milhão.

[Aoshi sharpmind]

Adivinhei...:rolleyes:
<eco> CLI-CHÊ-E-E-E-E! <eco> :yelrotflm

Eu ja disse isso. Eu não aceitaria, mas se o fizessem sem meu consentimento/desrespeitando meu consentimento obviamente que eu ficaria chateado/irritado(mataram alguem proximo a mim), mas se eu soubesse que a morte dessa pessoa trouxe o bem de centenas ou mesmo de milhares outras, esse meu odio/tristeza diminuiria um pouco(não muito, ja que eram pessoas importantes, mas diminuiriam).

Isso de dar importancia extremada a vida humana, quando a morte de alguns poderia trazer avanço rapido e a curto prazo para uma grande maioria, é que atrasa a evolução de nossa civilização. Por sorte ainda existem pessoas que dão valor a logica utilitarista.
A vida é como um jogo de xadrez: Para alcançar um objetivo(no caso a captura do rei rival), é preciso sacrificar alguns peões.



Ao contrario, essa filosofia/logica utilitarista leva sim as pessoas a algum lugar, ela é tão importante que direciona a cabeça das pessoas que governam uma sociedade. O governo tem "X recursos" para a saude, ela pode gastar a maioria desses recursos na compra de maquinas que tratam uma doença específica cuja a parcela da população que é afetada por está é ridicularmente baixa, ou então não comprar essas maquinas, deixar essas pessoas(que são bem poucas) se fud*rem, e em troca direcionar essa verba da saude para outros fins que abarcariam a maioria da população(maquinas de hospital que servem pra tratar a maioria das doenças, estas cuja a grande maioria das pessoas são passiveis/estão enfermas e acabaram usando quase sempre).

Esse é so um exemplo que ilustra que mesmo o governo se orienta pela logica utilitarista. Se o todo poderoso governo a utiliza em suas importantes decisões, quem somos nos para acharmos errado? Claro que não so por isso que eu gosto dessa filosofia de pensamento, eu simpatizo com essa forma de pensar, mas so foi um exemplo pra mostrar que de inutil essa logica não tem nada.
O modo de pensar utilitarista não exclui o bem ao proximo. Sempre se opta por medidas que salvem a todos, porem quando uma medida que salva a maioria(utilitarista), consegue ser bem mais eficaz que uma medida que possivelmente salvaria "todos"(pró-vida), é mais logico escolher o metodo utilitarista, ja que resultados mais rapidos significa avanços mais rapidos, e um povo mais feliz o quanto antes.



Em vermelho-Ver o que eu escrevi no quote 1 deste post.-

E não é tolice matar alguem(1 ou poucas pessoas) por dinheiro se isso acarreta em trazer felicidade para inumeras pessoas(tem de ser em numero superior ao de pessoas mortas, do contrario dai não seria utilitarismo). Um dinheiro sujo, se revertido a coisas boas como ajudar pessoas(em numero BEM superior ao de vitimas, repito) continua a ser sujo? Eu penso que não.



Não interessa pra você, que está pouco se lixando pros rumos destrutivos que o planeta(e seus moradores, animais e vegetais, sendo os "humanos" apenas mais um entre eles, não mais e nem menos importante) está tomando graças a superpopulação, mas para mim sim. Se eu pudesse arrumar alguma medida a curto prazo pra diminuir a superpopulação a niveis que o planeta possa se sustentar e recuperar dos danos, e outra medida para que se impeça que o numero de humanos retorne ao status de superpopulação, eu o faria desde já.
Todos os problemas que assolam o planeta hoje, é tudo agravado pela superpopulação. Eliminando a superpopulação(isso é, deixando em niveis normais, não quero extinção da raça humana, longe disso), se cortaria todos os males pela raíz.

Por esses e outros motivos que quando vejo noticia de mortos na midia eu comemoro, sim são menos pessoas somando-se a assustadora quantia de humanos da superpopulação. Porem tem vezes que minha felicidade acaba, pois eu soube que a quantidade de mortes de pessoas de "X mês" foi inferior ao de numero de nascimentos( = superpopulação WINS), mas é do jogo.
Não sou um cientista pra bolar planos de combate a curto prazo da superpopulação(o planeta não aguentara até os demorados processos a longo prazo fazerem efeito...), e nem sou um soldado treinado e com inumera munição pra eliminar a superpopulação com minhas propias mãos, por isso so que me resta é torcer por tragedias que matem o maior numero de humanos possivel(e de preferencia que eu, ou alguem que eu conheça, não esteja entre as vitimas, mas se tiver, well ficarei triste mas é do jogo, pelo menos superpopulação diminuiu...), com o menor numero de baixas animais possivel(os unicos que merecem proteção da morte, por serem passiveis de extinção dado o numero baixo de população).

E como as chances de aquela pessoa que morreu ser alguem de relevancia pro futuro(outro argumento-cliche de pró-vida...:rolleyes são tão, mas tão baixas, que é mais facil tomar como premissa que "aquela vitima jamais sera alguem de relevancia, até que se prove o contrario".

Logo isso me da direito sim de desejar a morte alheia, pois a morte alheia pode trazer beneficios a uma grande maioria de pessoas(e espero que eu e meus conhecidos sempre estejam do lado beneficiado, o maximo que puder ), fazendo dessas "vitimas" pequenos sacrificio necessarios para o bem de uma maioria.





Tu não pode negar que ser humano é racional e que tenha certa liberdade em sua escolhas(se limitada ou não, dai é entrar na pluralidade de teorias da psicologia...), e isso que elimina com a pureza do ser humano em relação ao animal. Os animais não tem essa racionalidade e por isso são puros por natureza, seus atos são baseados apenas no instinto, nunca em malicia e afins e isso que eu gosto nos animais e me faz respeita-los, em detrimento dos humanos.

Essa mania de dar uma superioridade aos humanos a tudo, incluindo a animais e o propio planeta(se são superiores, podem dispor deles a bel prazer) é o tipico pensamento teísta que levou o nosso planeta a ter todos os problemas de hj(incluindo superpopulação...). Nota-se que tu tem esse pensamento retro, ao dizer que a unica serventia de um animal é de servir de cobaia, enquanto que eu quando olho um animal eu não penso nas serventias a "causa humana" que ele possa ter, vejo apenas um animal e desejo que ele tenha vida longa e feliz(ou seja, o mais afastado de humanos possivel e tomando cuidado pra sua espécie não ser extinta por culpa humana), apenas isso.
Sugiro guardar seus xingamentos(fail, por sinal) e rever seu modo de pensar, essa linha de pensamento teísta quanto a serventia dos animais ao ser humano, é mais destrutiva que qualquer coisa.



Mas se um animal é tirado de seu habitat original e posto em um habitat novo e desconhecido, e por suas condições ideais e livre de predadores naturais(naquele novo ambiente não teria motivos pra haver um predador especializado em caçar aquele animal, por aquele animal não existir ali) eles começam a se reproduzir em niveis assustadores, a ponto de alcançar sua propia "superpopulação".

Como essa "superpopulação" é prejudicial ao meio ambiente onde estão inseridos, cujo o ser humano tira proveito daquele ambiente pra sustento economico, ele permite a caça predatoria daquele animal em específico, pois se continuasse como estava isso geraria problemas ao sustento da vida humana e das demais vidas do ecossistema daquele lugar.
Exemplo na RL: Lebres na australia. Não existiam lebres la, mas quando algum idiota trouxe algumas achando ser uma boa idéia, e elas fogem do seu controle, toda a australia é tomada por lebres que, sem predadores naturais, reproduziam em toneladas. E hoje são mortas feito ratos...

Então se o ser humano chegou a esse ponto, de liberar a morte pra diminuir a superpopulação daquele animal por ser prejudicial, pq não se repetir com a superpopulação humana? Afinal a superpopulação humana se provou prejudicial a todo planeta, tal como uma praga de lebres na australia, logo uma medida de combate similar talvez seja eficiente, non?
E nem venha argumentando dizendo que "uma vida humana é diferente e talz", pois ai tu cai naquela linha de raciocinio teísta retro de que o ser humano é "superior a tudo e o resto nos pertence" que pos nosso planeta no buraco.
Enfim, a vida humana tem a mesma importancia de uma vida animal(alias, o ser humano é um animal, caga, mija, reproduz, morre, tem esqueleto e sangue, etc, so de diferente que tem é a racionalidade), e aquilo que o Flea disse(e tu quotou) acaba por se tornar uma verdade...

Humanos tem vida curta, nascem e morrem, mas o planeta fica. Logo não vejo pq tomar medidas de proteger o planeta, medidas que superem até mesmo as necessidades humanas. E quando digo medidas, nenhuma deve ser descartada.



A questão não é o individuo q sera vitima pode ou podera se tornar, mas o assasinato remunerado com 1 milhão e os beneficios que esse 1 milhão, conseguido as custas da morte de uma unica e mera pessoa, pode fazer a uma maioria de pessoas(centenas, milhares, ...), caso o beneficiario queira dar um uso nobre ao dinheiro pra compensar o terrivel ato de assassinato.

E se eu fosse um doente terminal e oferecessem 1 milhão a pessoas proximas a mim que se dispusessem a doar boa parte a caridade, caso eu me suicida-se, eu me suicidaria. Do contrario eu usaria a minha vida pra tentar ganhar meu propio milhão, seja trabalhando, seja aceitando propostas de matar gente em troca de 1 milhão.

Nossa

mestre qual a média de tempo pra fazer esses posts eu não teria paciência não =J

[mestre do yellow]

Se ela matou para ganhar dinheiro. Jamais ajudaria alguém. Quem mata por dinheiro, sempre quer ganhar mais dinheiro.
E não é justo sacrificar um mendigo pelo bem de outras pessoas. Atitudes como a que você disse, me lembram o nazismo. Não sei porque, mas me lembram.

Nunca ouviu falar de Robin Hood? Esse seria um Robin Hood versão assasina, mata alguns para doar a inumeros pobres. :riso:
Pode ser dificil, mas nao impossivel. Eu mesmo destinaria parte do dinheiro a caridade, pra aplacar um pouco a minha consciencia dizendo a mim mesmo(se não fosse aquela morte, alem de eu nao ter todo esse dinheiro eu nao poderia ter ajudado "x pessoas" da maneira que ajudei...), creio que boa parte faria o mesmo(se nao faria tem nervos de aço =P).

É justo sacrificar poucos pelo bem de muitos, utilitarismo puro, o mesmo utilitarismo usado para guiar a mente dos nossos governantes em suas sabias decisões(como foi dito por mim antes no post anterior). So não é justo pra pró-vidas, como você... :rolleyes:

Lembra nazismo? Nossa, acusar seguidores do utilitarismo de nazistas é mais outro clichê dos pró-vida, so rindo.... :yelrotflm

Legal, o cara mata a sua mãe ou algum familiar teu e você diz que ficaria feliz, pois ele ganhou dinheiro. Acho que me enganei. Foi este o pior comentário do tópico.

APRENDE A LER! Eu não disse que fico feliz, eu disse que ainda ficaria triste, so que menos triste se fosse uma morte comum. Pelo menos com tanto dinheiro eu duvido que a conciencia da pessoa nao o mande doar nem que seja parte pra ajudar o proximo, pra justificar tal ato.

Cara, pode ter certeza que existe mendigo ateu, agnóstico, evangélico, católico, espírita etc...
A religião não define o que uma pessoa vai ser. Dizer que quem é da religião 'X' é facilmente influenciado é fazer papel de palhaço. Dizer que quem é da religião 'Y' é mais inteligente, também é ser idiota.
Enfim, a religião não determina nada. Ela pode influenciar nos costumes/hábitos de um indivíduo. Mas determinar o que ele será, jamais.

Eu me referia que é impossivel um mendigo evangelico por ser caracteristica obrigatoria o pagamento de dizimos para participar, e mendigo não tem dinheiro para tanto(se tivesse nao seria mendigo...). Por isso eu brinquei dizendo ser impossivel mendigo evangelico, e brinquei mais ainda dizendo que é mais facil achar alguem que virou mendigo por ter sido evangelico(Deu até as calças pra igreja e virou mendigo) do que mendigo evangelico.

Era so brincadeira pra descontrair, tu viajou cara... :rolleyes:


@Aoshi: 30 min a 1 hora no minimo. Procuro pensar bastante e rebater ponto a ponto do quote da pessoa, da maneira mais bem explicada e bem pensada possivel.
Btw, thanks por postar, não precissei editar aquele post pra acrescentar isso que faltava.^_^

[GdK Soneka]

nao
=s
tenso

[Blakezaum]

Não. Mendigos são legais.

IUAUIAUIAUIAIUAIU

mano tinha um mendigo perto aqui de casa que ele era meio famozin né... ai ele se vestia com uma porrada de saco pendurado, de sutiã e batom na boca (mas tudo borrado), rapá eu tinha mó medão dele.



TPC-

Não. Mendigos são legais

[Eduardo geraldo zucco]

Uma vida não tem preço, mesmo sendo a de um mendigo..

Aprende...
tudo na vida tem seu preço, o unico problema é acertar o valor!


Tópico:
mataria alguns se:
As mortes seriam encobertas pra não dar rolo pro meu lado?
O pessoal diz que mata e tal, isso vai depender muito da situação...