Pena de Morte

[mestre do yellow]

ninguem me ouve, então continuem discutindo sobre algo que nunca nesse país vai existir =P

O Brasil possui soberania, ele se sujeita a tratados "se quiser", dependendo da conveniencia.

[Mega Letronix]

Votei em não
por que as vezes você mesmo pode fazer alguma coisa errada e vai sofrer.

[Infernow]

Baseado em que, você vai punir alguém que não seja você mesmo?

Quer mesmo que eu responda ? É tão fácil de responder que parece pegadinha.

[Dragon Bur]

Quer mesmo que eu responda ? É tão fácil de responder que parece pegadinha.

Responda. Você não sabe o que a pessoa sente, você não sabe o que passou na cabeça dela, o que levou ela a fazer aquilo. Eu acho injusto condenar uma pessoa a morte, assim como matar uma pessoa também.

Tem gente que acha que se fosse pobre, morasse numa favela, não tivesse pai ou ele fosse um alcoolatra, tivesse 10 irmãos e vivesse em um cubiculo de 4x3, sem banheiro, sem cama, sem TV, nunca iria pensar em entrar pro tráfico, pelo contrario iria vencer na vida e virar um cirurgião plastico. Tem que ser muito hipócrita e irracional pra falar pensar nisso.

[Infernow]

Responda.

Com maior prazer, baseado em suas ações, simples assim.

Você não sabe o que a pessoa sente

E nem quero saber, se a pilha não funciona não vou querer saber se ou como ela perdeu a energia, vou jogar fora. Talvez seja possível consertar a pilha, mas não vale o risco.

você não sabe o que passou na cabeça dela

Se você cegou alguém intencionalmente, o que passou pela sua cabeça é insignificante, pois a visão da vítima não vai voltar.

Tem gente que acha que se fosse pobre, morasse numa favela, não tivesse pai ou ele fosse um alcoolatra, tivesse 10 irmãos e vivesse em um cubiculo de 4x3, sem banheiro, sem cama, sem TV, nunca iria pensar em entrar pro tráfico, pelo contrario iria vencer na vida e virar um cirurgião plastico. Tem que ser muito hipócrita e irracional pra falar pensar nisso.

Tem muita gente na mesma situação que é honesta, e mais uma vez, o que fez ele fazer não importa. Se eu der um tiro em alguém, por melhor que sejam meus motivos, a vítima não irá voltar.

Onde já se viu, se preocupar com o que levou o criminoso a fazer o crime para pensar na forma de punição, isso é sentimentalismo barato.

Pessoas inocentes morrem na mão desses cretinos, e as vítimas sim, morreram sem fazer nada, e você quer me convencer que quem matou não tem que morrer ? Se o inocente morreu, por que o assassino não ? O assassino é mais inocente que a vítima ? Que justiça é essa sua ?

[Panda Rox]

Sim, mais para os crimes mais graves..
como alguém comentou ai..
Se matou- morre.
se roubou- paga
se estuprou. eh estuprado =O
e bblablabal

Uma coisa q eu faria seria abrir um buraco gigante na terra e joga todos esses putos corruptos, assassinos, bandidos etc dentro dele e nunca mais abrir..
Como se fosse um aterro sanitário

Viajei.. mais eu faria =)

Não Não.
Se matou - Morre.
Se roubou - Perde a mão.
Se estuprou - Corta o pinto.

Hehe.

Bom, so a favor mais que seja a extremo caso, E quem se tenha certeza que a pessoa é culpada, pois deve ter por ai muitos inocentes presos acusados de assassinatos e etc. Ai o que? Eles vão morrer.:wscared:

[Elderane]

No Brasil há pena de morte.
Basta ter uma guerra declarada que a pena de morte fica a disposição do Governo

[Dragon Bur]

Tem muita gente na mesma situação que é honesta, e mais uma vez, o que fez ele fazer não importa. Se eu der um tiro em alguém, por melhor que sejam meus motivos, a vítima não irá voltar.

Onde já se viu, se preocupar com o que levou o criminoso a fazer o crime para pensar na forma de punição, isso é sentimentalismo barato.

Pessoas inocentes morrem na mão desses cretinos, e as vítimas sim, morreram sem fazer nada, e você quer me convencer que quem matou não tem que morrer ? Se o inocente morreu, por que o assassino não ? O assassino é mais inocente que a vítima ? Que justiça é essa sua ?

Claro que o assassino tem que ser punido ou resocializado, só não acho que matar um assassino vai acabar com os homicidios (ou trazer a vitima de volta).

Pense no seguinte se eu tenho um tênis excelente, tenho emprego, tenho educação porque eu roubaria o seu tênis que é pior que o meu? Se uma pessoa passa fome, mora numa favela, não tem emprego porque ela não pensaria na possibilidade de furtar um pacote de arroz de um supermercado sabendo que poderia não ser pega? Isso não é sentimentalismo barato é raciocinio lógico.

Agora me diz nessa história o que é justo uma pessoa ter um tênis de 500 reais enquanto uma pessoa passa fome ou uma pessoa furtar um pacote de arroz e ser presa?

Eu considero que comprar um celular de mil e duzentos reais enquanto tem um "vizinho" seu passando fome é alimentar a violência. Ai fica a pergunta quem é o inocente da história?

[Pap's]

A favor, óbvio.

[Infernow]

Claro que o assassino tem que ser punido ou resocializado, só não acho que matar um assassino vai acabar com os homicidios (ou trazer a vitima de volta).

Eu nunca disse que acabaria, mas que ele vai ficar gastando nosso dinheiro desnecessariamente, quando você disse "resocializado" você está pegando a pilha que não funciona e tentando consertar sem considerar que vai perder tempo e dinheiro com isso e que ainda correrá o risco de falhar, e sua falha pode resultar na morte de várias pessoas, não temos porque correr esse risco tendo a possibilidade de jogar essa pilha fora.

Pense no seguinte se eu tenho um tênis excelente, tenho emprego, tenho educação porque eu roubaria o seu tênis que é pior que o meu? Se uma pessoa passa fome, mora numa favela, não tem emprego porque ela não pensaria na possibilidade de furtar um pacote de arroz de um supermercado sabendo que poderia não ser pega? Isso não é sentimentalismo barato é raciocinio lógico.

Não disse que quem vive na miséria não tem maior chance de entrar para o crime, mas que não podemos basear nossas punições no que estragou o indivíduo, e sim no que ele fez. E quem realmente tem índole honesta não entraria para o crime por maior que fosse a sua miséria, embora tenha mais chance de se corromper do que quem tem dinheiro, mas nem esses são totalmente livres de corrupção, como você está careca de saber.

Agora me diz nessa história o que é justo uma pessoa ter um tênis de 500 reais enquanto uma pessoa passa fome ou uma pessoa furtar um pacote de arroz e ser presa?

Isso não cabe no tópico, pois não iremos adotar pena de morte pra quem roubou um pacote de arroz. Agora, a partir do momento que você muda esse exemplo pra um exemplo que um cara mata outro, aí eu posso responder com tanto prazer quanto da outra vez que você solicitou.

Eu considero que comprar um celular de mil e duzentos reais enquanto tem um "vizinho" seu passando fome é alimentar a violência. Ai fica a pergunta quem é o inocente da história?

No caso de furto, é um outro tópico, no caso de assassinato, com toda certeza é o assassino.

Quem trabalhou honestamente para sustentar seu luxo tem todo o direito de aproveita-lo, quem não teve a mesma sorte de ter as mesmas condições de subir na vida só deve lamentar, não tirar a vida de outra pessoa, nada justifica.