Ainda não entendi como a legalização para o uso médico pode ter provocado uma guerra. Não é pelo fechamento da fronteira?
E se legalizarem o tráfico só tem a perder.
Versão Imprimível
Ainda não entendi como a legalização para o uso médico pode ter provocado uma guerra. Não é pelo fechamento da fronteira?
E se legalizarem o tráfico só tem a perder.
Só vou deixar um pensamento e ir dormir, amanhã tento entrar na discussão com mais detalhes:
O problema de proibir um produto desejado é o dinheiro. Enquanto houver gente lucrando mais de 20.000% (chute, mas vocês entenderam), fica difícil combater o tráfico. Me parece uma guerra perdida a muito tempo. (e só estou falando o que eu vejo, não tenho um plano milagroso para melhorar a situação).
E outra, não acredito que liberar as drogas, o consumo vai ser loucooooooo. Você não precisa de uma lei para te fazer não usar maconha ou outra droga. O Bob Joe falou em arcar com as consequências da droga caso ela fosse legalizada, mas acho ingenuidade achar que apenas teríamos que arcar com tais consequências se ela fosse legalizada. Arcamos hoje. Não é porque não é legalizada que ninguém usa. E também ouvi o argumento de que menores comprariam e que houveriam overdoses (como no álcool), mas acho também que a legalização ajudaria nesses sentidos. Controlando as vendas teremos mais controle de quem compra (evitando menores) do que temos hoje, com as vendas ilegais. Além de que podemos conscientizar a população e recomendar dosagens contra overdose (ainda preciso dados de que maconha de fato tenha um nível de overdose).
O ruim é que não tem nenhum argumento contra maconha que não seria contra o álcool, pelo menos relativo ao seus danos no consumo. Não sei das questões políticas e me interesso em saber.
Um abç, e não sou viciado, caso perguntem. Apenas acredito que o Estado não tem que interferir no que uma pessoa usa, desde que não fira terceiros. Ainda preciso saber desse lance de guerras no méxico e questões políticas, mas acredito que devemos caminhar para um legalização.
Maconha não causa overdose. A quantidade de THC num baseado é tão pequena que seria preciso milhares deles pra te fazer tombar.Citação:
Postado originalmente por Martiny
Pois é, mas é também função do estado zelar pelo bem da população. Se ele não fosse se intrometer no que as pessoas usassem por sua conta e risco não deveria haver a necessidade de apresentar um requerimento médico pra fazer a compra de um remédio tarja preta, por exemplo. Uma pessoa sem necessidade real de um medicamento potente do tipo muito provavelmente iria ter algum tipo de complicação por ter tomado ele, mas não teria causado nenhum tipo de dano a ninguém mais.Citação:
Postado originalmente por Martiny
Estado tem sim que se intrometer na vida das pessoas nesse tipo de caso, não dá pra deixar rolar da forma como as pessoas quiserem porque senão vai ter nego morrendo à rodo.
A legalização para o uso médico não teve alterações significativas. O plebiscito foi para legalizar a droga para uso "popular". Na califórnia a maconha ja é comercializada para o uso MEDICINAL, se legalizassem pro popular iam ter que aumentar a comercialização, fudendo com os cartéis mexicanos e gerando mais guerras.Citação:
Postado originalmente por homemprimata
A escala e quantidade é bem menor, Martiny. A indústria do álcool gasta milhões em publicidade e o álcool já tem uma disseminação grande entre a população. O consumo dele é em muitas ordens maior do que o consumo ilegal de maconha. Pode parecer que não (pelo costume), mas hoje já enfrentamos a consequências disso (violência urbana, familiar e no trânsito, vícios).Citação:
Postado originalmente por Martiny
O quanto seria maior? Não sei, é uma questão aberta. Mas seria maior, certamente. Até pelo fato que você mesmo colocou: não há argumentos contra a maconha que não poderiam ser aplicados contra o álcool. Dificilmente campanhas sobre o consumo surtiriam efeito, assim como o "Consuma moderadamente" em propagandas de cerveja é uma ilusão.
Cada droga liberada trás consequências, que precisam ser mensuradas. Pode valer a pena legalizar, pode ser que não. Só que ninguém aborta o lado ruim do pós-legalização com objetivo de analisar.
Qual o controle do álcool e cigarro? Quem menor fica sem fumar ou beber por ser menor?Citação:
Postado originalmente por Martiny
E como eu disse, se existirem restrições maiores, como sobretaxa de impostos, consumo restrito a alguns locais e quantidades controladas, o mercado paralelo vai continuar existindo. E com clientela nova, vinda da publicidade legal e da curiosidade geral.
Não tem overdose, a princípio. Mas o consumo excessivo e contínuo é nocivo.Citação:
Postado originalmente por Martiny
Essa ideologia só serviria para maconha então, né? Porque para outras drogas, como o crack, ela seria furada, já que a dependência dessa de fato prejudica terceiros.Citação:
Postado originalmente por Martiny
A gente tem que separar sempre quem defende legalização da maconha de quem defende legalização de todas as drogas porque são coisas bem distintas.
Por que quando começam um assunto por aqui as pessoas criam tópicos até não aguentarem mais?
Cara, maconha não faz mal o suficiente para ser uma parada proibida, os motivos da proibição são completamente econômicos, do passado, e persistem até hoje, isso é fato. Pessoal daqui gosta de ser pragmático, então ok, aqui vai um argumento bom: salvia faz muito mais mal e é legalizado, porque não tem nada de dinheiro envolvido. Outro arugumento.. hmm.. sei lá, o Chico fuma, não tá geral pelando o saco dele agora com esses shows?
Bem, sei lá, já me desgastei muito escrevendo no outro tópico, e também não tenho saco pra pessoas com pré-disposição a repressões, é disso que o mundo não precisa, beijos.
Sim, entendo. A ideia que eu quis passar foi passar é que, mesmo que uma pessoa queira trocar anos da sua vida para desfrutar de uma droga, ela poderia. Pelo menos em teoria, eu acharia isso correto; os riscos dessa operação a nível de Estado, daí eu realmente sou ignorante. Talvez desse certo em algum país mais desenvolvido.Citação:
Postado originalmente por Gildao
Por exemplo, eu acredito que uma pessoa em caso terminal tenha o direito de passar os últimos dias da sua vida em alucinógenos. Claro que essa situação diverge muito do uso cotidiano e da legalização em si, mas é algo para se pensar.
Mas já não estaríamos arcando grande parte dos malefícios da maconha na população já hoje? Eu fico relutante em pensar que um usuário da erva proibida faça tumulto/violência e que contribuísse para o mal estar da população, justamente por não ter agentes tão perigosos como o álcool, por exemplo.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Pode ser que minhas frequentes comparações com o álcool e cigarro já cansaram, mas se nossa preocupação é a real saúde das pessoas, não vejo como a legalização da maconha seria tão prejudicial. O álcool, por exemplo, não tem utilidade médica comprovada, é muito mais fácil de atingir uma overdose, seu papel nos acidentes automobilísticos é absurdo; seus agentes causam desinibição que podem levar a violência, sexo desprotegido e outros. Agora, se pensarmos em nossas justificativas para proibir a maconha (que se mostra muito menos perigosa do que o álcool), elas se tornam um pouco hipócritas. O problema é: como resolver o problema do álcool? Realmente, tenho poucos ideias sobre o assunto, mas proibir apenas pioraria, e é esse o ponto que eu gosto de fazer com a maconha também, apesar de eu me mostrar ignorante nos assuntos dos cartéis mexicanos (por isso gostaria de aprender mais).
O controle é pequeno, mas seria um controle muito maior do que temos deixando o mercado clandestino, acredito.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
O único problema seria a falta de rigidez do Brasil. Talvez a ideia da legalização da maconha aqui seja um problema muito maior do que eu tento passar; mas o meu ponto principal é esse: conscientização sim, proibição não. Sem que, apesar dos efeitos controversos da maconha (que muitas vezes são fruto do preconceito), ela ainda se mostra melhor do que o cigarro e álcool, e, se comparado com outras situações do cotidiano, dirigir um carro oferece mais riscos de morte.
A ideia que eu tenho é: se tivesse uma droga totalmente segura e livre de vícios, mas sempre produzisse um efeito de êxtase profundo e/ou "alucinações" (por falta de palavra melhor), essa droga seria proibida.
Eu penso que todas as drogas deveriam ser estudadas os prós e contras antes da legalização. Em essência, poderia se dizer que sou a favor da legalização de todas as drogas, mas individualmente discutida. Talvez legalizar heroína ou crack não seja o melhor caminho, ou talvez seja, caso tenha um controle muito forte em que apenas já viciados podem entrar, oferecendo um produto limpo, um lugar para ficar doidão e sendo encaminhados para centros de reabilitação (apenas um exemplo de situação a ser ponderada. Um pouco irrealista quando pensamos no estado do Brasil hoje, mas seria ótimo, ao meu ver). Outras drogas como LSD, caso sejam consideradas seguras, poderiam ser vendidas em farmácias especializadas após uma consulta.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Bem, acredito que tenha entendido meu objetivo. Gostaria que as drogas fossem analisadas cientificamente e politicamente falando, sem o preconceito de um termo tão vasto como esse abrange. Se realmente for decidido que a maconha não deve ser legalizada (explicando em termos científicos e dando uma boa explicação do porquê outras drogas potencialmente mais perigosas como o álcool estão ainda legalizadas), acharei bom.
Eu não li metade dos posts, justamente porque não me interessei por essa discussão.
Apenas um pedido a todos que discutem nesse fórum: sejam mais diretos e incisivos. Eu sou péssimo pra interpretar as opiniões numa discussão, e o cara ainda fica floreando...
Não apoio a legalização da maconha hoje, no Brasil.
A fiscalização é porca, o povo é ignorante, o país é imenso (e faz fronteira com países complicados), enfim, é uma série de questões que me faz desgostar dessa proposta.
Meu caro, eu li seu post e discordei de muita coisa.Citação:
Postado originalmente por Martiny
Poderia me explicar o seu ponto? Eu sinceramente falhei em entender. Acho até por preguiça.
Abraços.
Contribui no sentido de que a maconha é uma das fontes de dinheiro do tráfico.Citação:
Postado originalmente por sakos
Já que plantar/vender maconha é ilegal, quem vende é traficante, se ele trafica outras drogas mais pesadas tem que ver, mas eu creio que sim.
Citação:
Postado originalmente por Wotten
Sempre que falam em maconha pensam em esquerda revolucionária, mais um dos estereótipos dos maconheiros.Citação:
Postado originalmente por Merlin
E isso explica o Che no meio da tirinha.
@Tópico
Tudo que falam sobre a legalização é especulação.
Quem diz "blablabla legalização diminui o tráfico, blablabla loja autorizada" tá especulando.
Quem diz "blablabla legalização vai aumentar o consumo, blablabla mais traficantes" também tá especulando.
Até legalizarem e estudarem as consequências ninguém vai saber.
Me posiciono contra a legalização porque na minha cabeça isso não vai ser benéfico, e não há pesquisa/estudo/whatever que vai me fazer mudar de opinião.
É disso que precisamos no Brasil???
"A quantidade de jovens holandeses menores de 18 anos viciados em maconha está aumentando. Muitos deles começam a fumar aos treze anos de idade.
O problema é tão sério que muitos vão parar em clínicas de reabilitação. Os jovens fumantes têm conflitos com os país, abandonam os estudos e muitos são conhecidos pela polícia por roubarem para sustentar o vício."
.
Fonte: http://www.rnw.nl/portugues/article/...nha-na-holanda
Esse papo de que liberar maconha acabará com o tráfico, mesmo que seja o grande tráfico é bobagem!
Mesmo acabando com o tráfico de maconha, o tráfico de cocaína e crack que são muito fortes continuarão, liberar a maconha será inócuo a nível de acabar com o tráfico de drogas ou diminui-lo. E qual o preço da maconha industrializada?Será que ela será capaz de concorrer com a maconha artesanal?Quer dizer, nem renderá muitos impostos se o governo quiser concorrer com a maconha artesanal a ponto de suprimir realmente o tráfico de maconha.