Livros de escola

Citação:

---

Postado originalmente por Zuranno

Os professores de português acham que aprender com a literatura é ficar enfiando na cabeça dos alunos só autores "classicões".

Literatura não é isso, deve-se trabalhar com livros atuais, que tenham mais proximidade com a cultura e/ou realidade do tempo atual. Infelizmente, esses são vistos apenas como livros para puro entretenimento.

Lógico que deve-se valorizar o trabalho dos mais antigos (Machado de Assis, Jorge Amado, que já não é novo, etc), mas não se limitando somente a estes.

Hoje em dia, parece que a maioria dos professores tem a visão de que "cultura" = coisa que tem que ser chata, que não tem nada a ver com os alunos e "nãosefazemmaislivroscomoantigamente".

Nota: Pessoalmente, eu curto Machado de Assis, por exemplo, mas, resumindo o post, acho que faltam livros mais atuais na escola.

---

Discordo. Muitos desses livros tratam de assuntos atemporais, da natureza humana, e, desta forma, não existe razão para não lê-los.

Mais ainda, estuda-se em literatura a história da mesma e, dessa forma, faz muito sentido ler autores antigos.

A maioria dos livros de hoje são puro entretenimento sim, tirando muito poucos grandes autores. No Brasil, então, tenho dificuldades de lembrar de algum atual. O mais próximo são os contemporâneos, que já não estão "em voga" faz uns 40 anos haha.

Enrolei 6 meses pra ler Dom Casmurro. Resolvi realmente pegar pra ler no dia anterior à prova, li praticamente em sonambulismo. Hoje em dia eu já não conseguiria nem abrir o livro.

Citação:

---

Postado originalmente por Mig Master

Discordo. Muitos desses livros tratam de assuntos atemporais, da natureza humana, e, desta forma, não existe razão para não lê-los.

Mais ainda, estuda-se em literatura a história da mesma e, dessa forma, faz muito sentido ler autores antigos.

A maioria dos livros de hoje são puro entretenimento sim, tirando muito poucos grandes autores. No Brasil, então, tenho dificuldades de lembrar de algum atual. O mais próximo são os contemporâneos, que já não estão "em voga" faz uns 40 anos haha.

---

Pô, tem o Rubem Fonseca, o Ferreira Gullar, João Cabral de Melo Neto(o brasileiro mais próximo de ganhar um nobel de literatura), Régis Bonvicino, Joan Brossa, Carlito Azevedo, João Ubaldo Ribeiro, Moreira Campos...

Todos eles ainda estão vivos e produzindo ou morreram há pouco tempo...

Capitães da Areia é livro mais fácil de ler dessas listas de vestibular. Tem um enredo e uma linguagem fácil, personagens atuais e é fácil reconhecer o ambiente (só precisa ter uma noção de como é Salvador).

Se você está sofrendo nesse, espere Iracema...um verdadeiro chute no saco.

E do pessoal que prestou vestibular ou gosta de autores clássicos, ninguém gostou do A Cidade e as Serras? Achei bem interessante, apesar de ser um pouco longo.

Mas como você pode ter achado Capitães da Areia chato? Eu li este ano - por conta própria, não foi a escola que pediu - e simplesmente adorei.

O problema é que muita gente já tem preconceito com a literatura brasileira. Já abre o livro e lê a primeira linha balbuciando o detestável mantra "Porra, que livro chato. Porra, que livro chato. Porra, que livro chato." Dê uma chance ao livro, poxa. Será que você está prestando mesmo atenção aos acontecimentos da história ou só está passando os olhos pelas frases? Porque esse último jeito não é leitura, é enrolação.

Uma dica é que você, antes de começar o livro em si, confira o contexto em que foi escrito. Sabia que o Capitães foi feito na época do Estado Novo? E que a primeira edição da obra foi queimada em praça pública? São detalhes interessantes, entende?

Outro aspecto brilhante do livro é que você pode - e deve - sempre fazer uma comparação com a atualidade e perceber como o escrito do Jorge Amado é atemporal. Ou será que não tem mais Pedro-Bala, Sem-Pernas e Volta-Seca por aí? Só sendo muito alienado pra não perceber um negócio genial como esse.

Por fim, um último argumento a favor da leitura desse paradidático. Sério, não adianta dizer que a narrativa é parada e que não tem nada de interessante. Os meninos fogem da polícia, arquitetam planos para roubar e ganhar a vida, passam por momentos emocionantes em que a falta de carinho fala mais alto que a maturidade forçada. Sem falar das conjunções carnais - de que vocês gostam muito, por sinal.

Ou então pegue um resumo por aí e aprecie a mesmice de não ter vivido uma nova realidade.

Boa sorte.

Edited: agora me liguei e percebi que a avaliação foi hoje. De qualquer modo, minhas recomendações sobre a obra continuam de pé, obviamente.

Citação:

---

Postado originalmente por SkeQ

LOL , eu tambem tenho prova desse mesmo livro nessa sexta feira LOOOOOL

Tu estuda na mesma escola que eu cara? o.o'

---

aheuehuauhees manifeste-se adorry

vai ser zoado até formar

Eu não gosto da ideia de "literatura obrigatória". Prevejo que serei fortemente criticado por alguns, mas, querendo ou não, são apenas histórias. É óbvio que muitas delas tem um valor histórico imenso e muitas outras são quase que essenciais para se entender algumas áreas de conhecimento. Pegue Shakespeare como exemplo; quem não o lê realmente fica por fora com as frequentes citações de suas obras em outras obras artísticas e pode ficar deslocado em alguma conversa sobre literatura. Mas mesmo assim não é uma "leitura obrigatória". Leia quem quer e quem estiver preparado para ler.

Voltando ao tema dos livros de escola, eu realmente acho que o vestibular está fazendo os jovens pararem de gostar de ler. Quando tinha 13 anos, minha professora me recomendou a leitura de Dom Casmurro. Porra, minha gente, Dom Casmurro pode ser um livro até fácil de se ler, mas seu conteúdo não é aproveitado nem um pouco por alguém que nunca sequer namorou. Sem contar que é apenas uma história sobre Bentinho e Capitu. Li com o puro interesse de me entreter, e encontrei nele uma das histórias mais bonitas que já li. Mas nada além disso. Me proporcionou grandes momentos de reflexão e debate com professores, mas, repito, não é nada mais do que uma história.

Não estou dizendo em nenhum minuto que não devemos ler esses livros, mas sim lê-los pois queremos. Seja Tolkien, Machado de Assis, Jorge Amado, Stephen King, Clarice Lispector ou Vladimir Nabokov, nada pode ser realmente aproveitado de capa a capa por pressão. Quem lê Felicidade Clandestina geralmente "lê por ler" e não aproveita nenhuma página. E o triste é que são contos tão bons, mas tão bons, que dá dó de ver sendo lidos por pressão, ao invés da paixão.

O que eu sou a favor nas escolas é criar a paixão de ler. Recomende a uma criança Harry Potter ou O Hobbit. Crie nelas a vontade de se ler, pois quem ama ler, não consegue parar. Li obras que cairão no vestibular, mas apenas me dei conta de que estavam nele após as terem lidas. Li porque gostava de ler. Li naturalmente. Li por paixão. E é essa paixão que devemos criar.

Citação:

---

Postado originalmente por Feliipee

Mas as pessoas tem paixões diferentes, não dá para pensar que, se expostos à leitura desde pequenos, todos vão se apaixonar por ela.

As coisas não funcionam assim, diferentes pessoas gostam de diferentes coisas, algumas tem gostos compatíveis, outras não, e não tem nada de errado nisso, é como as coisas funcionam.

---

E é aí onde a imposição do "leitura obrigatória" é mais destrutiva. É comum algumas pessoas até argumentarem que se não houvessem esses livros obrigatórios, as pessoas não gostariam de ler. O triste é que falta reconhecer que impor uma leitura de uma ficção (que acima de tudo há de ser aproveitada) não faz o leitor gostar do livro e não faz o hábito da leitura ficar forte. É bem mais provável de que se provoque o efeito contrário, o que justifica os pensamentos do pessoal de que literatura é coisa de velho chato.

E eu acho difícil de acreditar que tem pessoas que realmente não gostam de ler. Sempre há algum livro pra alguém. Todos gostam de ouvir histórias; o que devemos tentar fazer é dar as histórias certas para os leitores certos.

Mas a leitura obrigatória não é para gostar de ler.

É para estudar a literatura.

Gostar de ler por causa disso é consequência, não objetivo. Pior, isso não é trabalho da escola, é dos pais. Sabe, os dois indivíduos que pariram a (ou que legalmente se disporam a cuidar da) criança.

Citação:

---

Postado originalmente por Mig Master

Mas a leitura obrigatória não é para gostar de ler.

É para estudar a literatura.

Gostar de ler por causa disso é consequência, não objetivo. Pior, isso não é trabalho da escola, é dos pais. Sabe, os dois indivíduos que pariram a (ou que legalmente se disporam a cuidar da) criança.

---

[negrito] Olha, é ler isso que me faz ficar triste. E não é porque foi você que disse isso (sabe que eu gosto de você), e sim porquê é essa a visão de escola que a gente tem. A escola que coloca as coisas no quadro e copie quem quer porque a educação vem de casa. A escola deveria ser o lugar onde nossa vontade de aprender (e consequentemente, ler) é explorada ao máximo, para que quando a gente saia do colégio e vá viver a vida, nós estudemos as coisas não por causa de uma prova na semana que vem, mas pelo simples prazer de saber.

Eu paro pra pensar na real praticidade em estudar a literatura. Parece como estudar cinema ou teatro. É algo que você tem que gostar primeiro, e estudar depois. O objetivo principal de ler romances (que, repito, no fundo são apenas histórias) é puro entretenimento.