Citação:
Postado originalmente por
Tristeza
Olha Roberblog.
Eu sinceramente acho, que recente ou não, o ateísmo está presente de maneira marcante em países com o IDH alto. Essa é uma realidade que não pode ser negada. A infra-estrutura se forma num país que independendo da crença que obtém maioria.
Sobre você me falar de ignorância histórica, pelo que sei, os berços do protestantismo em geral, foram a Prússia, Saxônia e Hesse. Dali foram para a França e Inglaterra. Para depois chegar a Escandinávia, se há algum ignorante em relação a história aqui, eu é quem não sou.
a) ninguém negou o inegável.
Entre o ateismo estar crescendo nos países escandinavos (o que nunca ninguém negou, e vejo uma ânsia de tua parte em ficar repetindo este óbvio), e você correlacionar isto com IDhs tem léguas de distância, já que começa por saber que os níveis de IDHs altos são MUITO anteriores a este crescimento, o que é inegável também.
b) Mas não posso debater com o que você sabe, e sim com o que é histórico, e a Inglaterra é um dos MAIS CONHECIDOS berços do Cristianismo protestante, justo com vários outros, como a Suiça, a Alemanhã, então você tá precisando estudar antes de alegar. Segundo, o termo 'berço' significa onde nasceu o movimento, isto não elimina o fato de que alguns paises desde muito atrás tinham forte cultura cristã, mesmo não sendo considerado berço.
Citação:
Você acha que é o primeiro desses que vem postar aqui?
Nem de longe, conhecemos o seu tipo e matutamos se não são a mesma pessoa, odeiam bolchevistas até a morte, condenam os expurgos de Stalin mas fazem um caminho esguio para desvencilhar Hitler do Cristianismo, o que é inevitável. Hitler sim, obteve a conivência da igreja, e a igreja se calou diante dos massacres, tanto a protestante (maioria no Norte) quanto a católica (maioria no sul).
Não me importa a tua análise dos demais foristas que já postaram, do mesmo jeito que eu poderia te analisar , importa que teus critérios se mostraram ineficientes perante os FATOS HISTÓRICOS até agora. Segundo lugar, não é nada inevitável pintar Hitler do que ele realmente era, alguém NÃO cristão, e que apenas queria enganar as massas por auto-nomenclatura. O inevitável é algum ateu crítico FINGIR que basta a auto-nomenclatura para usar a pessoa para crítica a um segmento religioso. Imagine que teu pai tenha te ensinado a não roubar, mas você tem um irmão que se tornou ladrão, aí chega alguém e diz 'culpa do resto da família', te parece justa esta crítica ? pois é... cuidado com o aluguel de acusações do ateismo, já que se diz católico, deveria ponderar mais de onde vem estas críticas, e qual o nível de imparcialidade que elas trazem.
Aliás outra feita mania do ateismo é ficar pulando de galho em galho , por fraqueza argumentativa, quando refutados em um ponto - estamos aqui falando em IDHs, você já enfiou nazismo na estória, e agora está querendo debater como os religiosos de época se portaram perante um governo totalitário cruel, do mesmo jeito que os ateus de época devem ter se portado, porém do nosso lado temos alguns mártires.
Citação:
No mais, nominais ou não, fiel realmente é quem pratica, um índice menor que 4% de fiéis praticantes indica que Deus realmente está presente na vida deles, ô se tá.
parabéns, então acabas de mostrar que tua crítica acima era desleal, já que QUANDO CONVÉM admite que 'fiel é quem pratica', e portanto não se deve pintar INFIÉIS NÃO PRATICANTES (como Hitler, por sinal tinha é desprezo pelo cristianismo, como hoje já temos evidências históricas) , como 'exemplo do que gera o cristianismo'.
Citação:
Eu sou católico, muito por sinal, e não creio que infra-estrutura e força econômica não são relacionadas a crença populacional como já disse, disse isto desde o primeiro post, por ser católico, fico um pouco triste por estarem crescendo os ateus, mas fazer o que? Eles estão na maioria das vezes buscando a verdade que a igreja por sinal esconde.
Te aconselho a ler resenhas da tese de : A ÉTICA PROTESTANTE E O ESPÍRITO DO CAPITALISMO - MAX WEBER , este sociólogo SECULAR!!! fez uma tese que vincula protestantismo a PROSPERIDADE DA SOCIEDADE , que é uma tese mundialmente consagrada, servindo de bases para muito estudo sociológico de época, e em momento algum se fiando em artigos de fé, mas em uma LÓGICA correlativa. De qualquer modo , ninguém isto epistemicamente, no entanto as estatísticas também estão aí, para mostrar que os melhores IDHs são de países teistas-cristãos (1o lugar os protestantes, segundo os católicos), e quase os piores são sempre dos ateistas.
Citação:
Um exemplo claro, é a Ku Klux Klan, não sei se você conhece. Uma trupe de homens vestidos de branco que espancavam e torturavam negros, latinos e judeus em nome do que? Deus. A igreja americana fez alguma coisa? Não. Por que? Porque até reverendos e pastores possuíam altos cargos na sociedade e não faziam conta de esconder não.
Sim, mas aí nem é apoio instituicionalizado, visto que também tivemos os Luther Kings , nem é exemplo de Cristianismo, mais uma vez. O ateismo quando perseguiu o cristianisimo em todos os paises onde dominou, e não tendo manual de ética algum para se isentar, estava apenas exteriorizando sua indignação contra a religião - O que hoje fazem em foruns na net dizendo 'religião é veneno', sendo minoria, mas quando se tornam dominantes, passam das palavras, às práticas, sem reservas éticas que um cristão tem onde buscar.
Citação:
Um exemplo também e que se encaixa são os muçulmanos extremistas, matam em nome do que? De Deus.
Ai, ai, você se diz católico e é lotado de argumentos ateus, que crise de identidade. Colega, matam em nome de ALÁ , o 'deus' deles que diz que Cristo não veio salvar ninguém e que negam vários ensinos dos evangelhos, INCLUSIVE O DAR A OUTRA FACE (aliás ridicularizam este ensino, na prática). O que o Corão ensina, em relação aos que tenhamos por inimigos é 'caçai-os onde quer que os acheis, persegui-os até que se submetam a Alá e seu profeta'. São culturas completamente diferentes, e crítica honesta é a que reconhece isto na premissa, do mesmo jeito que não posso dizer que goiaba é ácida, se só sei o gosto do abacaxi, embora ambos sejam frutas.
Citação:
Porém Roberblog, não se podem negar os erros das igrejas monoteístas em geral. Colocar panos quentes em cima de absurdos é ser hipócrita. Por mais que pareça absrudo, os líderes Católicos e Protestantes sempre se aliaram aos mais convenientes, excluindo boa parte da população.
Não , a hipocrisia é CORRELACIONAR com cristianismo , o que não é cristianismo. é Dizer que um Hitler que odiava os Judeus (que na bíblia são elogiados com povo eleito e escolhido, ainda que rebeldes), seria 'cristão', mesmo que Jesus tenha dito 'se alguém lhe toma a capa, lhe oferece também o manto'. É como alguém lhe dizer : "olha, porque mora na mesma casa do Zé, se ele matar, você é quem vai para a cadeia". Entenda uma coisa, quando um papa comandava uma inquisição, ele estava falando em nome der SI-UMBIGO , porque os Evangelhos abominam tais posturas, e você deveria saber disto. Nunca negarei nem vírgula da história, e você não deveria também, mas do nosso lado temos um ensino que diga que Cristão não pode isto ou aquilo (porque sem este ensino , certamente teríamos Hitlers surgindo diariamente, visto que dominamos ideologicamente o ocidente ainda), do lado do ateismo tem apenas o incomodo ideológico contra os religiosos, e nada de um manual que ensine que a ética reside em contra-opinar, mas não tomar atitudes físicas. Registre-se que você está me fazendo repetir argumentos que já resolveram isto, como quando explico que os países ateistas-comunistas mataram 20x mais que todas as guerras religiosas, e isto se tornaria 200x mais (comparando dois séculos de ateismo-marxista com 2000 anos de história), e se tornaria MUITO MAIS se considerarmos a diferença de população das duas correntes, portanto não adianta ficar citando um ou outro desmando de alguns que se digam cristãos, porque a diferença MATEMÁTICA é astronômica a mostrar que, do nosso lado, alguns extrapolam, mas no conjunto o cristianismo é um bom substrato social.
Citação:
Se fatos se aceitam, você tem que concordar, que por mais recente que seja, o ateísmo vem batendo recordes de crescimento justamente e países desenvolvidos, que tem uma população mais crítica e coerente. Esse crescimento ainda demorará a alcançar o nosso país, ainda infestado de gente ignorante, mas vai alcançar.
você tem que se decidir se é católico ou ateu, ou tá fazendo pose.
se ser religioso é ser 'ignorante', então você nunca foi católico, nem por sonho, ou será que você se acha ignorante ?? Segundo lugar, é mais tergiversação, já que JUSTAMENTE porque as pessoas nestes paises não eram ignorantes, é que viveram SÉCULOS de cristianismo e criando CULTURA, CIÊNCIA, EXCELENTES IDHS . O ateismo vai mostrar a que veio é daqui mais 20 ou 30 anos, de agora só estamos vendo é as econômias lá começarem a declinar,e a moralidade ficar tão relativizada, que há países destes que ensinam que bestialismo é 'outra forma normal de sexo'. (quer fontes ? só pedir).
Citação:
Você pode discordar e concordar com certas coisas que eu digo, mas não negue ou encubra fatos, nenhum regime ateu mata ou persegue em nome de sua ideologia.
É você que tá teimando contra a história, fingindo que não sabe ler até, porque Stalin, Mao, Hoxas, Cheauceauscu, Lenin, não concordam contigo, EXPLICITAMENTE disseram que era o ATEISMO o perseguidor da religião alheia nos países onde se instalou. E para não ficar só nas palavras, colocaram isto em ATOS , chamados 'destruição de templos, encarceiramento de religiosos, ateismo forçado, covas-rasas'.
Favor não insistir contra os fatos, pelo menos estes, a discordância é normal, mas a história não tem como ser reescrita.