Ultima série, Iphone 4. Eu comprei ele, só que não tive nenhum problema com a antena, devo ter pegado um lote melhor.Citação:
Postado originalmente por Amell
Versão Imprimível
Ultima série, Iphone 4. Eu comprei ele, só que não tive nenhum problema com a antena, devo ter pegado um lote melhor.Citação:
Postado originalmente por Amell
Limitada somente de acordo com a vontade dos produtores oOCitação:
Postado originalmente por Bob Joe
Num estádio, casa de show, teatro ou cinema, essa limitação é física e independe da vontade de qualquer um.
E Bob, eu não estou dizendo que eles tinha que ter produzido 10x mais, mas eles já estão carecas de saber que sempre tem essas filas e correria nos lançamentos, então não seria nenhum grande risco ter produzido uma quantidade considerável a mais.
Acho que é pelo limite de iphone's produzidos, pois se nao me engano houve falta de estoque, a loja online da apple ficou 1 dia sem disponibilizar o iPhone pra compra. Eles não conseguiram atender a demanda (infelizmente, pois se conhecessem o SIII...)Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
E como ela entrou no site da Apple (que é inglês) e conseguiu comprar os aparelhos, sendo que ela nao fala ingles? o.o
Eles sabem que tem essa correria, mas não podem saber se um maluco vai aparecer lá e comprar 1000 Iphones para revender na cidade com uma única loja e deixar todo mundo da fila sem ou se todo mundo vai agir de forma normal. Cada loja é uma franquia diferente, um empresário diferente, ninguém vai faze estoque baseado em variáveis. Acho que essa é a visão do empresário.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Ou seja, falharam miseravelmente na previsão da demanda.Citação:
Postado originalmente por Furious Red
O site deve ter versão em outras línguas, não?
Bob, o limite era de 2 iPhones por pessoa.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
E ainda que falte num dia, o lojista pode pedir mais da fábrica, ué.
Não cara. Isso é questão de capacidade produtiva. A produção é limitada, pois os recursos são limitados, a mão de obra é limitada e a capacidade de alocação é limitada, a quantidade que pode ser transportada é limitada, assim como há diversas outras limitações.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Ele limitando por 2 por pessoa é justamente para que todos os loucos que dormem uma semana ou mais na fila possam ter seu aparelho.
Se eles produzissem sua capacidade máxima eles teria danos com máquinas da produção, poderia faltar materia-prima, a chance de vir problemas nos aparelhos também é maior, dentre tantos outros fatores.
Pode. Mas quero ver você explicar para os early adopters enraivecidos por horas de filas que eles não podem ter um iphone no lançamento, vão ter que esperar alguns dias para chegar da fábrica.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Tomara que você não tenha uma empresa, Jack. Esse anarco-liberalismo vai acabar matando seu negócio. :D
Se você tivesse dito isso sobre carros, até vá lá, mas falar que há limitação da capacidade produtiva de celulares é brincadeira. Claro que ela não é infinita, mas é mais que suficiente para atender toda a demanda, a maior prova disso é que ainda que você tenha que esperar, você nunca fica sem ou o preço se eleva por "escassez de recursos".Citação:
Postado originalmente por Cavaleiro Calmo
Isso já vive acontecendo, só ver o Rock in Rio. As pessoas ficam enraivecidas, e aí?Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Mas a minha crítica é ao fato de calcularem tão mal as previsões, porque sempre vejo notícia de falta no lançamento desse tipo de produto.
Eu não pretendo ter uma empresa, mas, se tiver, eu não necessariamente preciso ser o gestor dela, risos. E também não sou anarco-liberal, ou você já viu eu defender o fim do Estado?
Apple has imposed numerous restrictions on iPhone sales. Starting from Thursday, Apple no longer accepts cash for iPhones and does not sell more than two devices per person. While the move may seem as an indicator of incredible popularity of the iPhone, in reality Apple may try to restrict sales of unlocked iPhones by restricting the number of its cell phones sold to a single person.
“Customer response to the iPhone has been off the charts, and limiting iPhone sales to two per customer helps us ensure that there are enough iPhones for people who are shopping for themselves or buying a gift. We’re requiring a credit or debit card for payment to discourage unauthorized resellers,” said Apple spokeswoman Natalie Kerris, reports Associated Press news-agency.
---
Como já disseram, a produção é limitada. A Apple já iniciou um plano para a expansão da produção ( com fábrica já funcionando aqui no Brasil), mas isso requer um certo tempo.
Claro que sim.Citação:
Postado originalmente por Amell
Tem lugares que se recusam a atender negros ou os expulsam e não existe essa pressão contra.
E aí que elas MATAM teu negócio, cliente insatisfeito é muito pior do que NÃO ter cliente, isso é básico, não precisa nem de faculdade pra saber disso...Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
mas é exatamente isso que ele quis dizer, cara
não precisa ser mestre do óbvio .___.
Não é justificativa. Podiam ter esperado mais tempo para oferecer um maior número de aparelhos no lançamentoCitação:
Postado originalmente por Angus Rookgaard
lol, você leu o exemplo que eu dei?Citação:
Postado originalmente por bruxo
Você acha que o evento do Rock in Rio tá morrendo? Você acha que alguém deixou de ler Harry Potter por que faltaram livros no lançamento?
lol, cara, lol
Até foi deles, mas principalmente da Foxconn.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
A Foxconn nao tinha mão de obra totalmente qualificada pra produzir o iPhone5, teve greve há uns meses e alguns suicídios, daí 2000 ou 3000 trabalhadores ficaram uns dias sem trabalhar,a Foxconn atrasou a entrega.
E a Apple pretendia vender 7 milhões nos primeiros dias, vendeu só 5, ou seja, previa até mais.
Deviam ter feito parceria/negócio com outra empresa, então.Citação:
Postado originalmente por Furious Red
Mas sendo o motivo da baixa quantidade de produtos a culpa de terceiros ou força maior, me parece válida a limitação.
Po cara, pra um liberal você é bem pouco capitalista. Esperar um tempo para lançar?! Fazer um estoque que tem riscos de não ser vendido?Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Coloca na balança: de um lado, você faz estoque, conta com a boa vontade dos lojistas em também comprarem estoques grandes e corre o risco de perder bilhões, tudo isso para deixar meia dúzia de pseudo atacadistas felizes. Do outro, estima um estoque para baixo das previsões de venda, limita a quantidade mas agrada a todos os early adopters que irão dar feedback positivo sobre o seu produto e aquecer o mercado.
O RiR não, porque tem uma vez na vida e o brasileiro tem uma certa imbecilidade a pagar bens de status (custo Brasil), mas a prática dos cambistas praticamente acabaram com o público do futebol. Lembro do brasileiro de 2009, onde os ingressos estavam sold out mas o estádio não estava completamente cheio. Os cambistas morreram com muito ingresso na mão.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Lol, Bobzão, você está sendo ingênuo.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Você acha que eles produziram 5 milhões de uma só vez? Não, foram produzindo até ter uma quantidade viável para fazer o lançamento. O problema é que eles erraram no cálculo dessa quantidade.
Na verdade, não acho melhor estratégia estocar e muito menos restringir a venda. No meu primeiro post eu citei a melhor alternativa: elevar o preço.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Quem não pode pagar, que espere a próxima leva. Mas o lucro da empresa face aos celulares já produzidos poderia ter sido bem maior.
Morreram com ingresso na mão porque foram burros, pra eles era mais jogo vender ainda abaixo do preço da bilheteria do que ficar com ingresso na mão.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Aliás, sou a favor da descriminalização deste tipo de conduta.
Eles não erraram o cálculo, cara. Eles estimam para baixo JUSTAMENTE porque sabem que podem colocar para vender essa quantidade e que ela será o suficiente para mostrar a aceitação do produto no mercado. Eles fazem isso desde o primeiro IPhone.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Mas isso vai contra a estratégia da Apple no mercado de tecnologia. O objetivo dos lançamentos é justamente o de mensurar demanda e obter feedback de especialistas de tecnologia e do próprio público early adopter, que tem um perfil bem diferente do público comum.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
A Apple cria status exatamente dessa forma, passando uma ideia falsa de exclusividade. Se ela fosse real, ninguém compraria, já que o objetivo é vender quantidade.
Pro cambista não interessa o que aconteceu, ele já trabalha com grandes margens de lucro, está pouco se ferrando. O problema é que fudeu o negócio alheio.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Mas acho que você foi ideologicamente longe nessa. Você defende a prática dos cambistas? É por isso que eu não consigo ser liberalista. A ideologia não bate com o que o empresário pensa. Mas mesmo sendo permitido, basta o próprio comerciante estabelecer o limite de compras. Ou seja, não muda nada.
(só dizer que eu to nessa discussão aqui defendendo o empresário porque estou me tornando um e talz)
Beleza, vou me resignar porque a parte de marketing, estratégias de venda e gestão empresarial, eu tenho pouco interesse, então não vejo graça de discutir sobre e por esse motivo mesmo tenho pouquíssimo conhecimento no assunto.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Pro cambista burro não interessa. Ainda que ele tenha tido grandes margens de lucro, esse poderia ter sido ainda maior se vendesse todos os ingressos da mão dele, ainda que os últimos sejam a preço de banana.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Eu mesmo já comprei mais barato na mão de cambista. Ainda tinha ingresso na bilheteria por 35 reais e um cara ofereceu por 30 pra mim e pro meu amigo. Suspeitamos de fraude, mas era legítimo.
E que negócio alheio que ele fudeu?
Cara, entenda uma coisa, os cambistas só existem porque os empresários burros põem um preço muito abaixo do valor de mercado. Isso permite que um cambista compre algo por 100 e venda a 400.
Mas se o empresário desde o início tivesse vendido a 250, 300, o número de cambistas cairia grotescamente e ele, empresário, que teve todo o trabalho, teria um retorno muito maior.
Para esses eventos, é uma estratégia muito melhor começar vendendo por um preço alto, talvez acima do de mercado, e aí, se a demanda não esgotar, ir reduzindo gradualmente os preços.
Achei que você foi um pouco contraditório, Jack. A mesma lógica que vale pro cambista, vale pro logista. Se você vende a preços altos, mesmo que sua margem de lucro seja grande, poderia ganhar bem mais vendendo em quantidade. Então, aumentar o preço para evitar a prática do cambista não é uma estratégia boa para a maioria dos negócios, principalmente dos que dependem da quantidade. O empresário acaba caindo em um buraco onde não pode vender da forma planejada porque tem que se preocupar com a prática atacadista irregular.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Sei lá, acho que permitir práticas como a dos cambistas é bem análogo a permitir práticas consideradas abusivas de mercado como o monopólio, cartel, dumping e outras paradas. Aí acho que é ir longe demais com a ideologia. Mesmo assim, nesse caso, o mercado pode se autorregular, exatamente limitando o número de produtos vendidos.
A apple prefere a foxconn pelo baixo preço e capacidade de alta demanda, pois considera as outras empresas incapazes de fabricar muito antes dos lançamentos, daí ela teoricamente seria prejudicada (engraçado é que a foxconn foi incapaz também).Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Pelo menos foi o que entendi lendo o tecmundo diariamente, era 2 matérias/dia falando da Apple + atrasos + Foxconn.
Edit: li agora.
Vc citou em elevar o preço do iPhone no início, na primeira leva, e depois baixar?
A Apple tem uma "promessa" de sempre manter o preço do antecessor, tipo, o iPhone4 saiu por 600 USD, logo o 4S também sairá por 600 e o 5 também.
Desculpe se nao entendi/interpretei errado a sua colocação. :y:
Não, não vale, Bob.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Porque como eu já disse antes, o que cambistas vendem é um número limitado de ingresso e portanto o empreendedor inicial poderia sim aumentar os preços. Loja pode fazer venda em escala, vender com baixa de margem de lucro mas compensar em quantidade, para o lucro total valer a pena.
Já o organizador de eventos não, não adianta ele querer vender 100 mil ingressos a 50 em vez de 10 mil ingressos a 500 se a capacidade do local é de apenas 10 mil pessoas.
E, como eu disse, ele pode ir se adequando ao mercado abaixando gradualmente o valor, conforme for verificando que as taxas de venda estão abaixo das expectativas.
Monopólio não é prática abusiva de mercado, a não ser que ele seja conquistado violentamente.
Cartel também não, a não ser que seja imposto violentamente.
Dumping é outra que não vejo como poderia ser prática abusiva.
O que os cambistas fazem então, nem se fala. É a mesma coisa que ir numa loja popular, comprar um monte de roupa e tentar revender com alta margem de lucro pros ricos. Quem seria burro de comprar? Precisa de uma lei pra proibir isso?
Não vejo como cambista pode ser uma atividade a ser combatida pelo Estado ou pela lei. Eles só estão suprindo uma falha de mercado muito facilmente corrigível pelo próprio empresário.
Entendi. Então, sendo culpa de terceiros, vejo um bom motivo para a restrição.Citação:
Postado originalmente por Furious Red
Quanto à promessa, achei ela bastante burra por parte da Apple.
discordo na parte do monopólio e do cartel
em muitos casos esse tipo de prática simplesmente extingue a concorrência e só prejudica o consumidor, como é o caso de alguns monopólios e cartéis
o caso do dumping é diferente, ele costuma ser manobra protecionista mesmo, apesar de haver casos em que prejudica o mercado e a concorrência
o mercado tem de ser livre, mas bem regulado(o que é diferente de muito regulado), e esse tipo de regulação, junto com aquelas que protegem o consumidor de fraudes, são as mais importantes
Amell falando como um perfeito comunista.Citação:
Postado originalmente por Amell
Brinks.
Se você discorda, vamos debater os dois casos.
Monopólio
Sem entrar no mérito dos monopólios naturais, como se criam os "monopólios" no mercado? Geralmente, uma empresa em crescimento vai abocanhando (leia-se incorporando ou fundindo com) as outras, de modo que temos uma grande empresa gigantesca, com quem é difícil para os novos empreendedores concorrer ou, se conseguem concorrer satisfatoriamente, recebem ofertas irrecusáveis. Me explica por que isso é ruim?
Cartel
Se não houver coação (violência, ameaça etc), mas simplesmente um combinado de preços, qual é o problema?
Se os postos de gasolina fizessem isso, qualquer um poderia abrir um novo posto e conquistar todo o mercado que estaria diante de um preço abusivo. E aí?
Vou passar pra vocês uma piada que os liberais gostam de contar:
"Três empresários estavam presos e, após um tempo de conversa, perguntam um ao outro o motivo de suas prisões.
O empresário número 1 diz 'meu preço estava acima do valor de mercado, fui acusado de monopólio'.
O empresário número 2 responde 'e meu preço estava abaixo do valor de mercado, fui acusado de dumping'.
E aí, em uníssono, indagam ao terceiro, 'e você, qual foi seu crime?'
'o meu preço estava correspondente ao valor de mercado, fui acusado de cartel'."
porque a concorrência que faz do capitalismo o melhor sistema, ao se transformar em um monopólio, e acabar com a chance de um concorrente surgir, a grande empresa prejudica o mercado e o consumidor, nesse caso eu vejo como correta a interferência de um órgão regulador que proíba certas aquisições, que podem entregar um mercado inteiro para uma única empresa
não é o caso de punir uma empresa que se destaca ou uma que controla um mercado, é o caso de impedir que uma empresa tenha tal controle de um mercado que seja impossível a chegada de um concorrente
no caso do cartel eu concordo em partes, ora, por qual razão uma empresa mais competitiva se adequaria à menos competitiva se não por coerções diversas, o certo é impedir que estas aconteçam
Ué, então vamos "forçar" a concorrência?Citação:
Postado originalmente por Amell
Se não existe nenhuma barreira à concorrência, mas apenas uma temporária falta de vontade de concorrer, não vejo sentido nisso que você está falando. Se ninguém quer abrir uma empresa de chocolate pra competir com a Nestlé é porque avaliaram a situação e viram que não vale a pena. Mas em que situação não vale a pena? Naquela em que a empresa dominadora já apresenta o produto de melhor custo-benefício.
Se os preços começarem a subir demais, ou se a qualidade começar a cair demais, será aberta a possibilidade de conquista de mercado, de modo que o empreendedor atento vai aproveitar a chance, acabando naturalmente com o monopólio.
Convenhamos, você conhece algum mercado monopolizado em que a culpa não seja do governo? Gostaria de um exemplo.
Não vale monopólio natural.
Em partes nada, pelo seu post ficou cristalino que você concorda integralmente comigo, você não vê a formação de um cartel naturalmente, sem coação, e, se vê, sabe bem que os novos concorrentes acabariam com o cartel, já que seria vantajoso pra eles aproveitar e "roubar" o mercado.Citação:
Postado originalmente por Amell
Bem, faz sentido.
Eu concordo com seu ponto, desde que não haja coação para manter o monopólio ou o cartel, não há problema, o consumidor não é prejudicado.
Separar essas práticas de práticas ilegais que prejudicam o consumidor é bem complicado, cara. É como a ligação entre o jogo e o crime organizado. Por mais que o jogo em si não seja uma prática reprovável, todo ecossistema ilegal que ele cria o faz ser indesejado.Citação:
Postado originalmente por Jack Bauer
Penso que qualquer julgamento baseado no antitruste leva isso em consideração. Você não vai ver a padaria do senhor Zequinha que domina o comércio de Santana do Fim do Mundo sendo acusado de monopólio. Nem as lanchonetes do meu bairro aqui sendo acusadas de cartel. Vai ter uma Microsoft sendo punida por venda casada e impecílio à livre concorrência por abusar de posição dominante (caso julgado pela UE) ou postos de gasolina que estão envolvidos em esquemas criminosos que, para manter o cartel, criam sistemas de corrupção, coação, violência e etc.
A minha cabeça não aceita a auto-regulação do mercado simplesmente porque não consigo desvincular o mesmo do poder da grana, maior inclusive do que o poder político. Do mesmo jeito que os liberalistas imaginam uma distopia da sociedade controlada pelo Estado, eu sempre imagino a distopia de uma gigante empresarial que venha a ter um monopólio "natural" de vários aspectos da sociedade e use esse poder para qualquer tipo de interferência na ordem social. Essa não é uma ideia tão viajada se você parar para pensar no que a indústria armamentista e de construção civil fazem nos EUA ou as indústrias petrolíferas fazem nos países árabes.
bom post do bob joe
tirando o fato de que ele n sabe o q monopólio natural significa
e n sabe q um mercado livre é, necessariamente, consequência de um mercado menos corrupto
até pq um dos pré-requisitos para um mercado ser considerado livre é ele ser limpo, vide países com os maiores índices de liberdade econômica
Meu post não sabe nada, ele é burro mesmo...Citação:
Postado originalmente por Amell
Aí não foge aquele velho argumento de qualquer defensor de qualquer ideologia que tende ao extremismo: dizer que o modelo defendido é melhor se certo pré-requisito social for cumprido.
O pensamento das distopias vem justamente do modelo aplicado em sociedades desvirtuadas. Até o comunismo funciona se o governo for camarada e ninguém tiver nenhum tipo de aspiração de riqueza ou acúmulo. A minha não-aceitação do livre mercado passa justamente por achar que a sociedade é desvirtuada e que o mercado não é limpo e nunca será o suficiente.
vdd
suiça, chile, hong kong, japâo e austrália são ditaduras do mercaro com monopólios horríveis
olha o mundo, lol, o liberalismo é bem-sucedido e está presente nos países mais eficientes do mundo, só é utopia para esquerdista ignorante
e n vou comentar o fato de vc ser gordo e zuar uma ambiguidade no meu post .-.
mas existem vários países desenvolvidos sem reservas do tipo, inclusive casos de países pobres e sem recursos naturais que se desenvolveram com políticas liberais .___.
Hong Kong.Citação:
Postado originalmente por Amell