Não existiu de fato uma "controlada", o gasto com repressão apenas alterou o perfil de uso de droga, aumentou a gama de substâncias sintéticas utilizadas, inclusive com variações mais mortais, e aumentou exponencialmente o encarceramento de pessoas, o que fez o consumo voltar a subir pouco mais de 10 anos depois das medidas do Nixon. O consumo de opioides, por exemplo, nunca diminuiu significativamente na história dos EUA. Tem um dado do Office of National Drug Control Policy, da época Obama, que demonstra o quão enxuga gelo foram as políticas de combate mesmo no pós-Nixon. Ele mostra o tanto, em bilhões de dólares, que foram gastos em políticas de controle de oferta/demanda de drogas ilícitas:
https://www.washingtonpost.com/blogs...g-spending.png
Dá para ver que o gasto cresce de forma mais que linear e, no acumulado, já passa de um fucking TRILHÃO de dólares. Aí você questiona qual é o impacto disso no número de usuários de drogas que morreram por everdose no mesmo período:
AUMENTOU de 10k, em 1980, para 93k mortes anuais em 2017. E é preciso lembrar que esses são os resultados no país com o maior sistema de segurança do mundo. Fazendo o cálculo de quantas pessoas foram presas, mortas, famílias destruídas e o custo de operações estatais para o combate, pra mim fica claro que a conta não bate.
Do meu ponto de vista (ocidental e liberal), eficiência remete à um tradeoff entre autoritarismo estatal e liberdade, que seja favorável ao indivíduo, principalmente em termos de satisfação e bem-estar social. Não acho que esse seja o caso da maioria dos países onde o uso de drogas é totalmente criminalizado já que, ou são teocracias, ou governos autoritários e ditatoriais.
(mentira, tem sim, mas só pra quem é muito amigo do rei)