Dr. Wipple costumava ser um bom médico...

[Phineas Gage]

Olá, amigos. Este é um tópico de aquecimento para outro, mais elaborado, que escreverei baseado em textos do livro "Complicações", de um cirurgião nova-iorquino chamado Atul Gawande. Assim sendo, todas as ideias aqui abordadas foram retiradas eprecipitadas pelas discussões feitas pelo mesmo autor - créditos a ele!

O tópico será bem simplório, de fácil leitura e sem grandes enrolações. Também, não vou me ater a detalhes numéricos, como exatidões de porcentagens ou coisas do tipo - os dados aqui contidos são aproximações e não devem ser tomados como verdades absolutas.

TODOS os nomes aqui contidos são fictícios.

---

Uma breve história a ser lida como introdução...

Carlos Wipple era um ortopedista de cerca de 55 anos, com grande experiência profissional. Era extremamente respeitado e trabalhava em um hospital muito renomado, de modo que toda a equipe de sua especialidade (e, também, de outras) respeitavam-no. Sem dúvida, fora, durante os vinte e cinco anos que exerceu a arte de lidar com ossos, um exemplo a ser seguido.

Nos últimos quatro anos, entretanto, Wipple mostrou problemas a tornarem-se motivo de preocupação. Por exemplo, em certa ocasião atendeu a um telefonema de sua secretária que o informara que uma de suas pacientes, Srta. K., uma moça de trinta anos, estava com sinais que sugeriam fortemente uma infecção em uma cirurgia que ele realizara em seu ombro esquerdo há uma semana atrás. Wipple sabia exatamente o que deveria ser feito: deveria largar todos seus afazeres e ir ver a paciente em questão; porém, sabe-se lá por qual motivos, orientou a secretária a narcar uma consulta para a paciente no dia seguinte, pois ele estava "muito ocupado"com seu ambulatório. O desfecho foi trágico e erros deste e de outros tipos repetiram-se diversas vezes.

Dr. Carlos foi afastado anos depois de seu serviço, após ser diagnosticado com depressão maior. Foi impedido de exercer a profissão e atualmente trata-se em um serviço de psiquiatria voltado à reabilitação profissional. No caminho até conheçer seu psiquiatra, porém, deparou-se com outros tantos colegas médicos também em tratamento, todos com histórias parecidas com a sua. O que os levou a este fim, entretanto, não ficou bem esclarecido...

---

A história foi adulterada, mas ela é parcialmente verídica. O médico em questão não se chama Carlos, mas ele de fato existiu. O intrigante, todavida, é o número de profissionais que seguem o mau exemplo do nosso protagonista, mesmo que involuntariamente. E aqui entra o inuito do tópico.

Cerca de 5-10% da população sofre de algum transtorno mental - de depressão a esquizofrenia. Ao adentrar na faculdade de medicina, ciência dos cuidados da saúde alheia, de amparo ao sofrimento e de acolhimento à vida, era mínimo a realização de um exame de sanidade mental durante o ingresso na graduação e ciclicamente após formado, durante o período de exercício da profissão. Não? Assustador é o grande data de doutores que desvirtuam-se e, sabe-se lá por que diabos, acabam indo, após um tempo, de um extremo para o outro - passam a ser médicos ruins, que causam danos aos pacientes, muitas vezes irreparáveis. Tal observação independe de como atuavam antes do agravante - médicos excelentes podem virar horríveis depois de um tempo, desde que estejam "psiquicamente precipitados" para tal.

Como se não bastasse tamanha injúria, o tempo médio para o diagnóstico e tomada de conduta (afastamento do profissional que está causando males do cargo) é, nada mais, nada menos, que SEIS anos. Tal absurdo tempo, mesmo sem perdão, pode ser explicado pelos seguintes fatos: (1) aqueles que mais notam os agravos pelo médico causados são os por ele mais submissos (residentes, acadêmicos, enfermeiros e técnicos); (2) as mudanças nos comportamentos do afetado são cíclicas e graduais, o que acabam por mascarar o desvio de conduta, criando crenças de que "é só uma fase", ou "no fundo ele é bom médico", ou "ele vai consertar o erro", e, até mesmo, apesar de pisadas na bola visíveis até para leigos, "ele deve saber o que está fazendo, afinal, tem muita experiência".

Quem sabe um check-up regular, por parte de órgãos responsáveis, não evitaria que doutores como Wipple ficassem a solta por aí, já que as denúncias demoram tanto para serem feitas (média de 6 anos, como vimos)?

---

Enfim, o tópico é filosófico e de cunho dissertativo. Penso que o intuito seria a leitura e debate sobre o assunto. O que acham sobre o fato de profissionais da saúde estarem sujeitos a sofrerem uma "reviravolta" na vida e, seja lá po qual motivo, tornarem-se maus médicos (por exemplo, por começarem a sofrer de depressão)? Não deveria haver algum modo de rastreio para tal perigo?

[My on easy]

Avaliação com o psiquiatra de 5 em 5 anos me parece um bom começo de conversa

[Don]

Acho que não só na medicina, mas em todas as áreas um check up assim de tempos em tempos seria bom.

[Bob Joe]

É louco porque parece que os próprios médicos tem os mesmos preconceitos associados à saúde mental que qualquer leigo. Esse tópico me lembrou do Jack da série Lost.

[dopha]

Ano passado um médico aqui da região, que por sinal me atendeu de forma que pareceu estranha e avoada alguns meses antes do ocorrido, tentou cometer suicídio.

[NirunehTorak]

Jurava que eu ia abrir um tópico e ver a mensagem: ''Ate que ele levou uma flecha no joelho''

[Phineas Gage]

É louco porque parece que os próprios médicos tem os mesmos preconceitos associados à saúde mental que qualquer leigo. Esse tópico me lembrou do Jack da série Lost.

Eu não acho que o doutor Carlos seja plenamente culpado pelo seus atos e deva ser condenado por tais, apesar de achar que deva ser afastado da profissão. Seria o mesmo que culpar um viciado pelo vício. Preconceito é uma palavra forte e há menos dele com doentes mentais entre médicos do que na população em geral.

Algumas das minhas opiniões e alguns pontos legais a serem abordados eu guardei pra futuras discussões que possam surgir no tópico, mas não significa que eu as rejeito.

[Bob Joe]

Eu não acho que o doutor Carlos seja plenamente culpado pelo seus atos e deva ser condenado por tais, apesar de achar que deva ser afastado da profissão. Seria o mesmo que culpar um viciado pelo vício. Preconceito é uma palavra forte e há menos dele com doentes mentais entre médicos do que na população em geral.

Algumas das minhas opiniões e alguns pontos legais a serem abordados eu guardei pra futuras discussões que possam surgir no tópico, mas não significa que eu as rejeito.

Por mais que não tenha o dolo, a intenção de cometer o prejuízo ao paciente, a responsabilidade ainda é do profissional, independente das circunstâncias. Acho que absolver o médico dessa responsabilidade reforça o comportamento de não buscar auxílio e apoio profissional para o problema. Deve ser até uma questão ética sobre estar ou não apto para exercer o diagnóstico estando ciente dos sintomas que podem indicar depressão ou algum outro transtorno (porque é difícil acreditar que um profissional de saúde não tenha uma visão crítica da própria saúde).

[Phineas Gage]

Por mais que não tenha o dolo, a intenção de cometer o prejuízo ao paciente, a responsabilidade ainda é do profissional, independente das circunstâncias. Acho que absolver o médico dessa responsabilidade reforça o comportamento de não buscar auxílio e apoio profissional para o problema. Deve ser até uma questão ética sobre estar ou não apto para exercer o diagnóstico estando ciente dos sintomas que podem indicar depressão ou algum outro transtorno (porque é difícil acreditar que um profissional de saúde não tenha uma visão crítica da própria saúde).

Ah, agora entendi seu post. O que você quis dizer com preconceito foi sobre os médicos não denunciarem os colegas que são maus profissionais. Achei que estava querendo dizer que eu fui preconceituoso por descrever o dr. do texto como uma espécie de bandido, quando ele tinha um problema psiquiátrico. Foi isso?

[Bob Joe]

Ah, agora entendi seu post. O que você quis dizer com preconceito foi sobre os médicos não denunciarem os colegas que são maus profissionais. Achei que estava querendo dizer que eu fui preconceituoso por descrever o dr. do texto como uma espécie de bandido, quando ele tinha um problema psiquiátrico. Foi isso?

Na real eu falei que existe um preconceito com saúde mental da sociedade em geral. E isso reflete no próprio paciente (mesmo ele sendo um profissional da saúde), que as vezes deixa de ter um acompanhamento psicológico e psiquiátrico por achar que isso não é necessário, por achar que é "coisa de maluco" ou até por desdenhar desse tipo de profissionais. Você vê gente que faz check-up todo ano mas não vai periodicamente em um profissional de saúde mental, sendo que doenças como a depressão são extremamente frequentes, talvez mais do que cardiopatias em pessoas com menos de 50 anos.

Então, qualquer erro que um médico cause por uma condição psicológica não pode ser simplesmente apagado. O médico, mais que qualquer outra pessoa, tem que estar ciente desse tipo de problema e ter o interesse em se avaliar com outro profissional. Por mais que não exista o dolo, é no mínimo irresponsabilidade um profissional de saúde trabalhar, sendo influenciado em sua habilidade por uma doença dessas.