Governo Lula [Tópico Oficial]

[Sete]

Mentira isso aí, Gilmar Mendes, fachin, Carmen Lucia são tão velhos que nem sabem usar zap, por isso não foram cooptados pelo Vorcaro

[Eliasafe]

Falando em corno, não tem maior cornice que defender imposto no país do imposto, quer pagar mais lagosta meu chapa? Ovo citar o adam smith pra defender meu fetiche de fincuck aqui.

Não existe nenhum país no mundo sem imposto, o mais perto disso foi URSS e Coréia do Norte, mas foi só um malabarismo que fizeram.
Paraguai tem pouco imposto e o país é uma porcaria completa, enquanto países europeus com infraestrutura boa possuem alta carga tributária.
Não existe almoço grátis.

[Arctic Wolf]

Nessa discussão eu fico no meio-termo.

Para mim, dizer que "imposto é roubo" é tão biruleibe quanto achar que a solução para o Brasil é instituir mais tributos.

Aproveitando o comentário: de fato, países europeus com infraestrutura boa possuem alta carga tributária — ocorre que o Brasil possui carga igualmente elevada e tem a estrutura de um Paraguai.

[elielsantos]

Só quem ficou realmente chateada com isso foi a Malu Gaspar, eu acho é bom que criminoso seja exposto, pra não ser hipócrita mais a frente.
Se cometeram irregularidade, que exponham e apurem todos, sem blindagem de estimação.

Então você concorda que "Os fins justificam os meios" e não vê problema nenhum em chantagear e coagir dentro da suprema corte.

[My on easy]

Nem citei o bolsonaro, aliás falei no outro post que quem defende ele é corno, quem veio com papinho típico de petista que "são todos iguais mas prefiro o PT" foi você.

Denovo, querendo me medir com a tua régua. Primeiro que não declarei meu voto aqui. Mesmo se eu tivesse a possibilidade de votar esse ano (e não tenho graças ao sistema bizarro de transferencia de voto do Brasil que não funciona) eu não votaria nem no Lula nem no Bolsonaro. Preferiria gastar meu voto (mesmo que inútil) no fim das contas, num outro candidato. Ao menos pelo primeiro turno.

Falando em corno, não tem maior cornice que defender imposto no país do imposto, quer pagar mais lagosta meu chapa? Ovo citar o adam smith pra defender meu fetiche de fincuck aqui.

"Defender imposto no país do imposto". Precisamos de imposto meu nobre. O debate não é sobre ter ou não ter imposto (como os neoliberais gostariam), mas sim sobre o volume de imposto que se cobra, que tipo de imposto é o mais justo, e como ele é gasto. O maior deserviço pra essa discussão, é essa retórica minimalista estúpida que quer atacar todo mundo que começa a falar de imposto, ao invés de discutir o que realmente importa: a forma como o imposto é cobrado e gasto.

Eu acredito que a carga tributária no Brasil é alta, e que temos que migrar de um sistema tributario de consumo horrivel e complexo pra um mais simples, e diminuir o imposto da baixa renda e aumentar progressivamente o imposto da alta renda. Pra fazer isso sem ter evasão fiscal nós precisamos de vários dos impostos que o próprio Adam Smith apresentou. Agora eu não vou repetir o que ele disse, quem quiser que vá ler. Se quiserem uma discussão mais profunda sobre imposto que proponham de forma honesta ao inves de ataques estúpidos como esse.

[Eliasafe]

Sobre a questão do imposto, eu fui a favor da isenção de imposto pra quem ganha até 5 mil reais por mês, então quem é que de fato está defendendo imposto? Luciano Hang e outros empresários varejistas fizeram lobby pra ter taxa das blusinhas, que só se justificaria se todo o dinheiro fosse revertido para fortalecer a indústria nacional, mas o que aconteceu foi entrar no bolso dos empresários e governo sem contrapartida, por isso caiu. Quem, de fato, quer mais imposto? Estamos só discutindo que a carga tributária tem que incidir principalmente em quem tem maior poder aquisitivo.

Então você concorda que "Os fins justificam os meios" e não vê problema nenhum em chantagear e coagir dentro da suprema corte.

Eu diria que é você que está achando que os fins justificam os meios, com sinistro fazendo ilações, investigação clandestina e vazamento seletivo.

[My on easy]

Estamos só discutindo que a carga tributária tem que incidir principalmente em quem tem maior poder aquisitivo.

Vai ser muito difícil de ter essa discussão no Brasil.

Pra conseguir taxar riqueza sem evasão fiscal o Brasil vai ter que introduzir muita mudança em taxação existente mas também introduzir novas. E vai ser muito fácil pros canalhas manipularem essa discussão para "ain, o governo está adicionando muito imposto, viu!!!".

Tem várias coisas que deveriam mudar, em geral o imposto de renda ainda tem que cair muito (neoliberais me aplaudem), mas o imposto sobre riqueza e ganho de capital tem que subir (os neoliberais agora me xingam).

Ou seja, quem ganha mais paga mais, proporcionalmente. Todo mundo sabe que milionarios não ganham salários, então não faz nem sentido pensar em imposto de renda pra esses, tem que ter imposto de outras qualidades (como já disse Adam Smith) pra poder **incluir** os mais ricos a pagarem impostos, que hoje não pagam. Por exemplo, imposto sobre riqueza no Brasil é de 0%, e tem também 0% excesso sobre bens de luxo, o ganho de capital é fixo em 15% (muito abaixo do imposto de renda) - o mesmo pra doaçoes e presentes (max 8%).

[Bob Joe]

Maionese e Eliel foram boas contratações do clube off-topic, muito volume de jogo. Muito bom investir em medalhão.

[Sete]

Vocês lembram do bolsonaro sujo de farofa por ser incapaz até mesmo de comer hm frango sem se sujar?

[mestre do yellow]

"Nós vamos fechar as brechas tributárias que permitiram que alguns indivíduos muito ricos e grandes corporações pagassem quase nada em impostos, enquanto cidadãos comuns sustentavam o governo. Não há desculpa para um sistema tributário onde milionários pagam uma alíquota de imposto menor do que suas secretárias ou funcionários."
— REAGAN, Ronald. Discurso Nacional sobre a Reforma Tributária da Casa Branca. 28 de maio de 1985.

"A ausência de uma supervisão governamental eficiente permitiu a concentração de riqueza e o surgimento de homens que usam fortunas de maneiras perigosas para o bem público. Sou totalmente a favor de um imposto progressivo e severo sobre a transmissão de fortunas de tamanho exorbitante, aumentando rapidamente na proporção do tamanho da herança."
— ROOSEVELT, Theodore. Discurso "The New Nationalism". Osawatomie, Kansas. 31 de agosto de 1910.

"Não é desarrazoado que os ricos devam participar das despesas públicas não apenas na proporção de sua renda, mas em uma proporção superior a ela."
— SMITH, Adam. A Riqueza das Nações, Livro V, Capítulo II, Parte II. 1776.

"Logo que as terras de um país se transformam em propriedade privada, os proprietários, como todos os demais homens, adoram colher onde nunca semearam, e passam a exigir uma renda até mesmo pela produção natural da terra."
— SMITH, Adam. A Riqueza das Nações, Livro I, Capítulo VI. 1776.

"O imposto sobre bens de luxo recai finalmente sobre os consumidores desses artigos. [...] É absolutamente conveniente que tais impostos devam ser estabelecidos de modo a recair quase que unicamente sobre as classes superiores, de maneira que os indivíduos mais ricos contribuam em maior escala com as despesas do Estado."
— SMITH, Adam. A Riqueza das Nações, Livro V, Capítulo II, Artigo IV. 1776.

"O interesse do proprietário de terras é sempre oposto ao interesse de todas as demais classes da sociedade. [...] Sua renda aumenta na medida em que diminui a fertilidade natural da terra disponível ou na medida em que a terra se torna escassa perante o crescimento da população."
— RICARDO, David. Princípios de Economia Política e Tributação, Capítulo XXIV. 1817.

"Os proprietários de terras enriquecem, por assim dizer, durante o sono, sem trabalhar, sem arriscar e sem economizar. A que princípio de justiça social ou de economia política eles devem esse privilégio? Não há motivo para que a sociedade não reserve para si, por meio de impostos, os acréscimos na renda da terra que resultam do progresso geral da nação."
— MILL, John Stuart. Princípios de Economia Política, Livro V, Capítulo II, § 5. 1848.

"Toda extensão de terra que um homem possa arar, plantar, melhorar, cultivar e cujos produtos possa usar, constitui a sua propriedade. (...) Porém, nada foi feito por Deus para que o homem estragasse ou destruísse. Aquele que deixou estragar e perecer as coisas da natureza, sem a devida utilização, infringiu a lei comum da natureza e sujeitou-se a punição."
— LOCKE, John. Segundo Tratado sobre o Governo Civil, Capítulo V, §§ 32 e 37. 1689.

"A terra não será vendida definitivamente, porque a terra é minha; pois vós sois para mim estrangeiros e peregrinos. Portanto, em toda a terra da vossa possessão, dareis resgate à terra."
— Bíblia Sagrada, Livro de Levítico 25:23-24.

"Ai dos que ajuntam casa a casa, dos que acrescentam campo a campo, até que não haja mais lugar, e fiquem como únicos moradores no meio da terra!"
— Bíblia Sagrada, Livro de Isaías 5:8.

"Eu paguei mais impostos do que qualquer outra pessoa — mais de 10 bilhões de dólares —, mas o governo deveria exigir que pessoas em minha posição paguem significativamente mais. [...] A distância entre as rendas superiores e inferiores nos EUA é muito maior do que era há 50 anos, e um sistema tributário mais progressivo, incluindo impostos maiores sobre grandes fortunas e heranças, é necessário para corrigir isso."
— GATES, Bill. Entrevista à CNN / Artigo de Reflexões Fiscais em GatesNotes. Fevereiro de 2019.

"Enquanto as classes pobre e média lutam por nós no exterior e a maioria dos americanos se desdobra para pagar as contas, nós, os mega-ricos, continuamos a desfrutar de incentivos fiscais extraordinários. Meus amigos e eu fomos mimados por tempo suficiente por um Congresso amigável aos bilionários. É hora de nosso governo levar a sério o sacrifício compartilhado e parar de nos mimar."
— BUFFETT, Warren. "Stop Coddling the Super-Rich", The New York Times. 14 de agosto de 2011.

"A terra é dada como um estoque comum para o homem trabalhar e viver. Se, para o incentivo da indústria, permitimos que ela seja apropriada, devemos ter o cuidado de garantir que outros empregos sejam fornecidos aos desocupados. Mas se houver terras não cultivadas e pobres desempregados, é evidente que as leis de propriedade foram levadas tão longe que violaram o direito natural."
— JEFFERSON, Thomas. Carta a James Madison. 28 de outubro de 1785.

Escolha seu 'comunista' favorito.

Apenas citei de exemplos notáveis do meu ponto de implicância com a CF de pra embasar minha afirmação de ser um passo preparatório a um regime comuno/socialista. E sabe, não é por algo advir de justificativa boa ou até vinda de pessoas de outro perfil ideológico que não quer dizer que são facilitadores de coisas escusas. De boas intenções o inferno está cheio.

E caramba, citou uns ai com agenda globalistas, como o Bill Gates. Sabe que algumas das famílias mais poderosas do mundo financiam movimentos esquerdistas ou até mesmo com intenções comunistas. Parece "ilógico" afinal a ideia "bilionário será defensor do capitalismo" parece uma lógica simples. Mas se ver que países com economia arruinada graças a politicas de esquerda geram muitos consumidores dos serviços destes globalistas. Por exemplo, um banqueiro fica muito feliz se um país está em crise, é mais gente pedindo empréstimos, ou até mesmo governos.

Aliás, não precisa nem ir tão longe, de ser só pelo lucro, afinal muitos são tão poderosos que não conseguiriam falir nem se quisessem, não é pelo dinheiro, mas criar "um mundo ideal", que em sua maioria é, de forma velada, ajudar movimentos que destroem pontos intermediários de desenvolvimento econômico de uma pessoa de classe econômica baixa poder chegar a uma classe econômica mais alta. E o que tem no meio do caminho?



A classe média, muito combatida pela esquerda, também combatida por estes mega poderosos. Exemplos de combate tem vários, mas posso citar 1, a extrema regularização de atividades econômicas, que colocam tanta "regra de proteção a sociedade/trabalhador", imposições, etc, que acaba estrangulando o espirito empreendedor e limitando essas classes de ascender. E por mais que afete a todos as regulações, empresas ricas e consolidadas tem caixa o bastante pra bater no peito e, aos poucos, ver futuros concorrentes falindo 1 a 1, criando facilitando a criação de oligopólios.

Mas voltando sobre "acabar com a classe média", tudo com a finalidade simples de criar um sistema de castas, onde o pobre segue sendo pobre, com pouco acesso a informação e incentivos a não buscar conhecimento. Isso é bom para uma esquerda que quer se perpetuar no poder, afinal é uma massa de manobra que não questiona e facilmente os apoia (não a toa em lugares com maior predominância de pobreza e pouco estudo a esquerda tem votação recorde, em grande parte por conta dos welfare recebidos), é bom para os mega ricos terem uma massa consumidora de seus produtos e serviços que não questiona, apenas compra e se endivida. Fora que tanto políticos, como mega ricos, precisam de mão de obra, gente que possa os servir. E isso de "mão de obra" é uma necessidade, afinal em um país que a maioria é bem instruído e de bom poder aquisitivo tem dificuldade de contratação para trabalhos "low tier" (não a toa que estes acabam ficando com imigrantes).

E volta aquela máxima de você não terá nada e será feliz. Eu prefiro ficar do lado que, mesmo não sendo fácil, exista chance de ascender economicamente.