Internet residencial em 2017

[Sadeckss]

serio? e isso q anatel faz eh oq, vai falar q essas empresas grandes ja nao formam um cartel wtff


nao adianta, se nao tiver um livre mercado sempre vao haver essas limitações

Exato, já formaram. Com ou sem anatel. Estatais são ineficientes, isso é inerente ao conceito.


Mas sendo sincero, falar que esses órgãos são inúteis ou acredita mt na magica da mão invisível ou então não acompanha o mundo de perto. Já tentaram abrir reclamação junto a esses órgãos? Todo vez que reclamei na Anatel e no BACEN as empresas acharam a solução quase que instantaneamente.




Infelizmente o forte lobbying piora tudo, a gente paga a conta. Do estado e das privadas.

- - - Atualizado - - -

Ainda mais Anatel, que até em tão tava se saindo mt bem pelo que lembro. Mas sim, puta bola fora. Também não vejo nem acredito em mobilizações serias quanto a isso, então é aceitar e esperar o pessoal descobrir um jeito de burlar o contador. (Não, não faria isso. Mas entendo se alguém fizer)

[Bob Joe]

Exato, já formaram. Com ou sem anatel. Estatais são ineficientes, isso é inerente ao conceito.


Mas sendo sincero, falar que esses órgãos são inúteis ou acredita mt na magica da mão invisível ou então não acompanha o mundo de perto. Já tentaram abrir reclamação junto a esses órgãos? Todo vez que reclamei na Anatel e no BACEN as empresas acharam a solução quase que instantaneamente.

"precisa ter regulamentação ou vai ter cartel".

A realidade é: tem regulamentação e tem cartel.

Ou seja, talvez falar em "acompanhar o mundo de perto" não seja o melhor argumento porque, se acompanharmos de perto, veremos que a coisa que a regulação teoricamente evitaria sempre acontece. Ou acontece coisa pior.

Aí precisa pensar o contraditório: existe lugar onde o Estado não controla ou regula ou interfere em certos aspectos da economia e essas coisas acontecem?




Lembrando que o cartel é ilegal quando é feito sob forma de ameaça ou violência, seja o mercado regulado ou não. Ou seja, uma empresa grande ameaçar uma empresa pequena para que mantenham os mesmos preços não é e nunca será permitido, independente do nível de liberdade de mercado.

[Sadeckss]

"precisa ter regulamentação ou vai ter cartel".

Acho que vc não me entendeu. Eu acredito que o cartel é uma tendencia inevitável. O custo pago para de fato não exitir não vale a pena (regulamentação total e opressora).

Aí precisa pensar o contraditório: existe lugar onde o Estado não controla ou regula ou interfere em certos aspectos da economia e essas coisas acontecem?

Conhece conferencia de frete? Não lembro o nome em ingles, vou pesquisar aqui. Mas basicamente são empresas marítimas mundiais que se juntam pra formar um cartel e ate afundar navios que não fazem parte. é ilegal? Complicado, pq se trata da mar aberto e legislação aí é nebulosa. A imo talvez é um orgão regulamentador teórico, mas não tem tem o que fazer. Então pra mim, é livre comercio, com cartel fortel.



Não quero e nem vou entrar no assunto se o livre mercado funciona como os anarcocaps sonham (Até pq não tenho conhecimento teórico suficiente e mesmo que tivesse ainda seria especulação). Mas pqp, parece que só falo disso ultimamente.




Enfim, o que eu quero dizer é que vcs estão culpado a pessoa errada. Veja bem, se vc é assaltado vc pode culpar: 1. O assaltante 2. A policia 3. A sociedade que criou condição pra isso. O culpado pra mim é o 3 e ponto, na teoria. Só que tbm não sou utopico ao ponto de achar não devemos cobrar responsabilidade dos outros 2.

Ou seja, uma empresa grande ameaçar uma empresa pequena para que mantenham os mesmos preços não é e nunca será permitido, independente do nível de liberdade de mercado.

Mas se ninguém regula, não seria permitido pq? Pela ética e acordo de cavaleiros da empresas que estão preocupado com o certo msm que custe lucro?



Anatel cagou? Sim, muito.

Ela é Util? Pra mim sim, bastante. É um dos melhores orgão regulamentador na vdd. Sem falar que sempre que precisei resolveram.

Seria melhor sem ela? Duvido mt, o argumento que ela fortalece o cartel tem validade sim, mas é somente um instrumento das empresas que vão usar invariavelmente todos que puderem.

Bem, ja to entrando no assunto que não queria...

[Diferentaum]

Vai ser essa a causa que voltará a unificar o Brasil? Esquerda, direita, todo mundo lutando pra poder falar quantidades ilimitadas de bosta no facebook sem custo adicional.

[Tiuss]

Na minha cidade a internet já tem limite soaksaopkpsa
Triste dmais

[Bob Joe]

@Sadeckss
É bom você estar falando muito disso, sinal que as pessoas começam a se questionar sobre isso. Só deixar claro novamente que eu não sou anarcocapitalista e nem acredito em anarcocapitalismo.

Mas para sua pergunta, a resposta é simples. Quem impede de ter cartel em um mercado não regulado? A livre concorrência. A regulação serve exatamente para suprimir a livre concorrência e garantir uma reserva de mercado (ou seja, garantir um lucro mínimo para os amigos do rei). Para entrar no mercado de telecom no Brasil é preciso beijar mão de meio mundo de políticos e burocratas e ainda abastecer os cofres públicos, PTistas, PMDBistas, PSDBistas e PQPistas com uma boa grana. O que é um trampolin para qualquer tipo de ilicitude que advenha disso. Não que isso justifique, o corruptor é tão culpado quanto o corrupto. Mas se você vive em um sistema com muitos corruptos, é quase que uma consequência termos mais corruptores.

Eu não disse que a Anatel é de todo mal. Qualquer coisa Estatal pode funcionar em algum aspecto. O problema é que sempre falhará em algo fundamental. Nesse caso, do que adianta a Anatel existir para resolver seus problemas técnicos se, às custas disso, autoriza as empresas a oferecerem o pior serviço possível? Você deveria ter uma escolha: se uma empresa me trata mal, simplesmente escolho uma concorrente. Se não existe concorrente boa, alguém vai abrir e vai ganhar o meu dinheiro. Quando a GVT entrou aqui na minha cidade, a primeira consequência foi diminuir o preço e melhorar a qualidade das outras, e não o contrário. Isso em um mercado regulado.

[Mathss]

Esta fonte é confiável?

[Sadeckss]

@Sadeckss
É bom você estar falando muito disso, sinal que as pessoas começam a se questionar sobre isso. Só deixar claro novamente que eu não sou anarcocapitalista e nem acredito em anarcocapitalismo.

Mas para sua pergunta, a resposta é simples. Quem impede de ter cartel em um mercado não regulado? A livre concorrência. A regulação serve exatamente para suprimir a livre concorrência e garantir uma reserva de mercado (ou seja, garantir um lucro mínimo para os amigos do rei). Para entrar no mercado de telecom no Brasil é preciso beijar mão de meio mundo de políticos e burocratas e ainda abastecer os cofres públicos, PTistas, PMDBistas, PSDBistas e PQPistas com uma boa grana. O que é um trampolin para qualquer tipo de ilicitude que advenha disso. Não que isso justifique, o corruptor é tão culpado quanto o corrupto. Mas se você vive em um sistema com muitos corruptos, é quase que uma consequência termos mais corruptores.

Eu não disse que a Anatel é de todo mal. Qualquer coisa Estatal pode funcionar em algum aspecto. O problema é que sempre falhará em algo fundamental. Nesse caso, do que adianta a Anatel existir para resolver seus problemas técnicos se, às custas disso, autoriza as empresas a oferecerem o pior serviço possível. Você deveria ter uma escolha: se uma empresa me trata mal, simplesmente escolho uma concorrente. Se não existe concorrente boa, alguém vai abrir e vai ganhar o seu dinheiro. Quando a GVT entrou aqui na minha cidade, a primeira consequência foi diminuir o preço e melhorar a qualidade das outras, e não o contrário. Isso em um mercado regulado.

Eu editei sobra a conferencia de frete la em cima. Não sei se vc leu..


De qualquer forma, eu acho que é um ciclo que tende ao msm ponto sempre:

Uma empresa menor abre com serviços melhores, o que por si só já é bem dificil. Uma empresa pequena prestar ter a capacidade logística e tecnológica que se compara a uma grande empresa ( Tpw um mercadinho querer competir em preços com wall mart). Mas para o bem do argumento vamos supor que fosse comum. Dai, ela iria começar a crescer e as empresas do carteis ia se mobilizar para destruir essa empresa ou em ultima instancia inclui-la no cartel.



Sim, são especulações. Mas não engulo de jeito nenhum esse papo que o livre comercio da chances iguais e tende a se auto regular pro melhor para o consumidor. Até pq, pra começar, manipular consumidor é coisa mais facil do mundo.

[Bob Joe]

Eu editei sobra a conferencia de frete la em cima. Não sei se vc leu..


De qualquer forma, eu acho que é um ciclo que tende ao msm ponto sempre:

Uma empresa menor abre com serviços melhores, o que por si só já é bem dificil. Uma empresa pequena prestar ter a capacidade logística e tecnológica que se compara a uma grande empresa ( Tpw um mercadinho querer competir em preços com wall mart). Mas para o bem do argumento vamos supor que fosse comum. Dai, ela iria começar a crescer e as empresas do carteis ia se mobilizar para destruir essa empresa ou em ultima instancia inclui-la no cartel.

Mas aí você está pensando em um mercado grande como se fosse a padaria do seu zé. Dizer que a concorrência é livre não quer dizer que as empresas novas só serão empresas pequenas, Seu Zé Supermercados (apesar de, em muitos mercados, isso poder acontecer de forma mais natural). Quer dizer que o mercado é aberto para qualquer um que tenha dinheiro para concorrer de igual para igual. E isso significa um bilionário da área de petróleo que queira investir em um mercado novo poder abrir uma mega-empresa de supermercados, sem ter que beijar a mão de um consórcio que, na prática, representa as outras. Basta ter condições de oferecer um serviço melhor.

A questão do cartel é a seguinte: qual é a natureza de um cartel? Você infere que existe algum tipo de simetria entre as empresas concorrentes, um ponto de equilíbrio onde todas irão ganhar. Porque, se não existe, alguém vai ganhar mais. Seja por ser maior, seja por ter melhores funcionários, seja por um marketing maior. Alguém vai ter mais clientes, mesmo praticando preços similares às concorrentes. Aí você tem que pensar que grandes empresas não são um dono que decide. São acionistas, são pessoas, são gerentes, todos querendo aumentar a produtividade, melhorar os serviços, ter mais clientes e, consequentemente, ganhar mais grana. Um cartel tende a acabar quando uma empresa que ganha mais começa a ser tão forte e tão predatória que ameaça o resto da concorrência. Isso se falarmos em cartéis legalmente instaurados, não aqueles que acontecem sob forma de ameaça ou violência (como o cartel dos postos de gasolina da Baixada Fluminense, por exemplo).

Mas claro, vamos supor que, por algum motivo você tenha empresas iguais, com fatias iguais do mercado, que se contentem em não aumentar de tamanho. É aí que eu me diferencio dos anarcocapitalistas. Ainda acho que deve existir a intervenção social para abusos claros ao consumidor. Mas veja, as agência de regulação são preemptivas, uma espécie de lei Minority Report: não existem porque existe um abuso acontecendo, existem porque pressupõe que os abusos irão acontecer. Mas os abusos, no livre mercado, podem até nem existir. Então, por que as agência existem? Simplesmente para justificar a fome de dinheiro público do Estado, políticos e partidos.




P.S.: adicionar aqui que eu reconheço que existe um problema sério na área de telecomunicações, principalmente a móvel. O espectro eletromagnético não é livre. Ele é limitado e precisa ser organizado na forma de não interferir em outros serviços. Mas isso ainda não justifica toda a estrutura da Anatel.

[Sadeckss]

Não entendi mt bem onde vc quis chegar.

A questão do cartel é a seguinte: qual é a natureza de um cartel? Você infere que existe algum tipo de simetria entre as empresas concorrentes, um ponto de equilíbrio onde todas irão ganhar.

Eu já acho que o ponto de simetria é um suporte e não uma resistência (piso e não teto). Eles estipulam um ponto minimo que podem abusar do cliente e ele não vai ter escolha. Mas sei la, não me sinto tão convicto pra falar desse tema.


O cartel na verdade é uma forma de combater o livre mercado no livre mercado, concordo. Vc disse que eles tendem a se autodestruírem pra criar um oligopólio, é isso? Sei não, e como isso é bom?

E oque tem de bom em vc precisar ser bilionario pra entrar em um ramo?

Mas claro, vamos supor que, por algum motivo você tenha empresas iguais, com fatias iguais do mercado, que se contentem em não aumentar de tamanho. É aí que eu me diferencio dos anarcocapitalistas. Ainda acho que deve existir a intervenção social para abusos claros ao consumidor. Mas veja, as agência de regulação são preemptivas, uma espécie de lei Minority Report: não existem porque existe um abuso acontecendo, existem porque pressupõe que os abusos irão acontecer.

Concordo.

Mas os abusos, no livre mercado, podem até nem existir.

Coloco minha mão no fogo que vão. O que mais tem aí é caso de empresas que dão um jeitinho nos órgãos regulamentadores e fazem coisas "proibidas", imagina sem? Sim, eu sei que as vezes tem um efeito inverso fazendo com que isso faça justamente facilitar que algumas empresas tenha facilidade perante outra, mas isso é um distúrbio do sistema que deve ser concertado, transparência é a melhor forma.

Pra mim, acreditar que não existe abuso em livre mercado por autorregulação é tpw acreditar em leis de guerra. No minimo, frágil.



Quanto a parte técnica, apesar de ter estudado telecomunicações por quase 4 semestres, não me sinto confortável e nem acho que seja o ponto em questão, como vc msm disse.