Distribuições de votos por região. (+ Preconceito contra o Nordeste) (+ Candidatos)

[Mathss]

Primeiramente, Aécio é senador de república. Tem uma carreira política de longa data. Sabe se portar e defender um ponto de vista educadamente. Sim, a oratória dele é infinitamente superior a de qualquer outro candidato nessas eleições e não adianta ficar desmerecendo essa qualidade dele. É inegável o seu talento político.

Dilma foi terrorista. Não teve carreira política digna de nota antes de ser presidente. Foi eleita em grande parte devido a popularidade do Lula. Participou de atentados durante a ditadura militar.

Isso é a verdade. Se você concorda ou não com a verdade, aí já é outra coisa.

Eu uma vez acreditei nestas coisas de terrorismo sem ver nenhuma prova disto, se é verdade ou não, eu não sei, eu realmente nunca pesquisei a fundo isto. Eu também nunca vi provas para isto, mas uma pergunta, por que tu ta falando bem de Aécio e mal de Dilma, tu sabe ao menos se eu votei em Aécio ou Dilma?

Mesmo que eu tenha falado que provavelmente eu ia votar em um ou outro, eu posso ter mudado de ideia no meio, você não sabe nem se eu votei em Aécio ou Dilma, não sei pq você praticamente insinuou que eu ia querer distorcer a verdade, ou que não ia querer assumir que os pobres que foram a maioria que votaram em Dilma.

E sobre esta briga Aécio x Dilma:

Spoiler: Imagem

As eleições já até acabaram, não acho que faça sentido esta guerrinha, se fosse alguém falando do falso desvio de Aécio, e eu soubesse que era mentira, eu iria mostrar que é mentira, não preciso ficar criando falsos motivos para não gostar dos candidatos, pois tenho motivos reais.

Dizer que a mídia tem que ser tendenciosa enfraqueceu muito seus argumentos. Mídia tem que informar e não escolher lado.

Você assiste um jornal e tem mais atuação/teatro por parte dos âncoras do que informação.

Quem não pensa por conta própria, não deveria votar.

Cê bateu longe do alvo. Acha que se a mídia esta sendo tendenciosa, ela esta sendo necessariamente ruim? Agora pensa o seguinte, você tem uma opinião sobre uma coisa, vamos supor, que Aécio é bom e Dilma é ruim, mas te pedissem para falar mal de Aécio em uma notícia, sendo que tu não acredita nisto, tu faria? O que eu falo de tendenciosa não é só política, mas em relação a forma de pensamento, se eu penso que uma coisa, eu não posso falar que penso o contrário.

A "tendenciosa" a qual eu me referia, é tu defender seu ponto de vista, em um debate para defender ou não um tema, vamos supor, aborto, se tu acha que o Aborto deveria ser legalizado por exemplo, você deve defender sua forma de pensar neste debate pois já vai ter outra pessoa sendo contra, é este tipo de tendenciosidade, se é que existe esta palavra, a qual eu me refiro, é você expressar sua opinião sobre o assunto com liberdade de expressão enquanto outra parte expões a opinião dela com a mesma liberdade de expressão, sem um ferir a liberdade do outro, nem de ninguém ter que ficar preso a apresentar os 2 lados da moeda, como eu fiz aqui, para que não seja um texto manipulador.

Tendenciosa: "Que tende para um lado, é parcial"

Existem muitos sentidos a esta palavra, mas este é o que eu me referia. O problema é que a maioria vê a palavra tendenciosa no sentido popularizado.

Imparcialidade deveria existir.

A Globo promoveu um debate e não foi imparcial. Nas respostas a economista que foi orientada (de maneira completamente estúpida) a fazer um PRONATEC , o William Bonner cortou o senador e candidato a presidência da república Aécio Neves antes mesmo dele terminar sua linha de raciocínio (1 segundo antes do tempo o Bonner já quase dizia: CHEGA CANDIDATO!) e estranhamente permitiu que a Dilma continuasse falando após estourar o limite em quase 10 segundos.

Cara, eu não vi isto ai neste vídeo, mas Aécio fez um excelente discurso ai e Dilma mandou uma economista fazer um Senai, e na primeira parte, Aécio também passou do tempo.

Você acha mesmo que nesta situação ai que tu falou, Aécio sairia tão prejudicado assim?

Este tipo de argumento que você usou não faz o menor sentido.

Os veículos de comunicação brincam de democracia.

Agora te respondendo a parte do "pobre não é sinônimo de alienado". Realmente não é. Mas muitos votaram com a barriga nessa eleição e a Dilma deve muito a eles. Pode ter certeza disso.

Em grande parte, foi um Brasil sem educação que votou no PT. E adivinha se o PT vai fazer alguma coisa para melhorar a educação agora?

Realmente, muitos votam e pensam com a barriga, e esta situação não deveria existir, o que deveria ocorrer é que todas estas pessoas tivessem condição de estudar, uma moradia adequada, oportunidades de emprego, preservativos, entre outras coisas.

É um problema que nos enfrentamos realmente, e que precisa ser resolvido, só que não é do dia da noite que vamos ver isto sendo resolvido. E em todos os estados existem pessoas assim, isto não coloca a culpa sobre o Nordeste.

E para quem fala que presidente não manda nada: é um fato que um presidente não governa sozinho. Em alguns casos está até próximo de um fantoche, que fica lá só para constar (ex: Dilma). Mas sanciona leis, tem ministros ao seu lado para forçar decisões e, para quem não acordou ainda, pode sim mudar os rumos de um país.

Se é tão desnecessário ter um presidente, qual o motivo das eleições?

O Lula nem presidente é (oficialmente), mas tem influência no governo. Senado e câmara são importantíssimos. Mas lá também tem PT e PMDB em grande número.

Lógico, existe diferentes fases de poder:

Parlamentar, Presidente, Governador e Prefeito
Legislativo: Deputados e Senadores
Judiciário: Juízes e autoridades
4º poder: Imprensa

Esta parte eu não discordo de você, pelo contrário, eu atesto que cada um tem sua importância sim, e que o povo Brasileiro deveria conhecer isto. Eu conheci isto aprendendo com meu pai, o que cada coisa pode fazer, por exemplo, senadores podem barrar projetos ou projetos de leis(são diferentes) e impedir que uma lei que ia ser boa ou ruim para a população seja aprovada, o problema é que Senadores fazem isto pensando em si mesmo e nos seus partidos, e não pensando no povo Brasileiro.

E eu acho que nas escolas, deveria ensinar sobre como é a constituição Brasileira, ensinar sobre cada etapa do Poder, ensinar sobre ética e cidadania, ensinar a exercer seu direito e dever como cidadão na hora de votar, e na hora de cobrar!

[Beowalf]

Eu uma vez acreditei nestas coisas de terrorismo sem ver nenhuma prova disto, se é verdade ou não, eu não sei, eu realmente nunca pesquisei a fundo isto. Eu também nunca vi provas para isto, mas uma pergunta, por que tu ta falando bem de Aécio e mal de Dilma, tu sabe ao menos se eu votei em Aécio ou Dilma?

Não falei mal e nem bem de ninguém. Falei só a verdade, sem distorções.

Mesmo que eu tenha falado que provavelmente eu ia votar em um ou outro, eu posso ter mudado de ideia no meio, você não sabe nem se eu votei em Aécio ou Dilma, não sei pq você praticamente insinuou que eu ia querer distorcer a verdade, ou que não ia querer assumir que os pobres que foram a maioria que votaram em Dilma.

Se tu ler outra vez, vai ver que não insinuei nada.

As eleições já até acabaram, não acho que faça sentido esta guerrinha, se fosse alguém falando do falso desvio de Aécio, e eu soubesse que era mentira, eu iria mostrar que é mentira, não preciso ficar criando falsos motivos para não gostar dos candidatos, pois tenho motivos reais.

Não tem guerrinha nenhuma. Estou aqui de boa, só apresentando um ponto de vista.

Pode ficar tranquilo, cada um tem suas opiniões. Respeito as suas...

Basta respeitar as minhas.

Cê bateu longe do alvo. Acha que se a mídia esta sendo tendenciosa, ela esta sendo necessariamente ruim? Agora pensa o seguinte, você tem uma opinião sobre uma coisa, vamos supor, que Aécio é bom e Dilma é ruim, mas te pedissem para falar mal de Aécio em uma notícia, sendo que tu não acredita nisto, tu faria? O que eu falo de tendenciosa não é só política, mas em relação a forma de pensamento, se eu penso que uma coisa, eu não posso falar que penso o contrário.

A "tendenciosa" a qual eu me referia, é tu defender seu ponto de vista, em um debate para defender ou não um tema, vamos supor, aborto, se tu acha que o Aborto deveria ser legalizado por exemplo, você deve defender sua forma de pensar neste debate pois já vai ter outra pessoa sendo contra, é este tipo de tendenciosidade, se é que existe esta palavra, a qual eu me refiro, é você expressar sua opinião sobre o assunto com liberdade de expressão enquanto outra parte expões a opinião dela com a mesma liberdade de expressão, sem um ferir a liberdade do outro, nem de ninguém ter que ficar preso a apresentar os 2 lados da moeda, como eu fiz aqui, para que não seja um texto manipulador.

Tendenciosa: "Que tende para um lado, é parcial"

Não existe alvo nenhum, Mathss. O que existe são duas linhas de pensamento.

Esse novo conceito que você inventou para a palavra "tendencioso", não é o significado real.

Tendencioso é quem tenta impor uma opinião, ok? É isso que a mídia faz, e acho isso inaceitável.

Se você acha legal, tudo bem.

Cara, eu não vi isto ai neste vídeo, mas Aécio fez um excelente discurso ai e Dilma mandou uma economista fazer um Senai, e na primeira parte, Aécio também passou do tempo.

Você acha mesmo que nesta situação ai que tu falou, Aécio sairia tão prejudicado assim?

Este tipo de argumento que você usou não faz o menor sentido.

Não faz o menor sentido para quem? As pessoas deveriam estar em igualdade de condições. Igualdade quer dizer que se o tempo é "x" para um, não pode ser "y" para outro.

Se a Dilma tinha que ter mais tempo para falar pois ela não é tão articulada quanto o Aécio, então talvez ela devesse deixar a presidência e ir fazer um PRONATEC.

Realmente, muitos votam e pensam com a barriga, e esta situação não deveria existir, o que deveria ocorrer é que todas estas pessoas tivessem condição de estudar, uma moradia adequada, oportunidades de emprego, preservativos, entre outras coisas.

É um problema que nos enfrentamos realmente, e que precisa ser resolvido, só que não é do dia da noite que vamos ver isto sendo resolvido. E em todos os estados existem pessoas assim, isto não coloca a culpa sobre o Nordeste.

Dilma foi reeleita e o PT continua no poder. Você acha mesmo que ela vai educar justamente a parcela da população que votou nela?

Além do mais, não sei quem falou que a culpa é do Nordeste, você que chegou a essa constatação aí.

Lógico, existe diferentes fases de poder:

Parlamentar, Presidente, Governador e Prefeito
Legislativo: Deputados e Senadores
Judiciário: Juízes e autoridades
4º poder: Imprensa

Esta parte eu não discordo de você, pelo contrário, eu atesto que cada um tem sua importância sim, e que o povo Brasileiro deveria conhecer isto. Eu conheci isto aprendendo com meu pai, o que cada coisa pode fazer, por exemplo, senadores podem barrar projetos ou projetos de leis(são diferentes) e impedir que uma lei que ia ser boa ou ruim para a população seja aprovada, o problema é que Senadores fazem isto pensando em si mesmo e nos seus partidos, e não pensando no povo Brasileiro.

E eu acho que nas escolas, deveria ensinar sobre como é a constituição Brasileira, ensinar sobre cada etapa do Poder, ensinar sobre ética e cidadania, ensinar a exercer seu direito e dever como cidadão na hora de votar, e na hora de cobrar!

Esse é um jogo de interesses. Se todos tem o direito de votar, quem é que vai educar o povo?

É mais fácil alimentar alguém que tem fome, do que convencer alguém instruído e com opinião.

[Mathss]

Não falei mal e nem bem de ninguém. Falei só a verdade, sem distorções.



Se tu ler outra vez, vai ver que não insinuei nada.

Eu não falei que insinuou, falei praticamente insinuou, falo isto por causa de uma frase que sugeriu isto:

Você quer saber a fonte... isso é aceitável.

Espero que você não queira distorcer a verdade como o PT faz e diga que foram os intelectuais que votaram na Dilma.

Todos sabem quem elegeu a Dilma. E todos sabem também que os estados mais desenvolvidos economicamente votaram contra ela.

Essa é só uma constatação óbvia, não acho que você seja um alienado para acreditar em algo diferente disso.

Observação: Também gostaria de saber a fonte do mapa, se for possível.


Abraço!

Falar "espero que você não queira fazer isto", pelo menos na cultura onde eu estou inserido, é sugerir que a pessoa possa querer fazer isto, foi isto que me fez pensar que você estava realmente insinuando isto.

Não tem guerrinha nenhuma. Estou aqui de boa, só apresentando um ponto de vista.

Pode ficar tranquilo, cada um tem suas opiniões. Respeito as suas...

Basta respeitar as minhas.

Mas ai ta um ponto importante, eu concordo que Aécio era o mais inteligente de todos, pelo menos na hora de falar, mas a inteligência para falar é a inteligência comunicativa, e a para comandar um país, é a intra-pessoal.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Intelig...m%C3%BAltiplas

Ele ser mais inteligente não significa diretamente ele ser mais preparado, existem N fatores que geram uma preparação de fato. E me pareceu que era guerrinha, pois me lembrou bastante as guerrinhas que realmente houveram de uma pessoa apoiar 100% um candidato e reprovar 100% outro, e que parecia que nada mudava o pensamento delas.

Se você é assim, eu não sei, não te conheço a fundo, mas no seu post, tinha me dado esta leve impressão

Não existe alvo nenhum, Mathss. O que existe são duas linhas de pensamento.

Esse novo conceito que você inventou para a palavra "tendencioso", não é o significado real.

Tendencioso é quem tenta impor uma opinião, ok? É isso que a mídia faz, e acho isso inaceitável.

Se você acha legal, tudo bem.

Não inventei um conceito, nem achei ele do nada:

http://www.dicionarioinformal.com.br/tendencioso/

Este era um conceito para esta palavra que já existia a muito tempo na nossa língua, mas com o passar dos anos, os significados das palavras mudam, por exemplo, Valente quer dizer uma pessoa com valor, e muitas acham que é pessoa briguenta, Ignorante quer dizer pessoa que rejeita o conhecimento, e muitos entendem como uma pessoa grosseira, idiota originalmente era cidadão privado de seus direitos, hoje é usado de forma pejorativa.

As palavras mudam seu significado a depender da forma em que são popularizadas, ou empregadas. Não é atôa que existem tantos dialetos em tantas línguas que em um dialeto uma palavra significa algo, em outra já tem outro significado.

Mas independente de você querer aceitar ou não este conceito, a frase que eu tinha feito pode muito bem ser adequada ao sentido que eu queria por:

Inicialmente, não que eu ache que a mídia ser mostrar apenas uma opinião seja errado, pelo contrário, é algo que ela tem que ser mesmo, e ao mesmo tempo, ter outra mídia contrária. Dizer que uma mídia mostra apenas sua opinião é elogio, as pessoas devem é conhecer os 2 lados da moeda, mastigar as informações e digerir.

No tem "eleição", é comum ter uma escolha, entre Dilma e Aécio, ai fica difícil ser "tendencioso" no sentido da palavra a qual eu me referia antes.

Mas se tu pega um tema polêmico, como cotas, aborto, uso de células tronco, liberação da maconha, ai não é caso de você escolher entra várias opções, é caso de você ser CONTRA ou A FAVOR.

Se você é contra uma ideia, tu vai falar seus motivos para ser contra, se tu for contra e mostrar argumentos a favor, fingindo ser a favor, eu acho errado, a pessoa deveria falar é o que ela pensa.

Mas joga a ideia no caso individual, eu sou CONTRA DILMA e CONTRA AÉCIO, e portanto só mostrei meus motivos de ser contra eles, não falei nada de bom deles em momento algum, nem coisa tipo "o candidato é uma merda, mas pelo menos...".

Mas como não foi caso individual, pois se eu falo mal de um candidato, eu to quase que necessariamente defendendo o outro, eu preferi fazer deste tipo de forma não tendenciosa, que desta vez poderia usar o sentido neutro(pois não é necessáriamente bom) e ruim d

Não faz o menor sentido para quem? As pessoas deveriam estar em igualdade de condições. Igualdade quer dizer que se o tempo é "x" para um, não pode ser "y" para outro.

Se a Dilma tinha que ter mais tempo para falar pois ela não é tão articulada quanto o Aécio, então talvez ela devesse deixar a presidência e ir fazer um PRONATEC.

Existem N fatores que poderiam ter causado isto, o Bonner poderia ter se confundido no tempo, em diferentes momentos, ambos os candidatos passaram do tempo, não sabemos nem se ele tava contando o tempo que tinha passado ou não, muitas vezes ele deixou os candidatos terminarem sua frase, e ele só falou tempo depois que Dilma tinha terminado uma frase, assim como nos 2 casos, ele só falou tempo para Aécio, quando ele tinha terminado uma frase.

E se ver o vídeo que você mesmo passou, não teve nada de Aécio ter tido 1 segundo a menos, mas ambos passaram do tempo, e em ambos casos William só falou "tempo", depois que passaram. É por esta e outras razões que eu falei que este argumento não fazia sentido algum.

Dilma foi reeleita e o PT continua no poder. Você acha mesmo que ela vai educar justamente a parcela da população que votou nela?

Além do mais, não sei quem falou que a culpa é do Nordeste, você que chegou a essa constatação aí.

Bom, o tópico inicialmente falava sobre o preconceito e pessoas que culpam o Nordeste, e nossa discussão aqui começou após eu ter perguntado sobre a fonte de uma imagem que mostrava o Nordeste e parte do Norte, como a parte mais analfabetizada de todas, mas o que eu estranhei foram os números que chegavam a 60% de analfabetismo, isto é algo que me estranhou e eu queria saber se era realmente verdade.

Esse é um jogo de interesses. Se todos tem o direito de votar, quem é que vai educar o povo?

É mais fácil alimentar alguém que tem fome, do que convencer alguém instruído e com opinião.

Bom, a parte do instruído eu discordo, não é a pessoa ser instruída, é a pessoa ser obstinada e mente fechada que torna difícil convence-la, coisa que eu vejo muito principalmente com Comunistas, já mostrei uma parte do "Story of Socialism", que mostrava frases de Karls Marx na qual ele falava em assassinatos, e a pessoa afirmava convicta que era mentira e depois esta pessoa me acusou de querer empurrar o capitalismo goela a baixo nela, e depois de muitas discussões, eu desisti de mostrar a ela os MEUS motivos de preferir o capitalismo, mas escuto todas as vezes que ela fala os motivos dela para gostar do Comunismo.

E sobre a educação do povo, acho que é feita aos poucos, transformar um país culturalmente atrasado(pois sim, nos somos) em um pais consciente, requer um processo de bola de neve, vamos instruindo as pessoas aos poucos, e em anos poderemos ver um país melhor, mas até lá, vai ter muita gente achando burrice esta "instrução", sendo contra, a maioria nem conhecendo.

Ver a situação do Brasil, realmente é triste.

[Beowalf]

Eu não falei que insinuou, falei praticamente insinuou, falo isto por causa de uma frase que sugeriu isto:



Falar "espero que você não queira fazer isto", pelo menos na cultura onde eu estou inserido, é sugerir que a pessoa possa querer fazer isto, foi isto que me fez pensar que você estava realmente insinuando isto.



Mas ai ta um ponto importante, eu concordo que Aécio era o mais inteligente de todos, pelo menos na hora de falar, mas a inteligência para falar é a inteligência comunicativa, e a para comandar um país, é a intra-pessoal.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Intelig...m%C3%BAltiplas

Ele ser mais inteligente não significa diretamente ele ser mais preparado, existem N fatores que geram uma preparação de fato. E me pareceu que era guerrinha, pois me lembrou bastante as guerrinhas que realmente houveram de uma pessoa apoiar 100% um candidato e reprovar 100% outro, e que parecia que nada mudava o pensamento delas.

Se você é assim, eu não sei, não te conheço a fundo, mas no seu post, tinha me dado esta leve impressão



Não inventei um conceito, nem achei ele do nada:

http://www.dicionarioinformal.com.br/tendencioso/

Este era um conceito para esta palavra que já existia a muito tempo na nossa língua, mas com o passar dos anos, os significados das palavras mudam, por exemplo, Valente quer dizer uma pessoa com valor, e muitas acham que é pessoa briguenta, Ignorante quer dizer pessoa que rejeita o conhecimento, e muitos entendem como uma pessoa grosseira, idiota originalmente era cidadão privado de seus direitos, hoje é usado de forma pejorativa.

As palavras mudam seu significado a depender da forma em que são popularizadas, ou empregadas. Não é atôa que existem tantos dialetos em tantas línguas que em um dialeto uma palavra significa algo, em outra já tem outro significado.

Mas independente de você querer aceitar ou não este conceito, a frase que eu tinha feito pode muito bem ser adequada ao sentido que eu queria por:



No tem "eleição", é comum ter uma escolha, entre Dilma e Aécio, ai fica difícil ser "tendencioso" no sentido da palavra a qual eu me referia antes.

Mas se tu pega um tema polêmico, como cotas, aborto, uso de células tronco, liberação da maconha, ai não é caso de você escolher entra várias opções, é caso de você ser CONTRA ou A FAVOR.

Se você é contra uma ideia, tu vai falar seus motivos para ser contra, se tu for contra e mostrar argumentos a favor, fingindo ser a favor, eu acho errado, a pessoa deveria falar é o que ela pensa.

Mas joga a ideia no caso individual, eu sou CONTRA DILMA e CONTRA AÉCIO, e portanto só mostrei meus motivos de ser contra eles, não falei nada de bom deles em momento algum, nem coisa tipo "o candidato é uma merda, mas pelo menos...".

Mas como não foi caso individual, pois se eu falo mal de um candidato, eu to quase que necessariamente defendendo o outro, eu preferi fazer deste tipo de forma não tendenciosa, que desta vez poderia usar o sentido neutro(pois não é necessáriamente bom) e ruim d



Existem N fatores que poderiam ter causado isto, o Bonner poderia ter se confundido no tempo, em diferentes momentos, ambos os candidatos passaram do tempo, não sabemos nem se ele tava contando o tempo que tinha passado ou não, muitas vezes ele deixou os candidatos terminarem sua frase, e ele só falou tempo depois que Dilma tinha terminado uma frase, assim como nos 2 casos, ele só falou tempo para Aécio, quando ele tinha terminado uma frase.

E se ver o vídeo que você mesmo passou, não teve nada de Aécio ter tido 1 segundo a menos, mas ambos passaram do tempo, e em ambos casos William só falou "tempo", depois que passaram. É por esta e outras razões que eu falei que este argumento não fazia sentido algum.



Bom, o tópico inicialmente falava sobre o preconceito e pessoas que culpam o Nordeste, e nossa discussão aqui começou após eu ter perguntado sobre a fonte de uma imagem que mostrava o Nordeste e parte do Norte, como a parte mais analfabetizada de todas, mas o que eu estranhei foram os números que chegavam a 60% de analfabetismo, isto é algo que me estranhou e eu queria saber se era realmente verdade.



Bom, a parte do instruído eu discordo, não é a pessoa ser instruída, é a pessoa ser obstinada e mente fechada que torna difícil convence-la, coisa que eu vejo muito principalmente com Comunistas, já mostrei uma parte do "Story of Socialism", que mostrava frases de Karls Marx na qual ele falava em assassinatos, e a pessoa afirmava convicta que era mentira e depois esta pessoa me acusou de querer empurrar o capitalismo goela a baixo nela, e depois de muitas discussões, eu desisti de mostrar a ela os MEUS motivos de preferir o capitalismo, mas escuto todas as vezes que ela fala os motivos dela para gostar do Comunismo.

E sobre a educação do povo, acho que é feita aos poucos, transformar um país culturalmente atrasado(pois sim, nos somos) em um pais consciente, requer um processo de bola de neve, vamos instruindo as pessoas aos poucos, e em anos poderemos ver um país melhor, mas até lá, vai ter muita gente achando burrice esta "instrução", sendo contra, a maioria nem conhecendo.

Ver a situação do Brasil, realmente é triste.

Quanta ingenuidade...