Curtir: 0
O Iluminismo ajudou um bocado sim, mas bem depois da Idade Média (séc. XVIII, se não me falha a memória). O que foi de fato uma quebra de paradigmas e revolução cultural/científica na I.M foi o Renascimento.Postado originalmente por Bob Joe
No mais, concordo com o que você disse.
Como eu disse , para mim Deus e religião em si nunca foram um atraso.
O que você diz implica na forma como a religião é tratada pelo ser humano , e ai se você ver no meu quote eu disse que concordo com exatamente o que você acabou de dizer.
A forma como o homem lida com Deus e com a religião que é o problema. O conhecimento científico sofreu não por causa da existência de religiões , e sim porque os homens que lideravam essas religiões utilizaram ela não somente como meio de interpretação/sustentação da vida , mas também como um meio de conhecimento superior ao científico , dificultando o desenvolvimento das Ciências.
Repito : Na minha opinião a religião nunca foi um atraso. Hoje temos uma diversidade enorme de religiões e o mundo está cada vez mais desenvolvido se você considerar o desenvolvimento na visão positivista. O que realmente atrasa/atrasou o mundo é a maneira como parte dos religiosos enxergava a sua religião como sendo superior a outra religião ou ao conhecimento científico.
Obs: Por mais que eu concorde que por causa da forma com que o homem trata a religião ela acaba sendo um atraso ao conhecimento científico , as artes e ao progresso se você preferir falar assim , é importante tomar cuidado ao falar sobre isso.
No Egito , a religião deles ao afirmar que existia a vida após a morte revela a necessidade de o corpo ser preservado para que o caminho a ser traçado após a vida seja efetivo , e com isso surgiu a necessidade de técnicas de preservação do corpo que não envolviam somente a mumificacao , mas também o surgimento de uma odontologia primitiva , um estudo primitivo sobre a anatomia humana[leia sobre o Papiro de Smith] etc.
É provável que sem a religião a Ciência teria caminhado a passos longos , mas em alguns casos foi a própria religião que proporcionou seu desenvolvimento , e nos outros eu considero que o problema em si não cabe 100% a religião , mas a forma de como ela é tratada.
-------------------
Última edição por Gustistop; 17-08-2012 às 23:11.
Vai pra cima deles Santos
Vai com determinação
Tu que és o Glorioso
Visto seu Manto com amor e emoção.
É, eu ia dizer Renascimento e mandei um Iluminismo.
A "forma como a religião é tratada pelo ser humano"... Não entendi, existe outra espécie para tratar a religião diferente do ser humano?
A religião é uma criação social humana. Ela é muito mais do que a fé ou do que a concepção lógica que leva a um Deus, ela é a materialização disso tudo, como forma de acumular conhecimento. E conhecimento é poder. Não há como desvincular a organização religiosa do ser humano, dizer que nós somos o problema e aquilo que nós criamos não. E se ela propiciou atraso, a responsabilidade é sim dela, assim como uma arma não é um objeto inocente, mesmo que precise estar na mão de alguém.
Você pode dizer que nem toda a religião é ruim, pode dizer também que as religiões que trouxeram atraso também trouxeram avanços em áreas X ou Y, eu não discordo disso. Mas da mesma forma que considera a necessidade e a importância dela para esses avanços, não pode desconsiderar o ônus dela para os atrasos.
No mais, técnicas de mumificação é um preço alto a se pagar por escravismo perante a um senhor considerado filho/descendente/escolhido dos Deuses. Mas tanto faz, considero tanto as religiões da antiguidade apenas como analogia de poder político e social.
Última edição por Bob Joe; 17-08-2012 às 23:22.
Liga das Lendas: Vintas
Não entendi algumas afirmações que você fez.
Você quer dizer que se nós criamos a religião e ela chegou num ponto de causar mortes e atraso científico a culpa é da religião e não da maneira como nós a colocamos em nossas vidas?
Eu não acredito que o problema que você se refere seja responsabilidade de uma religião em si e não das pessoas que interpretam / utilizam uma religião como forma de expandir seu Império / propagá-la pelo mundo.
Pela sua afirmação eu poderia dizer que o desenvolvimento da Química é um atraso pois gerou diversas formas de se matar um ser humano e jogar a responsabilidade na Química ao invés de quem colocou a Quimica em sua vida como uma forma de matar alguém.
Ao dizer que a religião é a grande culpada pelo atraso científico e pelas milhares de mortes que ela gerou você pode estar inocentando quem de fato utilizou a religião para gerar isso.
Lembre-se que na Idade Média praticamente ninguém dentro de uma população sabia ler , e a Biblia por exemplo só começou a ser traduzida em outras linguas além do latim com o Martinho Lutero. O que essas pessoas que sairam por ai matando muçulmanos sabiam era apenas o que o Papa tinha dito a elas , não o que a religião de fato dizia. Você vai dizer que a culpa foi do catolicismo por milhares de analfabetos sairem por ai matando os infiéis ou dos líderes religiosos que convenceram eles a isso?
De mais , tenho que sair agora. Outro dia eu volto aqui.
Obs : Não discordo de você ao dizer que de fato a religião acabou dificultando as Ciências , só discordo quanto a quem seria o culpado por isso , se é a religião mesmo ou quem comanda ela.
Vai pra cima deles Santos
Vai com determinação
Tu que és o Glorioso
Visto seu Manto com amor e emoção.
Acho que o problema é semântico. "Culpa" não é o melhor termo a ser usado nesse contexto, ele trás características animadas a conceitos inanimados. O melhor termo seria responsabilidade. E colocar responsabilidade sobre algo não é eximir responsabilidade de ninguém, afinal, todo problema social que enfrentamos são criados por nós mesmos.
A partir do momento em que algo é usado como ferramente de dominação, ou atraso, ou morte, aquilo tem sua responsabilidade sim. Isso vale para qualquer coisa. Aí você pode pesar responsabilidade benéfica contra responsabilidades maléficas e descobrir se aquilo foi realmente bom para a sociedade humana.
Eu não concordei em dizer que a religião seja um atraso. Só discordei que ela não tenha atrasado certos aspectos da evolução social humana.
Liga das Lendas: Vintas
Cara, o atraso pra humanidade são as pessoas que tem atitudes desonestas, egoístas, negativas.
Kennedy certa vez disse "Se você agir sempre com dignidade, talvez não consiga mudar o mundo, mas será um canalha a menos"
O atraso para a humanidade são esses canalhas que andam por aí...Que estão em toda parte sempre querendo levar vantagem, fazer fofoca, matando pessoas, roubando, sendo ruim com o próximo, sendo egoístas, hipócritas, sem nenhum pingo de humildade e empatia ou amor ao proximo. São pessoas com religião ou sem...Não importa. O próprio homem atrasa o homem..
Se fossemos realmente pessoas DIGNAS, o mundo seria muito mais adiantado, e haveria muito mais paz.
Última edição por Storm ofbalera; 18-08-2012 às 00:02.
Eu penso o contrário, acho que a religião não atrasou a sociedade, e sim a alavancou.
Qualquer movimento precisa de um impulso para sair da inércia. Se não fosse a religião com seus valores e normas arcaicas e subjetivas imperando a sociedade por séculos, não existia um contra-movimento, uma vontade de se descobrir a verdade, de se iluminar. O iluminismo jamais teria sequer existido sem a religião, a razão jamais teria sido tão fervorosamente adotada senão em oposição à um regime contrário.
Como diria o próprio tema iluminista:
"O Iluminismo representa a saída dos seres humanos de uma tutelagem que estes mesmos se impuseram a si. Tutelados são aqueles que se encontram incapazes de fazer uso da própria razão independentemente da direção de outrem. É-se culpado da própria tutelagem quando esta resulta não de uma deficiência do entendimento mas da falta de resolução e coragem para se fazer uso do entendimento independentemente da direção de outrem. Sapere aude! Tem coragem para fazer uso da tua própria razão!
Ora, se não existisse uma tutela religiosa imposta aos homens pelos homens, não existiria um movimento tão bruto de rompimento dos dogmas estabelecidos.
Em síntese, a ciência não seria ciência sem a religião, e a beleza da evolução científica-tecnológica se dá justamente pela curiosidade e vontade de se desvencilhar das correntes impostas.
Sim, as entidades religiosas muitas vezes impuseram barreiras ao desenvolvimento do pensamento racional e da tecnologia, isso é fato, não se contesta, mas este foi um movimento normal de uma instituição com medo de perder sua base para um grupo de pessoas que justamente lutavam contra ela e que sem ela jamais teriam sequer existido como existiram e pensado como pensaram.
Immanuel Kant jamais seria quem foi sem uma religião para contestar. John Locke também não, e Newton muito menos.
Permissões de Postagem
Responder com Citação