O computador ultrapassará a capacidade intelectual dos humanos?

[Nerd Pegador]

O problema não é só velocidade de hardware. Seu celular tem mais processamento matemático que seu cérebro e nem por isso o simula.

Acho que somente com biotecnologia seríamos capazes de transformar um computador em algo superior a uma pessoa em termos de capacidade física e mental.

Nós somos falhos, computadores não precisam ser exatamente como nós.

Tudo isso que você falou deve fazer um bom sentido, se você acredita em algo do que foi dito e ignora todas as outras religiões e divindades que existem e existiram durante toda a história da humanidade.

Mas outras religiões e culturas devem ser menosprezadas já que estamos falando de Deus. O Deus cristão, o Deus de Davi, de Jacó etc.

[Nerd Pegador]

Mas isso é só a explicação cristã, é só uma visão do assunto, é muita prepotência achar que ela é a certa e excluir todo o resto sem nem dar um chance.

Desculpa, me expressei mal. Mas estou falando do Deus dos cristão, dos islâmicos e de outros. Mas não é prepotência, achei que estávamos discutindo sobre o meu Deus... não sobre Odin, Lakshmi ou Júpiter.

[Bob Joe]

Emoções são falhas porque nos fazem tomar decisões que nem sempre seram a mais racional, a decisão certa.

Um ser humano pode ter compaixão, mesmo nas horas erradas. Pense na seguinte situação hipotética: existe um trem, vamos dizer assim, com várias pessoas saudáveis nele, só que uma delas desenvolveu uma mutação de algum vírus, vamos supor, o da varíola, que o torna muito mais fatal, resistente, contagioso, etc., e o risco de uma pandemia é grande, e a melhor opção para impedir isso seria atingir o trem com míssel, esterilizando toda a área, matando qualquer chance de o vírus se espalhar. Como eu havia dito, essa seria a escolha racional, que qualquer máquina ou ser que não fosse movido a emoções tomaria: sacrificaria alguns para salvar muitos. O problema é que a maior parte dos humanos não é assim, somos emocionais, falhos, e poderiamos optar por tentar tirar, digamos, um pobre bebê indefeso do trem, achando que ele está sem o vírus, e no final ele está com o vírus e toda a pandemia acontece, o caos se instala, a sociedade cai, etc., e tudo isso por um bebê que não tinha nem desenvolvido uma consciência ainda.

Entendeu onde eu estou querendo chegar quando digo que ter emoções é falho? Claro que não ter emoções, aliado a uma máquina com raciocínio completamente baseado em lógica, poderia resultar em uma Skynet.

Acontece que você deu um exemplo pontual para um conceito amplo. Você diz que as emoções são falhas, mas foram elas que nos permitiram chegar até aqui, como espécie e sociedade. Imagine se não sentíssemos medo ou nojo, por exemplo. Emoções são mecanismos de defesa cognitivos extremamente importantes para a sobrevivência da espécie e seriam necessários também em uma máquina que quisesse ter uma complexidade racional apurada. Imagine uma máquina sem "medo" de se auto-destruir? O mesmo medo inserido para evitar isso poderia colocar a máquina em situações que nós mesmo nos colocamos por essa emoção.

Eu entendo a falha lógica da situação proposta, mas não consigo aceitar o juízo de valor, porque quem definiu o que é certo e errado, lógico ou ilógico foi a própria mente humana.

[Shaaz]

A questão é: se isso acontecer, é algo bom ou ruim ?

~HardLife

[D0rit0s]

Véi, na boa
me explica
.
.
.
.
Como algo inventado pelos humanos podem ultrapassá-los?

[krakrek]

Acontece que você deu um exemplo pontual para um conceito amplo. Você diz que as emoções são falhas, mas foram elas que nos permitiram chegar até aqui, como espécie e sociedade. Imagine se não sentíssemos medo ou nojo, por exemplo. Emoções são mecanismos de defesa cognitivos extremamente importantes para a sobrevivência da espécie e seriam necessários também em uma máquina que quisesse ter uma complexidade racional apurada. Imagine uma máquina sem "medo" de se auto-destruir? O mesmo medo inserido para evitar isso poderia colocar a máquina em situações que nós mesmo nos colocamos por essa emoção.

Eu entendo a falha lógica da situação proposta, mas não consigo aceitar o juízo de valor, porque quem definiu o que é certo e errado, lógico ou ilógico foi a própria mente humana.

Na minha opinião o medo atrapalha. Não é necessário ter emoções para sequir uma escolha lógica, uma escolha certa. Emoções não são mecanismos de defesa, mas o reflexo, que é afetado não pelo medo e sim por algo que aconteceu no ambiente a volta do ser vivo, pode ser considerado um.
Acredito que as emoções nos dão um objetivo maior do que uma simples "sobrevivencia", mas ela ilude e atrapalha o que seria de fato a escolha certa, no caso do ser humano.

[Ninja Dragon]

Pra mim a solução está na capacidade de um computador de se auto-programar, usando tentativa e erro. E qual o mecanismo de tentativa e erro mais poderoso que existe na natureza, e que deu origem à inteligência humana? A evolução.

Nisso, existem os algoritmos genéticos. Que são programas que simulam tentativa e erro, e analisam os seus problemas como se fossem cromossomos submetidos à seleção natural e à evolução, pra chegar a conclusões. Um alrogitmo dessa natureza poderia ser a chave para um computador ficar mais inteligente que nós.

Na minha opinião o medo atrapalha. Não é necessário ter emoções para sequir uma escolha lógica, uma escolha certa. Emoções não são mecanismos de defesa, mas o reflexo, que é afetado não pelo medo e sim por algo que aconteceu no ambiente a volta do ser vivo, pode ser considerado um.
Acredito que as emoções nos dão um objetivo maior do que uma simples "sobrevivencia", mas ela ilude e atrapalha o que seria de fato a escolha certa, no caso do ser humano.

Emoções são mecanismos usados para nossa sobrevivência, que fazem a gente agir de formas alternativas, e reagir mais rápido a estímulos. O medo não atrapalha se tiver um tigre perseguindo você, porque senão você vai pensar demais e não vai fugir rápido.

Não existe escolha certa, e o processo de fazer uma escolha certa não é totalmente linear. Emoções nos fazem pegar caminhos alternativos, às vezes mais rápidos.

[Bob Joe]

Na minha opinião o medo atrapalha. Não é necessário ter emoções para sequir uma escolha lógica, uma escolha certa. Emoções não são mecanismos de defesa, mas o reflexo, que é afetado não pelo medo e sim por algo que aconteceu no ambiente a volta do ser vivo, pode ser considerado um.
Acredito que as emoções nos dão um objetivo maior do que uma simples "sobrevivencia", mas ela ilude e atrapalha o que seria de fato a escolha certa, no caso do ser humano.

É necessário ter respostas rápidas à estímulos externos pelo simples motivo de existirem N escolhas a serem feitas em uma situação e nem todas elas serem rápidas. E como o Dragon disse, o método de se tomar decisões não é linear, inclusive é esse fato que separa um programa de Inteligência Artificial de um ser humano. Se você não tem todas as informações sobre uma situação, existem diversas formas de agir, sendo que todas elas poderiam ser consideradas boas dentro da limitação de informação.

No fundo, o objetivo sempre foi emular emoções humanas em toda sua complexidade em um algoritmo programável, algo que está longe de acontecer. Só que essas emoções, ao mesmo tempo que nos protegem do ambiente, se põe na frente de uma racionalidade lógica. Afinal, a primeira resposta que temos para uma situação, geralmente será emocional.

Pra mim a solução está na capacidade de um computador de se auto-programar, usando tentativa e erro. E qual o mecanismo de tentativa e erro mais poderoso que existe na natureza, e que deu origem à inteligência humana? A evolução.

Nisso, existem os algoritmos genéticos. Que são programas que simulam tentativa e erro, e analisam os seus problemas como se fossem cromossomos submetidos à seleção natural e à evolução, pra chegar a conclusões. Um alrogitmo dessa natureza poderia ser a chave para um computador ficar mais inteligente que nós.

Então Ninja, o problema dos algoritmos genéticos é que o modelo matemático e heurístico ainda é muito "fraco". Qualquer algoritmo desse tipo ainda é "facilmente" mapeado em um modelo probabilístico. Mesmo que ele aprenda sozinho, você sabe onde ele chegará, porque a ele falta algo básico: a Semântica. Eles sempre vão se limitar às interpretações de dados previamente programadas. Por mais que recebam dados, a visão e o tratamento sobre os mesmos será sempre a mesma.

Eu acredito na mudança de visão da área de inteligência artificial, que é o abandono da tentativa de discretizar a semântica do pensamento humano e partir para uma tentativa de simular a biologia do nosso cérebro.

A tempos atrás saiu uma artigo na Wired, reproduzido também no blog Meio Bit, sobre isso. Vale a pena ler.

[Ozco]

O simples fato de sermos movidos devido às nossas emoções deveria ser o suficiente para você entender o que eu quis dizer, e eu espero que seja.

Cara, se não agíssemos de acordo com nossas emoções, não chegaríamos até aqui, na idade da pedra isso foi muito útil, a adrenalina que dava numa situação perigosa, o raiva que nos dava força numa situação de combate e o medo que nos fazia fugir de perigos.

Obviamente hoje em dia isso não é mais tão necessário, mas nosso cérebro não sabe a diferença de hoje ou da era da idade da pedra, nosso cérebro é meio que tanto primitivo, mesmo assim não deixa de ser algo especial, o que muda de la pra ca é que temos mais conhecimento.

@

E Bob Joe, o cérebro humano, embora não use matemática, foi meio que programado de algum jeito. Vou usar o exemplo da dor, ela não existe fisicamente, é algo psicológico, mas então porque odiamos esse sentimento? Por que não queremos sentir isso de jeito nenhum?

Quer dizer, os que estão "devidamente programados" não gostam desse sentimento chamado de dor e o evitam, ja alguns gostam e fazem umas coisinhas estranhas. E também tem o fato interessante das cocegas, ouvi falar que nosso cérebro não sabe o que é isso, se manda envio de dor ou um simples toque, então da um bug nele e ele manda cócegas, que nos fazem rir e da uma sensação desagradável.

E você ja ouviu falar do horário biológico nosso né? Somos quase como uma maquina programada com ações e switchs em caso de algo acontecer, e tem o caso do gostar e não gostar de tal sentimento.

[Ninja Dragon]

Cara, se não agíssemos de acordo com nossas emoções, não chegaríamos até aqui, na idade da pedra isso foi muito útil, a adrenalina que dava numa situação perigosa, o raiva que nos dava força numa situação de combate e o medo que nos fazia fugir de perigos.

Obviamente hoje em dia isso não é mais tão necessário, mas nosso cérebro não sabe a diferença de hoje ou da era da idade da pedra, nosso cérebro é meio que tanto primitivo, mesmo assim não deixa de ser algo especial, o que muda de la pra ca é que temos mais conhecimento.

@

E Bob Joe, o cérebro humano, embora não use matemática, foi meio que programado de algum jeito. Vou usar o exemplo da dor, ela não existe fisicamente, é algo psicológico, mas então porque odiamos esse sentimento? Por que não queremos sentir isso de jeito nenhum?

Quer dizer, os que estão "devidamente programados" não gostam desse sentimento chamado de dor e o evitam, ja alguns gostam e fazem umas coisinhas estranhas. E também tem o fato interessante das cocegas, ouvi falar que nosso cérebro não sabe o que é isso, se manda envio de dor ou um simples toque, então da um bug nele e ele manda cócegas, que nos fazem rir e da uma sensação desagradável.

E você ja ouviu falar do horário biológico nosso né? Somos quase como uma maquina programada com ações e switchs em caso de algo acontecer, e tem o caso do gostar e não gostar de tal sentimento.

Acho que o que o Bob quis dizer é que a programação do cérebro é muito, mas muito mais complicada que qualquer modelo matemático que a gente conheça. Afinal, são bilhões de neurônios.

Sei lá, eu ainda acho que é uma questão de tempo. Esse negócio de mapear o cérebro parece promissor.