Curtir: 0
O único motivo pelo qual não sou a favor é pelas inúmeras condenações errôneas que vemos pelo mundo afora ://...
Porém, em casos como o cara q entrou na escola e matou X crianças, ou seja, COMPLETAMENTE PROVADO.. eu acho completamente cabível.. e que venha uma pequena tortura junto.. aquele filho da p. merece.
.
Última edição por Pablo Konkay; 25-02-2013 às 21:20.
Acredito que esse sistema é falho pois não aproveita o "potencial" dos criminosos.
Antes de tudo, não acredito que o Estado tenha direito de tirar a vida de alguém sendo que, este mesmo Estado, não o EDUCOU anteriormente. A realidade, é que no Brasil, ainda falta educação, e essa devia ser a prioridade. A educação combate o crime.
Mas a educação deve ser feita somente na infância?
Na pratica sim. Mas nunca é tarde demais para um criminoso se arrepender. O mal é relativo. O lado mau do ser humano, por mais que seja extremo em alguns casos, pode ser revertido. Se as prisões tivessem estrutura e um sistema EFICIENTE de recuperação, dificilmente estariamos debatendo isso agora.
Quanto ao "potencial" que eu me referi antes: o gasto que os prisioneiros têm poderia ser muito bem revertido em trabalho somado ao aprendizado de uma profissão.
Se o "bandido" for instruído ao lado "bom", e ter oportunidades, porque ele se voltaria para o mal?
Parece utópico. E é.
De certa forma, acabo perdendo a esperança, porque pensando bem, o ser humano é mal por natureza.
Triste.
Afinal é muitíssimo correto de sua parte querer condenar pessoas por incompetência estatal.Postado originalmente por Pablo Konkay
Sou extremamente contra. O mundo moderno - e o Estado Brasileiro - trabalha com princípios, entre os quais o da dignidade humana. O Brasil, principalmente, faz da vida seu bem jurídico mais importante a ser tutelado, sendo função do poder executivo zelar com a mesma, e não ceifá-la.
Mas compartilho da opinião do Sete, acho que tópicos como esse acabam não indo a lugar algum.
Se o Estado (terceiro em relação à qualquer causa) fosse agir e pensar dessa maneira até o crime mais banal seria passível de pena de morte.
Usando este seu ditado, ninguém com pimenta nos olhos age racionalmente e, indo mais além, acaba ficando cega pelo ódio de quem a tocou. Aposto que você não quer ver um Estado cego e irracional, não é? A função do poder jurisdicional é fazer justiça com os olhos limpos.
Última edição por Rambo IV; 27-01-2012 às 02:19.
cara, se a justica fosse 1005 correta e nao corrupta, eu seria a favor... por exemplo, imagina se voce e acusado de matar uma crianca... so que nao foi voce! voce nao tem chance de provar que e inocente... ai imagina uma pena de morte por algo que voce nao fez? e infelizmente a justica nao e 100% confiavel, entao sou contra ate o dia que puder ser provado com certeza....
Adam R. Young
Concordo com que o Rambo disse ali em cima, se fosse assim chegaria ao ponto de você ter seu rosto arrancado por ser feio...
"A melhor espada fica na Bainha"
.
Última edição por luizjuiz; 21-06-2015 às 02:01.
É um assunto delicado, e eu já mudei de opinião diversas vezes. Atualmente sou contra. Nenhuma investigação infalível, e portanto, será possível, quiçá comum vermos casos de pessoas morrendo, para mais tarde descobrir que ela era inocente.
Creio que a pena capital máxima é exagerada e não deve ser jamais validada, felizmente nossa constituição não permite tal coisa. Em casos irreparáveis no entanto, eu sou a favor da pena perpétua. Acredito que ela é melhor que uma pena de morte, pois ainda que seja descoberta a inocência da pessoa, ela pode ser no mínimo, indenizada por tudo que sofreu na prisão.
Permissões de Postagem
Responder com Citação
