Curtir: 0
Ele vai te responder que eu estou pondo a fonte em questão.Postado originalmente por Loops
Dica pra você, Eliel:
Eu não sou o Loops.
Graças a Deus.
Como eu disse, Mig, não discuto este tipo de assunto no Brasil. Se eu fosse discutir, 99% do assunto giraria em torno da imparcialidade da fonte minha, como já ocorreu entre nós:Nossa, abobrinhas sobre abobrinhas.
Vamos por partes:
Não, Deus não existe. Demonstra-se isso tanto logicamente quanto a partir da não-necessidade dele para o Universo como um todo.
Agora, o cristão tenta provar Deus usando um livreto de 2000 a.C. OK. O ateu, então, pega esse mesmo livreto, que nada mais é do que uma coleção de lendas um tanto quanto medonhas.
Se o cristão parte da afirmação que Deus existe, tendo como base as características clássicas como atemporalidade, máxima moral, máximo bem, bla bla bla whiskas sachê, baseando-se na Bíblia ainda por cima, o ateu pode e deve usar a mesma para disprovar esses pontos. Entenda: se você defende uma ideologia por causa de Deus, a ideia de Deus ou Deus em si são tão culpados quanto você. Se ele não existir, como é o caso, a ideia existe (ou a sombra, como diria Nietzsche) e esta sim é culpada.
No mais, você defende o seguinte:
Mitologico ou não, é sua base. Eu tomando como falsa só faz com que seu argumento tenha força 0 aos meus olhos. O que não significa de forma nenhuma que eu não posso disprovar o mesmo dentro da sua mitologia, que é o que sempre busco fazer.
Entenda o seguinte:
Se o cristão (como você) afirma que Deus é amor, moral, bem, justiça, bla bla bla whiskas sachê e existe algum ponto dentro da sua mitologia que vai contra isso, o que temos é que seu Deus é em si uma contradição. Levando em consideração que, em sua mitologia, Deus não mente, Deus é um mentiroso.
Ou seja, dentro da sua mitologia nem Deus é Deus.
Tá.
E dai?
Se Deus tem as características x y z e ele demonstra não tê-las ou ser mutável ou fazer algo que não condiz com isso, temos que Deus não existe (pois Deus não pode ser uma contradição lógica).
E pare de por ateus dentro da mesma sacola: somos diferentes um do outro, como você provavelmente descobriria muito rápido.
Agora, eu te pergunto: como ter uma discussão de alto nível, se o amigo para para discutir a parcialidade da fonte. E por isto que discuto personagens e fatos históricos. Só um exemplo: o fato em questão do texto. Tem 60 anos que nãos e escreve ou se fala de outra coisa. Já se escreveram milhões de livros, artigos e teses de doutorado e mestrado e mesmo assim tem gente que acha que a fonte tem que ser exatamente “Imparcial”, um conceito imbecil, pois todo mundo sabe que a fonte é editada por seres humanos, em quelquer circunstância, em qualquer site, seja de que tendência for.Eliel ignora argumentos (nem chegou a clicar no meu link), apresenta fontes totalmente parciais e ainda cita uma passagem de Jesus que não só ele mesmo não segue como na própria bíblia ela é ignorada em mais de um ponto (principalmente anterior).
Por isto que disse que discuti em Portugal o assunto a qual questionas. Lá podem questioanr a fonte até certo ponto. Aqui, tem 10 anos que vocês questionam. Portanto, assuntos deste nível são viáveis somente se os debatedores estiverem preparados para reconhecerem uma evidencia. O que não é o caso aqui.
Para ver o debate em Portugal, ta aqui o link: http://forum.autohoje.com/off-topic/...us-israel.html
Só lembrando que fui expulso deste fórum pelos ateus, sem infringir nenhuma regra, sob a falsa acusação de ser Fundamentalista Cristão. Na falta de argumentos a moderação ateia do fórum resolveu me expulsar do fórum.
http://forums.tibiabr.com/showthread...41#post6071841Eliel, acho que você devia parar de debater as fontes(Bíblia, livro do Deuteronômio) e começar a debater os fatos. O bom cristão não nega seu Deus, que é o que você está fazendo ao fugir do fato de que ele ordena a todos seus fiéis que, quando em guerra pela "Terra Santa", não poupem ninguém.
Você devia estar com pressa e esqueceu do meu post.
Pro Eliel ter respondido o que respondeu, ele deve ter ignorado o meu post também.
Não foi o que aconteceu aqui http://forums.tibiabr.com/showthread...=419085&page=2
Nem aqui http://forums.tibiabr.com/showthread...=429810&page=3
Aqui também não http://forums.tibiabr.com/showthread...=428351&page=4
Muito menos aqui http://forums.tibiabr.com/showthread...=425612&page=5
Nem aqui http://forums.tibiabr.com/showthread...=425134&page=5
Idem http://forums.tibiabr.com/showthread...=423373&page=2
Sempre que você começava com o "segunda feira eu te respondo" eu já sabia que o debate tava encerrado e que você nunca mais voltaria ao tópico, e não foi por causa das fontes.
Partindo do pressuposto que Jesus existiu (da mesma forma de que parti do pressuposto de que Maomé existia em todos estes últimos tópicos), ele espalhou o amor e semeou a igualdade entre os homens. Então, segundo VOCÊ, culturalmente todo cristão agiria da mesma forma, seja ele católico, protestante ou não, porém, qualquer um sabe que a realidade não é essa. Muito pelo contrário.
Uma coisa você tem de compreender Eliel, a lógica que você usa no debate, vai contra você. A sua própria lógica contraria o que você diz. Porém sempre que alguém usa ela contra você, tu diz "Você é quem tá falando isso". Não cara, é a sua própria lógica.
Maomé existiu nos 6 tópicos, se você não deu esse faniquito quando eu falei à respeito do Islã, eu te recomendo ignorar as minhas convicções e responder ao meu questionamento. Por quê esse moralismo só agora?
Mas falar de Maomé pode né? Você fala de Maomé todo o tempo, e ainda por cima denigre o Islã, se você não acredita em Maomé, e eu em Deus (na verdade em nenhum dos dois), estamos quites creio eu.
Não preciso ser religioso pra falar de religião. Você diz isso pra todo ateu com quem você se envolve em discussões teológicas?
Com a mesma petulância que você fala do islã, desde que eu não te desrespeite eu tenho todo o direito de usar à todos os nomes que eu quiser no debate, se você não tá satisfeito, vai discutir religião ou política com o Ed.
http://www.ed.conpet.gov.br/br/converse.php
O socialista sou eu, não você. Isso não te dá o direito de discutir ou falar mal dele. Estamos quites então, ok? /////////////ironia
Você fez o mesmo questionamento, inclusive com a citação de Deuteronomio. Respondim aqui:
Depois de oferecer-lhe um raciocínio lógico sobre deus, tu deste uma resumida, em vez de responder o ponto central de seu argumento: A Ira de Deus.Reformulando o argumento: "nada escapa da ira do seu Deus." Todo o seu questionamento se baseia em um fato: A Ira de Deus. Só faço uma pergunta para vislumbrarmos o que ocorreu: Deus Existe? Qual a evidencia de sua existencia?
Caceta. Não sabia que tu davas tanta importância à minha humilde pessoa para se dar ao trabalho de “Tamanho trabalho”. Se soubesse disto, teria lhe dado a atenção devida. Peço desculpas por ignorá-lo, kkkkkkkkkkkk.
Não discutirei fontes e motivos que levam uma pessoa a trabalhar. Trabalho em dois serviços: de dia na barraca de frutas e verduras e de noite, na lan de minha irmâ. Já tinha lhe informado isto, mas sei que tu é um esquerdista que não entende que certas pessoas tem que trabalhar para sobreviver e não vivem às custas do estado.Sempre que você começava com o "segunda feira eu te respondo" eu já sabia que o debate tava encerrado e que você nunca mais voltaria ao tópico, e não foi por causa das fontes.
Tu sabe a resposta de letra: o ódio é uma atitude fácil de ser praticada, vide os muçulmanos.Partindo do pressuposto que Jesus existiu (da mesma forma de que parti do pressuposto de que Maomé existia em todos estes últimos tópicos), ele espalhou o amor e semeou a igualdade entre os homens. Então, segundo VOCÊ, culturalmente todo cristão agiria da mesma forma, seja ele católico, protestante ou não, porém, qualquer um sabe que a realidade não é essa. Muito pelo contrário.
Mas amar é para poucos para os escolhidos, como dizia Jesus. Os muçulmanos odeiam e matam por ordem de seu mestre Maomé. Jesus não ordenou que se fizesse isto, mas mostrou no sermão da Montanha (que Holywood popularizou) que nem todos obedeceriam. Não por questão de ser católico, protestante, espírita ou qualquer filiação religiosa. O que faz o cristão não é sua filiação mas seu caráter.
Vou citar um exemplo simples: o blog de Olho na Jihad. Os editores desta mídia são de diversas filiações: um é católico, editor chefe; outro é protestante; outro Mormom e outro Agnostico. O que todos tem em comum? A Marca de Cristo. Cristo pagou o preço pela vida humana morrendo pela humanidade. Não somente pagou o preço mas mostrou na cara dos religiosos daquela época quem eram e sua face criminosa. Portanto, a marca de Cristo nestes homens não são a filiação religiosa, mas a sua obra contra o crime, contra o assassinato, contra a violência. Portanto, em uma só mídia, O Blog de Olho na Jihad, você encontra personificado em pessoas de diferentes filiações religiosas a principal marca de cristo: A Ousadia contra os violentos, os assassinos covardes. E o principal: eles não são covardes. Eles falam abertamente contra os crimes dos assassinos de mulheres, crianças e homens indefesos. Aí está a marca de Cristo: a ousadia contra a violência deste mundo.
Cristo não deixou sua marca na forma de crucifixo, rosários ou tiara papal. A marca de Cristo é o carater do homem. É o caráter de um homem e mulher que se levante contra os assassinos, os violentos, os genocidas. Não é o caráter do falso pacifista esquerdista, este canalha que só lembra de defender as vitimas quando são da “causa” palestina.
Quanto a minha pessoa, não respondo a este tipo de questionamento moral. Se eu não sou o que esperavas, não vivo no mundo para agradar-lhe e à tua turma de esquerdistas.
Não entendi.Maomé existiu nos 6 tópicos, se você não deu esse faniquito quando eu falei à respeito do Islã, eu te recomendo ignorar as minhas convicções e responder ao meu questionamento. Por quê esse moralismo só agora?
Maomé é uma figura histórica tanto quanto Jesus, até onde a ciencia pode prová-lo. Não questionei a existência de nenhum dos dois. Onde está a questão? Não estávamos discutindo a crença em nenhum dos dois, mas a obra de cada um. Aí faltou-lhe argumento e tu procurou dar uma disfarçada e buscar no antigo testamento o argumento sem discutirmos primeiro a existência de Deus. Tu colocou o carro na frente dos bois, eu observei de pronto tua atitude e ainda achas que estás com a arazão?Mas falar de Maomé pode né? Você fala de Maomé todo o tempo, e ainda por cima denigre o Islã, se você não acredita em Maomé, e eu em Deus (na verdade em nenhum dos dois), estamos quites creio eu.
De maneira alguma a coisa é tão simples assim. De tanto tu falar, encher lingüiça, o verdadeiro motivo de nossa discussão se perdeu. Por isto, vou repeti-lo para dirimir as duvidas:Com a mesma petulância que você fala do islã, desde que eu não te desrespeite eu tenho todo o direito de usar à todos os nomes que eu quiser no debate, se você não tá satisfeito, vai discutir religião ou política com o Ed.
“Desde quando Jesus é Deus ou Deus existe? Qual a evidencia de que foi Deus que falou o que está transcrito da Biblia?
Pergunto, pois uns dois tópicos ou três atrás tu disse que Deus não existia e criticou a bíblia como fonte histórica. Se Deus não existe e a bíblia não é fonte histórica, como podes provar que Deus (ele não existe) disse o que transcreveste?
Ou tens uma evidencia da existência de Deus, podendo assim imputar algum erro a ele? Ou vais imputar um erro a algo que não existe? Como podes usar a bíblia como argumento se você mesmo não a considera fonte para nada?
Se queres discutir Deus, podemos discutir. Mas desde que ele exista “de fato”. Se ele não existe, segundo suas próprias palavras quando declarastes ateu, não tente agora rescussitá-lo apenas para ter um argumento. “
“Por quê, colega, eu sou uma pessoa extremamente lógica. A lógica eu uso tanto quanto minha fé. E é totalmente sem lógica um sujeito que desconsidera deus, passar a considerá-lo apenas para ter um argumento diante de um Teísta. Até agora tu menosprezou Deus e a Bíblia, mas subtamente, por falta de argumentos, queres que ele exista, apenas para ter um argumento, que lhe falta. Portanto, antes de falar em Deus como se existisse, é melhor começar pela evidencia de sua existência.”
“Você consegue explicar porque Deus passou a existir agora para você neste tópico, se você é ateu? O que levou o amigo a se converter subtamente ao Teísmo e a falar de Deus como se ele existisse? Poderia me explicar estas contradições? Como já disse, qualquer coisa que fuja à lógica, logo eu percebo. Portanto, percebi que subtamente tu passaste a falar de Deus como se ele existisse, para poder incrimina-lo. Aí não. Você não vai usar Deus apenas para ter um argumento”
Portanto, não finjas que a situação começou simplesmente.
Última edição por elielsantos; 08-10-2011 às 20:47.
Eliel,
Você acredita em Deus? Você é Cristão? Você acredita que a Bíblia é a palavra de Deus, um documento histórico verdadeiro e correto?
Claro que acredito. Mas neste tópico não é esta a questão. Sei que minha resposta animará muitos ateus que não tinham mais argumentos, mas finalmente alguem fêz as perguntas certas.
Última edição por elielsantos; 08-10-2011 às 20:57.
O problema é que todo mundo sabe disso.
Só você não aceita usarmos o seu próprio livro pra mostrar que você está errado.
Pode usá-lo, mas com lógica. Como já deixei claro no link do fórum português, não me escuso de nenhum assunto, desde que o mesmo observe certos parametros que permita o seu desenvolvimento, o que é impossível no Brasil, como já expliquei anteriormente.
Permissões de Postagem
Responder com Citação
