Como/quando/quanto/ o que você estuda?

[Tar Ancalime]

Eu acho que as pessoas desmerecem demais o cursinho. O Objetivo tem uns quadros lá separado dos alunos que passaram nas provas mais difíceis e tal, aquele Vitor Haddad que tava no jô soares esses dias e foi 1º na olimpíadas de física estudava em um dos objetivos daqui, assim como outros que estudam até em harvard. É claro que o conceito de de gênio é interpretativo, mas fazer cursinho (na qual a intenção é passar no vestibular) pode te fazer a pensar DE VERDADE, esse negócio de que é só uma mistureba com fórmulas e facilidades pra gravar é tudo balela, vc aprimora MUITO seus estudos, inclusive a própria prova da UFPR te dá as fórmulas se não me engano.

Cursinho é a "educação" no Brasil.

Foi lá que aprendi a ter maturidade, disciplina nos estudos e foco. Pode não ser o melhor método mas quem se destaca nos simulados semanais com certeza é um excelente aluno.

Eu que sempre fui um dos melhores no ensino médio, tirei uma nota ridicula na primeira fase da fuvest(não passei, obvio).

Tirar 10 no ensino médio é obrigaçao.

o propósito desse sistema é que é ridículo. vocês sabem que todo mundo é obrigado a aprender sobre coisas com aplicabilidade mínima na vida de vocês. não é isso que a escola deve ensinar. traz responsabilidade, disciplina, ótimo, pelo menos isso tem de bom. os ótimos alunos que eu conheci durante a vida até agora são gente que pensa linearmente, rigidamente, focadas demais em fazer o que lhes é pedido e que não conseguem tomar iniciativa pra agir por elas próprias. enfim, peões. por outro lado, conheci gente genial - que simplesmente CAGAVA pra escola mas destruía no conteúdo, encontrava soluções eficazes pros problemas (não só pros exercícios) por conta própria. isso é "criatividade". a escola tira a criatividade das pessoas.

[Martiny]

o propósito desse sistema é que é ridículo. vocês sabem que todo mundo é obrigado a aprender sobre coisas com aplicabilidade mínima na vida de vocês. não é isso que a escola deve ensinar. traz responsabilidade, disciplina, ótimo, pelo menos isso tem de bom. os ótimos alunos que eu conheci durante a vida até agora são gente que pensa linearmente, rigidamente, focadas demais em fazer o que lhes é pedido e que não conseguem tomar iniciativa pra agir por elas próprias. enfim, peões. por outro lado, conheci gente genial - que simplesmente CAGAVA pra escola mas destruía no conteúdo, encontrava soluções eficazes pros problemas (não só pros exercícios) por conta própria. isso é "criatividade". a escola tira a criatividade das pessoas.

Eu me influenciei muito no Ken Robinson. Tem outras palestras muito legais, mas são em inglês e tem 1h +. Quem estiver interessado, tem no youtube.

[Ninja Dragon]

na verdade não, do jeito que a educação funciona no brasil as pessoas só vão ver os gênios mesmo no mercado de trabalho. ou talvez conheça algum na faculdade. nas provas a gente não conhece os gênios, conhece os melhores decoradores. ou, no máximo, os caras com maior capacidade de raciocínio lógico.

Você não passa num vestibular foda apenas decorando fórmulas.

Você tem que saber usar as fórmulas. Saber interpretar o problema, entender os fenômenos que estão acontecendo, identificar as fórmulas certas pra cada problema (e os problemas de vestibular normalmente têm mais de uma) e só então aplicar a decoreba.

o propósito desse sistema é que é ridículo. vocês sabem que todo mundo é obrigado a aprender sobre coisas com aplicabilidade mínima na vida de vocês. não é isso que a escola deve ensinar. traz responsabilidade, disciplina, ótimo, pelo menos isso tem de bom. os ótimos alunos que eu conheci durante a vida até agora são gente que pensa linearmente, rigidamente, focadas demais em fazer o que lhes é pedido e que não conseguem tomar iniciativa pra agir por elas próprias. enfim, peões. por outro lado, conheci gente genial - que simplesmente CAGAVA pra escola mas destruía no conteúdo, encontrava soluções eficazes pros problemas (não só pros exercícios) por conta própria. isso é "criatividade". a escola tira a criatividade das pessoas.

Não adianta nada encontrar soluções eficazes se você não sabe nem calcular as tensões na estrutura com que você está mexendo (engenharia), ou não conhece as leis que se aplicam ao seu caso (direito), ou não sabe identificar uma doença pelos sintomas (medicina).

Base teórica é importante. Eu concordo que o ensino médio ensina muita coisa inútil (devia ser mais direcionado à carreira do aluno), mas quem caga pra escola não vai tão longe assim, a não ser que tenha talento pra abrir empresas. Ou seja o gênio da música/arte/futebol.

Criatividade sem teoria é gambiarra.

[Gëik]

o propósito desse sistema é que é ridículo. vocês sabem que todo mundo é obrigado a aprender sobre coisas com aplicabilidade mínima na vida de vocês. não é isso que a escola deve ensinar. traz responsabilidade, disciplina, ótimo, pelo menos isso tem de bom. os ótimos alunos que eu conheci durante a vida até agora são gente que pensa linearmente, rigidamente, focadas demais em fazer o que lhes é pedido e que não conseguem tomar iniciativa pra agir por elas próprias. enfim, peões. por outro lado, conheci gente genial - que simplesmente CAGAVA pra escola mas destruía no conteúdo, encontrava soluções eficazes pros problemas (não só pros exercícios) por conta própria. isso é "criatividade". a escola tira a criatividade das pessoas.

Eu acho que você está generalizando mas tudo bem.

De fato, nós perdemos a capacidade criativida ao longo de um tempo mas esse é um fenomeno global, não acontece só na escola. Se você vai trabalhar em uma empresa você é designado a fazer o que eles querem, adequar seu projeto ao cliente e se submeter as leis deles. Não sei de que forma isso pode ser positivo na criatividade humana. A partir do momento que você é contratatdo está sujeito as leis do empregador, pode até ter idéias bacanas, desfrutar de sua imaginação porém se não houver aplicabilidade e rentabilidade por maior que seja o potencial não irá pra frente.

A escola mata criatividade, tem seus pontos negativos mas aqui no Brasil ela funciona de uma forma pior ainda. Bem estruturada, ela é capaz de suprir essas necessidades. Como eu disse, no cursinho aprendi a ter disciplina, foco e organização. Base técnica é muito importante.

No mais, concordo com o Ninja.

Criatividade sem teoria é gambiarra. [2]

[Tar Ancalime]

Eu me influenciei muito no Ken Robinson. Tem outras palestras muito legais, mas são em inglês e tem 1h +. Quem estiver interessado, tem no youtube.

Tive a sorte de ver esses vídeos quando fiz um curso de planejamento de comunicação. Muito bom mesmo.

Você não passa num vestibular foda apenas decorando fórmulas.

Não mesmo. Mas o que é o vestibular senão uma prova que cobra conteúdos que não tem utilidade nenhuma na sua vida? Por quê não fazer dele uma prova que meça a sua capacidade de resolver problemas QUE EXISTEM, ao invés de pedir pra um candidato a um curso de engenharia discorrer sobre briófitas e pteridófitas? Ou pedir pra um candidato a um curso de jornalismo calcular quantas combinações de números de CPF são passíveis de existir?

Você tem que saber usar as fórmulas. Saber interpretar o problema, entender os fenômenos que estão acontecendo, identificar as fórmulas certas pra cada problema (e os problemas de vestibular normalmente têm mais de uma) e só então aplicar a decoreba.

Pode até ser. Mas você está falando de um nicho muito específico de problema como se fosse regra. Primeiro, isso só vale pra problemas de física/química/matemática. Depois, e ainda assim, você tem que ler o problema pra ver se se trata de um problema de bases, eletrólitos, função, inequação, enfim. Depois, você esquematiza e aplica fórmulas. Não foge muito de uma decoreba, no fim das contas. Isso sem contar exercícios de gramática, história, geografia, literatura, biologia, que são absurdamente um cagamento de regras e características que você tem que saber de cor.

Não adianta nada encontrar soluções eficazes se você não sabe nem calcular as tensões na estrutura com que você está mexendo (engenharia), ou não conhece as leis que se aplicam ao seu caso (direito), ou não sabe identificar uma doença pelos sintomas (medicina).

E você precisa aprender isso no ensino médio ou na faculdade? A faculdade te municia de material teórico pra você exercer a sua profissão. Um professor de português não precisa saber calcular as tensões na estrutura com que está mexendo (aliás, não está mexendo). Então, pra que cobrar isso de um candidato a letras no vestibular?

Base teórica é importante. Eu concordo que o ensino médio ensina muita coisa inútil (devia ser mais direcionado à carreira do aluno), mas quem caga pra escola não vai tão longe assim, a não ser que tenha talento pra abrir empresas. Ou seja o gênio da música/arte/futebol.

Criatividade sem teoria é gambiarra.

Base teórica é importante. Lógico. Mas a base teórica voltada pra sua área, como eu disse.

Eu acho que você está generalizando mas tudo bem.

De fato, nós perdemos a capacidade criativida ao longo de um tempo mas esse é um fenomeno global, não acontece só na escola. Se você vai trabalhar em uma empresa você é designado a fazer o que eles querem, adequar seu projeto ao cliente e se submeter as leis deles. Não sei de que forma isso pode ser positivo na criatividade humana. A partir do momento que você é contratatdo está sujeito as leis do empregador, pode até ter idéias bacanas, desfrutar de sua imaginação porém se não houver aplicabilidade e rentabilidade por maior que seja o potencial não irá pra frente.

A escola mata criatividade, tem seus pontos negativos mas aqui no Brasil ela funciona de uma forma pior ainda. Bem estruturada, ela é capaz de suprir essas necessidades. Como eu disse, no cursinho aprendi a ter disciplina, foco e organização. Base técnica é muito importante.

No mais, concordo com o Ninja.

Criatividade sem teoria é gambiarra. [2]

Criatividade não é ver o que ninguém viu. É ver o que todo mundo vê, mas de um jeito diferente. Não é pensar de forma não-aplicável e não-rentável, necessariamente, como seu texto pareceu sugerir. É pensar diferente dentro das possibilidades. Resolver problemas de acordo com as ferramentas de que você dispõe.

Por isso eu tenho certeza que estou no lugar certo fazendo comunicação social. Em nenhuma outra área de atuação a criatividade é tão bem vista e bem aceita. Basta você frequentar blogs como brainstorm9, trendhunter etc pra você ver como as pessoas fazem o impossível e coisas magníficas trabalhando com comunicação (publicidade, mais especificamente mas não unicamente). E sem necessariamente deixarem de ser rentáveis.

Saca esse case aqui:



Uma placa dessas que os vendedores usavam aí pra mostrar onde estavam não deve custar mais do que 20 reais. Aumentou em 66% a venda de Antarctica durante o carnaval. Barato e eficaz.

[Gëik]

Criatividade não é ver o que ninguém viu. É ver o que todo mundo vê, mas de um jeito diferente. Não é pensar de forma não-aplicável e não-rentável, necessariamente, como seu texto pareceu sugerir. É pensar diferente dentro das possibilidades. Resolver problemas de acordo com as ferramentas de que você dispõe.

Por isso eu tenho certeza que estou no lugar certo fazendo comunicação social. Em nenhuma outra área de atuação a criatividade é tão bem vista e bem aceita. Basta você frequentar blogs como brainstorm9, trendhunter etc pra você ver como as pessoas fazem o impossível e coisas magníficas trabalhando com comunicação (publicidade, mais especificamente mas não unicamente). E sem necessariamente deixarem de ser rentáveis.

Aí que tá.

Sua area é bem distinta da minha e não dá pra obter resultados assim. É necessario uma base tecnica( o que vocês chamam de decorar formulas e etc). Você pode até ter uma idéia boa dentro de um contexto mas se você não souber aplicar um modelo pra ela, não vai pra frente.

O problema é esse: estamos vendo a criatividade por dois pontos distintos.

[Farok]

@Tar ancalime
E afinal, o que vc propoem?

Eu conheço cara que via praticamente como gênio em matemática/física/química falando, "não to aguentando, a faculdade é muito pesada", ou seja, um cara que tinha MUITA noção e conhecia a "fundo" do que é 'inútil' pra maioria dos cursos mas não pro dele e mesmo assim apanha nas matérias.

Vamos pegar 2 vestibulares, UFPR e FUVEST, eu vou prestar ambos, sei que na UFPR eu preciso aprender razoavelmente todas as matérias e ler MUITO, fazer redações excessivamente e me manter informado, pq a 2º fase pra comunicação social cai só produção de texto, se não me engano são 7 redações ou algo do gênero, onde vão testar minha criatividade, minha leitura e todos esses itens essencias pro MEU CURSO, diferentemente da FUVEST, que um dia são todas as matérias, outras específicas (não específicas convenhamos).. mas agora eu penso, qual será que forma pessoas melhores capacitadas? suponhamos que eu tenho um potencial MUITO grande em publicidade, mas perco em exatas, e por isso não passo na FUVEST e sim na UFPR.. mas será que esse é o melhor jeito? será que passando os melhores em tudo (todas as matérias + as de "publicidade") não forma melhores profissionais? eu acho beeeeem relativo, USP é a melhor faculdade do país e com certeza esse vestibular apelão cheio de inutilidades colabora pra isso.

[Tar Ancalime]

Aí que tá.

Sua area é bem distinta da minha e não dá pra obter resultados assim. É necessario uma base tecnica( o que vocês chamam de decorar formulas e etc). Você pode até ter uma idéia boa dentro de um contexto mas se você não souber aplicar um modelo pra ela, não vai pra frente.

O problema é esse: estamos vendo a criatividade por dois pontos distintos.

Mas eu não estou falando de alterar os princípios da física, é claro que na sua área dá pra obter resultados assim. Se a ideia não puder ser aplicada no modelo, nesse caso a ideia não é boa. O que você não está entendendo é quando eu digo que você tem que ser criativo com o que está disponível pra você. A base teórica nunca será alterada, mas os recursos sim. Quem nunca viu aquelas fotos de prédios e pontes que você pensa "puxa, como essa merda não caiu ainda?".

@Tar ancalime
E afinal, o que vc propoem?

Eu conheço cara que via praticamente como gênio em matemática/física/química falando, "não to aguentando, a faculdade é muito pesada", ou seja, um cara que tinha MUITA noção e conhecia a "fundo" do que é 'inútil' pra maioria dos cursos mas não pro dele e mesmo assim apanha nas matérias.

Vamos pegar 2 vestibulares, UFPR e FUVEST, eu vou prestar ambos, sei que na UFPR eu preciso aprender razoavelmente todas as matérias e ler MUITO, fazer redações excessivamente e me manter informado, pq a 2º fase pra comunicação social cai só produção de texto, se não me engano são 7 redações ou algo do gênero, onde vão testar minha criatividade, minha leitura e todos esses itens essencias pro MEU CURSO, diferentemente da FUVEST, que um dia são todas as matérias, outras específicas (não específicas convenhamos).. mas agora eu penso, qual será que forma pessoas melhores capacitadas? suponhamos que eu tenho um potencial MUITO grande em publicidade, mas perco em exatas, e por isso não passo na FUVEST e sim na UFPR.. mas será que esse é o melhor jeito? será que passando os melhores em tudo (todas as matérias + as de "publicidade") não forma melhores profissionais? eu acho beeeeem relativo, USP é a melhor faculdade do país e com certeza esse vestibular apelão cheio de inutilidades colabora pra isso.

pff, é difícil propor coisas assim, tão superficialmente. Mas na minha opinião está claro que toda a educação tem que ser reformulada, desde o maternal até a faculdade.

Sobre o resto do que você perguntou. Digamos que você conheça um cara que é um gênio da matemática e da lógica. O cara acerta 10 questões de física, 10 de matemática (que ele fez sem nenhum problema) e 4 de biologia e português. Aí vem um cara que acerta 8 de física, 8 de matemática (sendo que ele levou horas pra fazer essas questões), 8 de biologia e 8 de português. O segundo vai passar. O primeiro, pra mim, é muito mais qualificado. Por isso eu acho que essa história de atribuir pesos pras questões, fazer provas específicas e afins, isso é a prova de que as pessoas sabem que você tem que saber o que você precisa saber, e não um pouco de tudo. Pena que isso seja muito pouco pra mudar o panorama de uma forma geral. Quando as escolas forem responsáveis o suficiente pra perceber quais as aptidões naturais de uma criança, desde o maternal, e depois essa criança for direcionada ao longo de muitos anos recebendo ensino voltado para aquela área, então teremos gente muito mais competente e feliz andando pelas ruas.

[Gëik]

Mas eu não estou falando de alterar os princípios da física, é claro que na sua área dá pra obter resultados assim. Se a ideia não puder ser aplicada no modelo, nesse caso a ideia não é boa. O que você não está entendendo é quando eu digo que você tem que ser criativo com o que está disponível pra você. A base teórica nunca será alterada, mas os recursos sim. Quem nunca viu aquelas fotos de prédios e pontes que você pensa "puxa, como essa merda não caiu ainda?".

Não quis dizer isso.

A idéia pode ser boa sim mas exige um modelo mais sofisticado e ferramentas mais avançadas. Ela é aplicavel, o problema é a necessidade de uma base tecnica anterior para efetiva-la.

Isso pra nós é ter o que é disponivel. Eu tenho uma infinidade de livros, resultados de outras pessoas e pesquisas antigas que são a margem de busca. Como eu disse anteriormente, a idéia pode vir mas você vai precisar se especializar pra faze-la funcionar. No seu contexto funciona esse tipo de pensamento, no meu podem demorar anos até que ela esteja pronta e seja eficiente( assim como várias coisas na engenharia).

Por isso volto a bater na tecla de que estamos lidando com dois pontos distintos da criatividade.

[Farok]

pff, é difícil propor coisas assim, tão superficialmente. Mas na minha opinião está claro que toda a educação tem que ser reformulada, desde o maternal até a faculdade.

O que tem que mudar é a carga horária, é o melhoramento do ensino público e a qualificação dos professores. Reformular o sistema sem antes arrumar esses rombos na educação seria simplesmente falho.

Deixa eu ver se eu entendi, vc concorda com os vestibulares SIM, mas com alterações pra deixar as provas mais específicas é isso?

Eu continuo achando relativo isso da prova, acho que se for colocar na balança essas coisas "inúteis" acabam trazendo mais benefícios do que malefícios.

O número de vagas de vestibulares 'apelões' como a FUVEST não é tão abundante assim, 60 à 150? só a cidade de são paulo tem 11 milhões de habitantes, acho que da pra preencher essas vagas com pessoas que sejam BOAS em TUDO. Vc tira as engenharias, as matérias escolares como física e química e mais meia dúzia de cursos e a matemática que vc utilizará nos demais cursos é conta de x - + /, se bobiar nem isso se for contar com a calculadora, ainda sim não acho certo considerar como inútil os demais 98% da matéria. Vc pega um curso como publicidade por exemplo, pra que vou usar física, química e biologia? pra porra nenhuma. Que diferença faz eu saber que a saída de Nassau influênciou a insurreição pernambucana? se vc for colocar na prática, 90% que vc aprende na escola realmente é inútil pra sua formação superior, mas não é inútil pra sua vida.

O vestibular testa sua CAPACIDADE de aprendizado, sua interpretação, sua FORÇA DE VONTADE / dedicação / esforço, eu posso ser um gênio com números, mas em algum momento da minha vida vou precisar saber me expressar bem em uma reunião, vou precisar fazer um relatório seja lá em qual área eu esteja trabalhando. Não é pq vou fazer um curso de humanas quer dizer que eu só tenha que aprender as coisas de exatas que vão ser úteis no MEU CURSO, parece um moralismozinho medíocre mas na vida a gente tem que fazer, aprender e ensinar muita coisa que a gente não gosta. Os profissionais mais qualificados são os que sabem lidar com QUALQUER situação, não só o que lhe convém de sua área.