Parafilias: Doença, Predisposição Genética ou Livre Escolha?

[Amell]

Existem casos, poucos documentados, não pelas doenças, mas pela raridade desse tipo de coisa, de pais e filhos, irmãos e irmãs que viveram maritalmente e não tiveram doenças genéticas.

Por isso que eu falei do geneticista, hoje em dia é comum para primos que se casam fazer um mapa genealógico da família e identificar se há ou não perigo de ter filhos, é um procedimento simples e na maioria das vezes bem conclusivo, que poderia ser usado para casos de irmãos também.

No mais, mesmo dois irmãos com genes recessivos para, por exemplo, Doença de Harlequin, uma condição horrível, não deveriam ser parados pela mesma razão que não deveríamos parar um casal sem ligações familiares com o mesmo problema. O corpo é deles, a responsabilidade e o direito de ter essa criança no mundo deve ser garantido tanto quanto à mães sem condições, adolescentes, que colocam seus filhos a situações iguais ou piores.

Eu entendo seus argumentos, mas se você pensar sobre eles e colocá-los em outras situações, vai ver que no fundo eles estão calcados no preconceito inato que adquirimos contra o incesto.

[Ninja Dragon]

Não é todo mundo. Alguns tem, outros não. Se for hereditário, todos teriam nesse caso.

Ou seja, a doença tem que ser preexistente, ela não vem do nada.

Aliás, é maldade por uma criança no mundo. A quantidade de modos que ela pode morrer é incrível, com uma probabilidade maior ainda.

Mas você pode ter um gene da doença sem ter ela. Várias gerações seguidas podem não ter a doença, mas ter o gene e passar ele pra frente. Aliás, se for uma doença que mate a pessoa na infância, é o único jeito de o gene ser passado pra frente. É como uma bomba esperando pra explodir no primeiro filho que nascer de incesto. A probabilidade de ele ter a doença aumenta exponencialmente.

E tem vários modos de uma criança morrer, mas vamos deixar de evitar um modo cuja probabilidade é alta, só porque não é o único? É o mesmo que ser contra a cura da AIDS só porque existe câncer.

Existem casos, poucos documentados, não pelas doenças, mas pela raridade desse tipo de coisa, de pais e filhos, irmãos e irmãs que viveram maritalmente e não tiveram doenças genéticas.

Por isso que eu falei do geneticista, hoje em dia é comum para primos que se casam fazer um mapa genealógico da família e identificar se há ou não perigo de ter filhos, é um procedimento simples e na maioria das vezes bem conclusivo, que poderia ser usado para casos de irmãos também.

No mais, mesmo dois irmãos com genes recessivos para, por exemplo, Doença de Harlequin, uma condição horrível, não deveriam ser parados pela mesma razão que não deveríamos parar um casal sem ligações familiares com o mesmo problema. O corpo é deles, a responsabilidade e o direito de ter essa criança no mundo deve ser garantido tanto quanto à mães sem condições, adolescentes, que colocam seus filhos a situações iguais ou piores.

Eu entendo seus argumentos, mas se você pensar sobre eles e colocá-los em outras situações, vai ver que no fundo eles estão calcados no preconceito inato que adquirimos contra o incesto.

Ok então, vou adimitir que a genética está cada vez mais avançada e que é possível pra duas pessoas saberem se seu filho vai ter uma doença.

Agora, se alguém tivesse um filho mesmo sabendo que esse filho teria alta probabilidade de nascer com uma doença mortal, eu processaria essa pessoa por negligência. Pra mim, é assassinato. É melhor que a pessoa vá ao genetiscista, porque se der merda, essa pessoa vai ser responsável por isso.

[Mig Master]

Mas você pode ter um gene da doença sem ter ela. Várias gerações seguidas podem não ter a doença, mas ter o gene e passar ele pra frente. Aliás, se for uma doença que mate a pessoa na infância, é o único jeito de o gene ser passado pra frente. É como uma bomba esperando pra explodir no primeiro filho que nascer de incesto. A probabilidade de ele ter a doença aumenta exponencialmente.

E tem vários modos de uma criança morrer, mas vamos deixar de evitar um modo cuja probabilidade é alta, só porque não é o único? É o mesmo que ser contra a cura da AIDS só porque existe câncer.

Nem toda doença hereditaria é completamente mortal, tanto que um dos galhos da família real inglesa sobreviveu durante anos fazendo isso.

E porra, se não é o único modo da criança morrer, não tem por que ficar dando uma de moralfag. Aliás, nem sei de onde veio essa discussão de filhos, é bem simples o cara comprar um preservativo.

[Jack Bauer]

Muita coisa ruim moldou a nossa sociedade e nem por isso temos que deixar de condenar. Guerras mundiais, Idade Média, etc...

E é exatamente esse o problema do incesto, ele aumenta a chace de aparecerem doenças hereditárias. Se um incesto acabar em gradivez, é um desastre. É simplesmente anti-natural. Nenhum animal faz isso, porque as consequências podem ser catastróficas.

E sei lá, eu acho simplesmente doentio. Não tenho autoridade pra impor isso pros outros, nem sei se devia ser proibido ou condenado, mas é a minha opinião.

Aliás, essa é uma das raras vezes que eu me posiciono no lado conservador da discussão. Estou achando isso engraçado. É algo pra se pensar...

Putz falou muita m****.

E quem disse que os praticantes de incesto precisam ter filhos???
Eles podem só fazer sexo ué.

E outra, animais, depois de alguns anos, não sabem mais distinguir quem são seus familiares, então eles reproduzem sim através de relações incestuosas. Muito comum entre cães.

[Spairom]

Aliás, é maldade por uma criança no mundo. A quantidade de modos que ela pode morrer é incrível, com uma probabilidade maior ainda.

Muito pior é por uma criança doente no mundo, só aumentando as maneiras e probabilidades de ela morrer.

Edit

Putz falou muita m****.

E quem disse que os praticantes de incesto precisam ter filhos???
Eles podem só fazer sexo ué.

Porra, tem razão heim cara? Gravidez acidental NUNCA acontece né, onde ja se viu uma coisa dessas...

E outra, animais, depois de alguns anos, não sabem mais distinguir quem são seus familiares, então eles reproduzem sim através de relações incestuosas. Muito comum entre cães.

È verdade, é extremamente comum em cães, e nem prescisa de "alguns anos" pra começarem essas relações...

[Ninja Dragon]

Putz falou muita m****.

E quem disse que os praticantes de incesto precisam ter filhos???
Eles podem só fazer sexo ué.

E outra, animais, depois de alguns anos, não sabem mais distinguir quem são seus familiares, então eles reproduzem sim através de relações incestuosas. Muito comum entre cães.

Não deu outra, é só eu entrar no lado conservador da discussão que eu começo a perder ela.

Ok então, contanto que tomem muito cuidado antes de ter filhos (e sejam responsabilizadas por qualquer consequência ruim disso), eu adimito que qualquer um pode ter o direito de fazer incesto. Eu sou liberal, apesar de tudo. Mas pessoalmente, ainda acho doentio.

[Mig Master]

Não deu outra, é só eu entrar no lado conservador da discussão que eu começo a perder ela.

Ok então, contanto que tomem muito cuidado antes de ter filhos, eu adimito que qualquer um pode ter o direito de fazer incesto. Eu sou liberal, apesar de tudo. Mas pessoalmente, ainda acho doentio.

Não acho doentio, são um homem e uma mulher que se sentem sexualmente atraidos. A ideia de "familia" como nos temos não é exatamente a ideia da natureza.

Muito pior é por uma criança doente no mundo, só aumentando as maneiras e probabilidades de ela morrer.

Então todos os doentes deveriam ser eliminados?

Esse cara aqui concorda:

Godwin did it again.

[Ninja Dragon]

Não acho doentio, são um homem e uma mulher que se sentem sexualmente atraidos. A ideia de "familia" como nos temos não é exatamente a ideia da natureza.



Então todos os doentes deveriam ser eliminados?

Esse cara aqui concorda:

Ele não disse que ninguém deve ser eliminado, ele apenas disse que deve-se evitar ter filhos doentes.

[Amell]

Mas você pode ter um gene da doença sem ter ela. Várias gerações seguidas podem não ter a doença, mas ter o gene e passar ele pra frente. Aliás, se for uma doença que mate a pessoa na infância, é o único jeito de o gene ser passado pra frente. É como uma bomba esperando pra explodir no primeiro filho que nascer de incesto. A probabilidade de ele ter a doença aumenta exponencialmente.

E tem vários modos de uma criança morrer, mas vamos deixar de evitar um modo cuja probabilidade é alta, só porque não é o único? É o mesmo que ser contra a cura da AIDS só porque existe câncer.



Ok então, vou adimitir que a genética está cada vez mais avançada e que é possível pra duas pessoas saberem se seu filho vai ter uma doença.

Agora, se alguém tivesse um filho mesmo sabendo que esse filho teria alta probabilidade de nascer com uma doença mortal, eu processaria essa pessoa por negligência. Pra mim, é assassinato. É melhor que a pessoa vá ao genetiscista, porque se der merda, essa pessoa vai ser responsável por isso.

http://www.documentarios.org/video/d...bcategoria=171

Não tem falando muito, mas vou te dar uma resumida:

Tem um casal que tem uma filha e, quando tem, acaba descobrindo que ela tem Ictiose Harlequin, uma doença horrível, dolorosa e, depois de algum tempo, fatal. Eles vão no geneticista e descobrem que por uma sorte, os dois tinha um gene recessivo para ela, sendo assim qualquer filho seu tinha 25% chance de ter a doença.

Eles queriam ter uma filha normal, então tentaram novamente, infelizmente, tiveram azar de novo e tiveram mais uma filha com Ictiose Harlequin sendo que, por causa da doença, o parto foi prejudicado e a menina também teve falta de oxigenação e ficou com retardo mental.

O que você pensa deles? Um pobre casal que só queria ter uma criança normal ou dois desgraçados que colocaram mais uma criança fadada ao sofrimento, preconceito e morte, no mundo?

Eu vou pela segunda opção, mesmo assim, acho que é direito deles fazer o que fizeram. Liberdade plena ftw.

@Spairom
Mata os casais com soro-positivos também, eles são piores ainda, podem se contaminar e ter uma criança doente se houver fertilização acidental :o

[Spairom]

Não deu outra, é só eu entrar no lado conservador da discussão que eu começo a perder ela.

Ok então, contanto que tomem muito cuidado antes de ter filhos (e sejam responsabilizadas por qualquer consequência ruim disso), eu adimito que qualquer um pode ter o direito de fazer incesto. Eu sou liberal, apesar de tudo. Mas pessoalmente, ainda acho doentio.

Se quiser continuar a discução eu estou do seu lado, tambèm acho doentio.

Então todos os doentes deveriam ser eliminados?

Que tal, Evitados?