Concurso Rooker Brasileiro da Década - Fase Final

[Steph]

Voto no Locke

[Titus]

Voto no locke porque ele é o primeiro da listagem irairair. brinqs, ele é rox e tals.

[Teo Fawcet]

To vendo que esse concurso vai acabar em
teste de DNA no programa do Ratinho...

[Xumi]

Voto no Locke, ele é r0x e merece esse título, creio que ele ficará muito orgulhoso se ganhar.

Aproveito para denunciar a trapaça do Crossfox Rave, que fica pedindo votos para pessoas aleatórias no msn e pro povo da OdD, estes que entendem tanto de Tibia quanto o tibiano médio entende de mulheres: sabe que existe e tals.


Obrigado e abraços.

E vc e esses caras que surgiram do nada entendem pra caramba de Rook, não é mesmo? ^^


A votação do ano passado que o Girafales ganhou nego ficou falando que eu, Aron e alguns outros estávamos levando a sério de mais e era mais pra zoar e agitar a comunidade. Agora que já babaram tudo de vez e galera tá só sacaneando, o Girafales fala que era pra ser coisa séria. Tão me zoando né?

Do nada me aparece esses trilhões de amigos do Franco que surgiram não se da onde e que nunca quiseram saber de Rook pra votar nele e um bando de atoa do off-topics que também quer saber de porcaria nenhuma de Rook pra votar no Locke. Votação tá oficialmente babada, vamo zoar agora igual o Roxius ^^

[Girafales]

Eu só gostaria que o pessoal, especialmente a Steph, se lembrasse disso aqui.

Flooders não são tolerados, alertei uns 10 de uma panelinha aqui (e excluí o post deles pra não atrapalhar o tópico). Quem já tinha alerta por flood, tomou 2 pontos por reincidência. Alguns, infelizmente, foram banidos.

Não sei o que os caras têm na cabeça. Nego pendurado com 3 ou 4 alertas, se junta numa galera e "AWE PORA VAMU FLODA U TOIPC DA STEFF". É pedir pra tomar ban, fala sério.

Respeitem as regras do forum e evitem coisas como essa. =)

________________

Quando estiver perto do prazo final eu vejo o que eu faço, baseando-me na quantidade de votos sérios e tudo mais.

[Nightmare Elf]

Eu só gostaria que o pessoal, especialmente a Steph, se lembrasse disso aqui.

________________

Quando estiver perto do prazo final eu vejo o que eu faço, baseando-me na quantidade de votos sérios e tudo mais.

Nem adianta comparar os casos, não tem nada a ver lol, ninguém floodou e daquela vez os garotos do F&A resolveram chamar a Steph de bigoduda.Franco tem um bigode considerável, porém não foi citado (até então, rs).

Votos sérios? Me parece injusto você decidir quem deve votar ou não.Por exemplo, o colega Titus sabe muito bem da contribuição do Kwah para o jogo com o Rookstat, entretanto votou no Locke por achá-lo mais simpático.Não tem como dizer o que é um voto sério, rs.

Abraços




@Xumi: Percebo que ainda há rancores em relação a votação do ano passado.Se acalme, rapaz.

[Wu Cheng]

Não entendi muito bem como será feita a avaliação do nível de conhecimento de Rookgaard e a seriedade do voto.

De qualquer maneira, apesar dos bons candidatos, pra mim os únicos que poderiam merecer o título de Rooker da Década são Kwah Revil ou Locke Chere Cole.

Os outros, com todas as suas qualidades, não chegam nem perto do nível de influência e contribuição destes dois para a comunidade rooker brasileira.

Se puder votar, escolho o Locke.

[Xumi]

Não entendi muito bem como será feita a avaliação do nível de conhecimento de Rookgaard e a seriedade do voto.

De qualquer maneira, apesar dos bons candidatos, pra mim os únicos que poderiam merecer o título de Rooker da Década são Kwah Revil ou Locke Chere Cole.

Os outros, com todas as suas qualidades, não chegam nem perto do nível de influência e contribuição destes dois para a comunidade rooker brasileira.

Se puder votar, escolho o Locke.

As avaliações geralmente são: o cara legal do forum (que fica aqui dia td atoa e é gente boa com a comunidade DO FORUM) ganha.

Locke merece só por causa dos feitos NO FORUM, pq fora dele fez o que? upou lvl como mtos outros? Kwah Revil por causa do Rookstat, e o que mais?
Nego adora reclamar que ser rooker é não ligar pra ranking (girafales ganhou com milhoes de votos por esse motivo, sendo considerado roleplayer) e o cara que criou os rankings merece ser rooker da decada agora?
Os dois tem muita influencia para a comunidade do tibiabr, não a comunidade brasileira como toda. Vai no chat do rookstat que verá que poucos conhecem e valorizam os trabalhos dos mesmo (não to falando dos gringos, os brs que usam o chat tbm). poucos de lá sabem que o rookstat.com havia sido criado por Kwah Revil.

@Xumi: Percebo que ainda há rancores em relação a votação do ano passado.Se acalme, rapaz.

Ainda não engoli msm não a votação passada, pois como o Sir'Iguela disse: deveriamos mudar o nome dela para "quem virou moderador do tibiabr no ano" pois surge sempre uns manés do além (que nem vc) pra votar nos moderadores/wannabes do forum. Enquanto quem faz realmente alguma coisa em Rookgaard e ainda joga com frenquência fica fora.

Mas como eu já disse, já que virou palhaçada, vamos tds zoar e eleger o pescador "honestão" de Rook (nada contra o Franco, mas pera ae né, não precisa ser um gênio pra saber que ele não passa 12h+ por dia clicando na agua do tibia).

[Girafales]

Não entendi muito bem como será feita a avaliação do nível de conhecimento de Rookgaard e a seriedade do voto.

Bom senso. Eu, pelo menos, acho facílimo separar quem aqui conhece o Tibia, costuma postar e discutir sobre o jogo, dos caras da ODD, que vieram aqui apenas para zuar, que não jogam Tibia tem 400 anos, alguns dos quais já disseram que nunca mais postariam em seções tibianas. Mas como já disse, não sei o que vou fazer. Quem quiser votar, que vote.

[Pinheiro]

Na minha opinião o Girafales está organizando a melhor versão da votação até o momento, foi coerente nas suas decisões e conseguiu se precaver contra qualquer tipo de tentativa de fraude.

Eu concordo com os que dizem que o resultado está intimamente ligado a participação em nossa sessão, mas isso não quer dizer que o resultado seja definido apenas por isso. Vencedores como Sporro, Ipaminondas e concorrentes como o Aron são ótimos exemplos de que outros critérios podem ser levados em conta. O próprio Locke nunca ganhou este concurso em anos, mesmo sendo uma grande figura da nossa sessão. Lembrando que quem decide os critérios das escolhas são os próprios eleitores.

Eu sugiro que aqueles que não levam a votação a sério sejam apenas coerentes e continuem com a brincadeira, mas que não critiquem o organizador por cumprir a sua função. Afinal de contas, se não levam isso a sério não há porque reclamar do resultado final, pouco importa para vocês.