A Biblia estaria certa dos acontecimentos atuais?

[Massorc]

1º É verdade a maioria das minhas criticas são direcionadas ao "Deus consciente" até porque se uma pessoa que acredita que alguma energia/partícula ou qualquer outra coisa que tenha dado o ponto de partida para a criação do universo seja Deus eu simplesmente não tenho muito que dizer, afinal de contas, eu ou qualquer outro ateu do mundo também poderíamos acreditar nessa mesma "energia" e não considera-lá Deus e foi isso o que eu tentei expressar no meu outro post.

Não existe nenhuma crença onde deus(ses) não criou( criaram) o composto de nossa realidade.

Posso estar enganado, mas acho que existem sim. Em algumas religiões se acreditava que o ser humano comum poderia virar Deus (apoteose).

As leis físicas foram criadas a partir de um ponto. Antes disso elas não existiam. E existe o buraco negro sem limite ou algo assim.
Seja la como for existe alguem melhor capacitado para falar sobre física

Acho que buracos negros agem sobre leis que ainda não foram descoberta, mas posso estar errado também, não sou nenhum expert no assunto.

SE o índio ao personificar o raio como homem por ser a única coisa que ele conhece, é um idiota. Tu também és. Pois mesmo não acreditando no homem. Não consegue ter uma visão acima e pensar no raio como energia até outra pessoa lhe disser que é.

Não entendo essa linha de raciocínio, sei o que você quis dizer, mas não concordo. Porque alguém ia personificar o raio como homem? Se eu estivesse em uma situação parecida com a do índio eu não pensaria dessa forma. Talvez seja essa forma de pensamento e a necessidade que os homens antigos tinham de personificar o desconhecido que levaram o homem a inventar Deus, e isso com certeza não é um pensamento inteligente, é mais inteligente você aceitar que não sabe a natureza de algo do que inventá-la.

Outro detalhe é seu complexo de abaixar a cabeça. Acha que a adoração é ir na igreja todo dia dar dinheiro e rezar por alguém ou para conseguir algo. Visão egoísta.
Já pensou em olhar com admiração? Acreditar no respeito por isso ou ser grato?

Veja só o budismo “adora” o sol e a lua. Eles rezam para eles e baixam a cabeça quando vêem o sol? Não. Eles admiram e sabem de sua força e necessidade.
Isso já entra no aspecto filosófico-social.
Eu devo me curvar ao que me deu a vida? Eu devo admirar? Eu devo ignorar?
Em minha concepção tudo no mundo é maravilhoso. Tudo no universo tem seu toque maravilhoso e admiro muito tudo alem de respeitar.
Veja que nesse caso eu não tiver nem que associar com deus. Eles são componentes da minha vida. Mais se descubro que algo deu origem a tudo isso, eu na otenho que abaixar a cabeça. Eu devo admirá-lo.

Outra coisa que discordamos, para mim adorar o sol ou qualquer outra coisas que não tenha consciência e não seja racional é besteira. O sol nos da vida por que esta lá, mas ele não ta lá pra nos dar vida.

Agora se uma pedra cai em cima de um coco e o abre eu devo admira-la por sua sabedoria? Se ela não tem consciência do que faz ou do papel que exerce não merece ser admirada. Pra não deixar mal-entendidos vou alongar minha explicação. Nada contra uma pessoa que observa a lua e a admira pela beleza, mas agora uma pessoa que REZA pela lua por ela ser essencial pra nossa vida com certeza tem algum problema na minha opinião.

A maioria dos estudos da área teológica considera que a retirada da idéia de ”ser racional” para a concepção de deus muito viável. Alias o argumento mais usado é que a necessidade que um ser racional tenha criado tudo parte do principio que o homem so conhece o homem como ser capaz de construir algo e por ter certo antropocentrismo não acredita em nada superior a ele que não seja semelhante a ele.

Eu já falei sobre isso logo no inicio do post, agora eu não me sinto a vontade chamando de teísta uma pessoa que não acredita que Deus seja algo racional, a maioria dos crentes ficariam indignados com essa possibilidade. Talvez por isso que você é o único "teísta" do fórum que eu consigo entender um pouco, a sua idéia de Deus é até um pouco plausível, mas eu e a maioria dos outros ateus pelo mundo afora não consideraríamos esse seu Deus um Deus de verdade e se você expressasse sua opinião para um tipo comum de crente ele provavelmente te consideraria um ateu.

Leia novamente, e dessa vez usando da analise racional- nada de ler afim de falar que ateísmo é mais provável que ou você esta certo –, o parágrafo 4°:
“Vamos esquecer por um instante ...”
Até o
“...não tem necessidade de interferir no mundo.”

Eu sei que existe um pensamento lógico atrás de tudo o que você disse, mas o fato é que tudo isso foi inventado sem base em nada de concreto, isso não prova que Deus existe só prova que é possível Deus existir, mas se utilizarmos dessa sua lógica, nós poderíamos mostrar que a existência de praticamente qualquer coisa que não se localiza na terra é possível ou até mesmo algo que se encontra na terra como fantasmas por exemplo.

Certo, como chegou a conclusao dos 5 pontos terem demônios. Voce não botou nenhuma linha de raciocínio. EU BOTEI.

Não era um exemplo para ser levado a sério, mas agora eu acho que expliquei melhor.

PS: Quanto ao incesto eu acho que as pessoas levam sexo muito a sério e construíram muita "moral" em volta do sexo, mas isso não tem nada a ver com o assunto.


Deixei o "Deus consciênte" de fora do post porque pelo visto não tinha mais nada a ser discutido sobre ele. E se realmente entendi sua opinião sobre Deus eu acho que você é mais ateu do que crente.

[Rubenito]

Eu fico impressionado com o vazio do Massorc, ele não tem certeza absolutamente de nada, não mede esforços pra criticar outras visões, para tentar justificar sua falta de conhecimento do universo em que vive, eu confesso que é triste isso, chego a ficar com pena de você, um índio consegue olhar uma pedra e ver além de uma pedra, você não consegue e ainda por cima crítica o índio que tem tamanha capacidade.

Deus é uma entidade que nem de perto parece com algo que conheçamos para ter parâmetro de comparação, Deus está acessível a todos em toda parte em qualquer tempo, muitos não o vem, não o sentem, não tem um relacionamento com ele, porque são cegos ou enchergam pelos olhos de outros.

@Wing

Não existe nenhuma crença onde deus(ses) não criou( criaram) o composto de nossa realidade.

Deus criou o pecado?

Em Isaías 45:7, Deus diz: "Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas." Aceitamos como verdade inegável esta afirmação de Deus. Agora, como devemos entendê-la?

Algumas pessoas têm usado este versículo para definir o caráter de Deus como um ser mal, até sugerindo que o Deus do Velho Testamento é malevolente e vingativo em contraste com Jesus, o bom e benevolente Deus do Novo Testamento. Tais conclusões contradizem as claras afirmações do Velho Testamento ("Bom e reto é o Senhor, por isso, aponta o caminho aos pecadores"-Salmo 25:8) e do Novo Testamento ("Não crês que eu estou no Pai e que o Pai está em mim? As palavras que eu vos digo não as digo por mim mesmo; mas o Pai, que permanece em mim, faz as suas obras. Crede-me que estou no Pai, e o Pai, em mim"- João 14:10-11).

Outros usam o mesmo versículo (Isaías 45:7) para dizer que Deus é um ser "equilibrado" que é tanto bom como mau. Tal idéia é representada em símbolos em outras religiões, como o "yin-yang". Mas, o Deus verdadeiro não é um conjunto de forças opostas. Ele é perfeitamente bom, e não contém nada de maldade. "Deus é luz, e não há nele treva nenhuma" (1 João 1:5).

Ainda outros têm exagerado o conceito da soberania de Deus até o ponto de negar o livre arbítrio do homem. Segundo alguns sistemas de teologia, Deus decreta tudo, e o homem é impotente para resistir a vontade do Senhor. Pessoas com estas idéias afirmam que Deus predestinou cada pessoa para a salvação ou condenação, e que Jesus morreu somente para salvar as pessoas eleitas pelo capricho de Deus. Tais doutrinas são falsas. Deus chama todos ao arrependimento (Atos 17:30) porque ele não quer que ninguém pereça (2 Pedro 3:9). Jesus provou a morte por todo homem (Hebreus 2:9). Ele mandou que os apóstolos pregassem a toda criatura, e prometeu a salvação àqueles que cressem e fossem batizados (Marcos 16:15-16).

E Isaías 45:7. O que Deus fez? Outras passagens nos ajudam. Deus não criou o mal no sentido moral. "Pois tu não és Deus que se agrade com a iniqüidade, e contigo não subsiste o mal" (Salmo 5:4-5). Deus não tenta ninguém, pois ele é a fonte de "toda boa dádiva e todo dom perfeito" (Tiago 1:13-17).

A palavra "mal" em Isaías 45:7 vem de uma palavra original que pode ter vários sentidos. Neste contexto e em outros onde Deus faz ou traz o mal, a palavra significa "calamidade" ou "punição". É o oposto de paz. Deus usaria Ciro para "abater as nações" (45:1). Em 45:8, Deus promete salvação (paz) e justiça (punição ou mal). Outros trechos usam a mesma linguagem. Os males que Deus ameaçou trazer em 2 Reis 22:16 foram punições e calamidades (veja Josué 23:15, onde aparece a mesma palavra no original).

Deus criou o mal? Sim, no sentido que um Deus justo e santo se afasta do pecador e o castiga por sua iniqüidade. Mas Deus jamais criou o pecado, e não tenta ninguém.


@Grafite

Evite falar coisas de cunho pessoal aqui isso é lenha na fogueira de trolls imbecis.

[abttra23]

Depois do post acima mando isso pra finalizar:

"Achar que o mundo não tem um Criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia."
(Benjamin Franklin)

/close topic

[Rook Findauros]

@Terremotos:

Os terremotos são culpa da HAARP.

http://pt.wikipedia.org/wiki/HAARP

http://www.youtube.com/watch?v=i577aCmPUa0 (Céu mudando de cor).

Depois do post acima mando isso pra finalizar:

"Achar que o mundo não tem um Criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia."
(Benjamin Franklin)

/close topic

Se o dincionario fosse a forma estavel da união de tinta e papel, acredite, um poderia ser criado numa explosão numa tipografica.

[abttra23]

@Terremotos:

Os terremotos são culpa da HAARP.

http://pt.wikipedia.org/wiki/HAARP

http://www.youtube.com/watch?v=i577aCmPUa0 (Céu mudando de cor).



Se o dincionario fosse a forma estavel da união de tinta e papel, acredite, um poderia ser criado numa explosão numa tipografica.

Não. Primeiro porque não é e esse "Se" na frente perde o poder da sua frase.
Segundo que vc falou besteira

[Rucula sun]

Não. Primeiro porque não é e esse "Se" na frente perde o poder da sua frase.
Segundo que vc falou besteira

Não seja tolo, o pronome se é um condicionante, assim como a frase que vc citou anteriormente é um comparativo, comparar deus com um dicionario é bem mais abstrato que q a frase do abttra.

Deus da maioria... muito relevante essa condicional, se formos considerar aspectos socio-culturais, numa analise teologia veremos que o conceito Deus se refere a um ser superior, uma divindade qse sempre responsável pela criação, logo dizer deus da maioria é separar conceitos por culturas, aqui nos familharizamos com o conceito cristão, assim como na cultura indiana estão interagindo com ganesha, enquanto teistas aki relevam conceitos cristãos e a biblia, os ateistas tmb discutem esse msm deus. Assim como copiosamente aprendemos uma lingua mãe , aprendemos aspectos culturais da nossa familia, nascer num berço budista é muito diferente de nascer em berço evangelico, assim como os gostos culinarios de quem nasce no sul, é diferente de quem nasce no norte, religião as vezes é tão complexo mas pode ser tão mais simples, acreditar que nascemos de uma explosão de energia, que morreremos e viraremos apenas po, é muito mais dificl que acreditar num criador/salvador que nos levará para um ceu de felicidades eternas ou para a punição eterna, o ser humano é tão egoista que nessa cadeia vital acredita merecer a eternidade , msm que seja em forma de sonhos fantasiosos.



@terremotos

Acontecem com muito mais frequencia do que a midia publica, a questão são as zonas de atuação e impacto destes, muitas vezes não atigem grandes centros urbanos, assim como qnd um meteorito cai na terra, em minimas vezes atingem grandes centros, nossas placas tectonicas se movem o tempo todo, assim como as falhas exercem atrito, não se entreguem ao sensacionalismo que vende noticias, procurem um pouco mais, nda de surpreendende está acontecendo.

[wingsilver]

BLA BLA BLA separação teológica social BLA BLA BLA.

Engraçado as separações de deus serem sociais. Quem iria imaginar que religião sendo um aspecto social e cultural iria ser dividida por sociedade e cultura?
Fascinante que alem disso o conceito de deus pode ser analisado pela teologia. Isso com certeza põe em xeque as analises do conceito deus através dooo....Aspecto social, cultural e cientifica? A péra todas tanto individualmente como em conjunto são etapas da teologia... .

Ahhhhhhhhhhhh

Desculpa não resisti. Sei que é uma cuzisse reclamar do estilo de escrever ou de erros de português mas pó! Tente evitar forçar intelectualidade no modo de escrever.
A leitura do texto fica cansativa.


E não saquei, esse rodeio todo foi para falar que existe egoísmo na visao do homem ou acreditar na viabilidade de um ser superior (LOL) ou ser egoísta por acreditar na vida eterna?
E você esta dizendo que devemos analisar só a maioria das concepçoes de deus e ignorar as outras? Esse é o modo racional de se tornar ateísta?

@terremotos

Acontecem com muito mais frequencia do que a midia publica, a questão são as zonas de atuação e impacto destes, muitas vezes não atigem grandes centros urbanos, assim como qnd um meteorito cai na terra, em minimas vezes atingem grandes centros, nossas placas tectonicas se movem o tempo todo, assim como as falhas exercem atrito, não se entreguem ao sensacionalismo que vende noticias, procurem um pouco mais, nda de surpreendende está acontecendo. .

Terremotos como o do haiti ocorrem muitas vezes e só damos valor quando acontece em uma cidade?
Terremotos menores tudo bem. Agente sabe que acontece. Mais a mídia reclama do poder elevado do terremoto, não?

@ rooks
Duvida, entao o universo é composto por uniões já estáveis antes do grande acontecimento ou se tornou estável?
Pensei que era o segundo. Tanto que a possibilidade da terra e suas condições ser replicada em uma única explosão é 0, sei la quantos % ( um numero abaixo daquele dado pelo cara que diz que qualquer coisa com 0,0XX% simplesmente não acontece)
Sei que com certeza uma outra terra deve existir devido a o numero enorme de explosões e sois que ocorrem a cada momento no universo.
Mais ao entendi a parte do estável, sério.

Depois do post acima mando isso pra finalizar:

"Achar que o mundo não tem um Criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia."
(Benjamin Franklin)

/close topic

Gosto mais dessa variante:

Vc ve um bolo de chocolate em cima da mesa e pode acreditar em duas coisas:

Que alguém que tem a receita o fez.

Ooooou

Que um caminhão contendo todos os ingredientes bateu em um poste, todos os ingredientes voaram para fora do caminhão, se juntaram e se misturaram sozinhos.
Em seguida o caminhão explode. (assando o bolo e “estabilizando os ingredientes” )
E por final a calda de chocolate que ainda estava voando se rompe e cai a calda em cima do nosso objeto de desejo.

Hmm... Fiquei com fome.

Ta obvio que esse argumento nem deve ser levado em consideração. Alem de ser uma comparação desnivelada tambem é com o intuito de denegrir um objeto ou teoria.

Mais fala serio. Essa do bolo é muito boa. Diz que não esboçou sorriso, vaaaiiii


Massorc
Não sou panteísta. Sou deista acredito na racionalidade de deus. Sim o universo é o aquário de deus.

Posso estar enganado, mas acho que existem sim. Em algumas religiões se acreditava que o ser humano comum poderia virar Deus (apoteose).

Não existe. O maximo que conheço é a mitológica greco-romana que na verdade quem fez o mundo foi os deuses primordiais e os titans, não os deuses do monte limpo.

Acho que buracos negros agem sobre leis que ainda não foram descoberta, mas posso estar errado também, não sou nenhum expert no assunto.

Irei me pronunciar após nosso físico espacial, angel, responder.
Melhor nos basearmos em algo concreto.

Não entendo essa linha de raciocínio, sei o que você quis dizer, mas não concordo. Porque alguém ia personificar o raio como homem? Se eu estivesse em uma situação parecida com a do índio eu não pensaria dessa forma. Talvez seja essa forma de pensamento e a necessidade que os homens antigos tinham de personificar o desconhecido que levaram o homem a inventar Deus, e isso com certeza não é um pensamento inteligente, é mais inteligente você aceitar que não sabe a natureza de algo do que inventá-la.

Não naquela época. Falar agora é mais fácil que fazer naquela época;=) O índio por desconhecer tudo pegava o que ele tinha de mais familiar.

Outra coisa que discordamos, para mim adorar o sol ou qualquer outra coisas que não tenha consciência e não seja racional é besteira. O sol nos da vida por que esta lá, mas ele não ta lá pra nos dar vida.

Agora se uma pedra cai em cima de um coco e o abre eu devo admira-la por sua sabedoria? Se ela não tem consciência do que faz ou do papel que exerce não merece ser admirada. Pra não deixar mal-entendidos vou alongar minha explicação. Nada contra uma pessoa que observa a lua e a admira pela beleza, mas agora uma pessoa que REZA pela lua por ela ser essencial pra nossa vida com certeza tem algum problema na minha opinião.

Realmente é algo que não se pode mudar isso é filosofia de vida.

P.S: Usou de uma Comparação... Mais como retirado essa parte o sentido fica normal use a resposta acima.

Eu já falei sobre isso logo no inicio do post, agora eu não me sinto a vontade chamando de teísta uma pessoa que não acredita que Deus seja algo racional, a maioria dos crentes ficariam indignados com essa possibilidade. Talvez por isso que você é o único "teísta" do fórum que eu consigo entender um pouco, a sua idéia de Deus é até um pouco plausível, mas eu e a maioria dos outros ateus pelo mundo afora não consideraríamos esse seu Deus um Deus de verdade e se você expressasse sua opinião para um tipo comum de crente ele provavelmente te consideraria um ateu.

Entao, como disse não sou panteísta sou deista, acredito na racionalidade do deus. Porem admito que a chance do deus deista existir seja 50% ou um pouco menos que a do panteísta.
O que define se é teista ou ateísta é acreditar em deus. Mais se voce só aceita deus como sendo racional e intervencionista. . Eu entendo e assumo que se levarmos por esse lado seu ateísmo esta com uma probabilidade muito maior de estar certa e eu sou ateu.
Nesse caso sua pergunta para o why foi desconforto. (algo não racional, logo você não é ateísta levado pela razão e sim pela emoção)
Só que por enquanto deve entender que sobre todos os sentidos eu sou teista. Pelo fato de dizer que acredito em deus. Mesmo que nossa concepção seja diferente.

Eu sei que existe um pensamento lógico atrás de tudo o que você disse, mas o fato é que tudo isso foi inventado sem base em nada de concreto, isso não prova que Deus existe só prova que é possível Deus existir, mas se utilizarmos dessa sua lógica, nós poderíamos mostrar que a existência de praticamente qualquer coisa que não se localiza na terra é possível ou até mesmo algo que se encontra na terra como fantasmas por exemplo.

Se o concreto refere-se a cálculos matemáticos, analises de componente materail.. Realmente não tem.
Não tem como por “essas” bases concretas em uma analise de conceito.

Não prova na sua concepção de deus.

E não... não pode ser usado para provar qualquer coisa.
Veja as etapas e tente usar em um dos que citou e vamos analisar os erros.
Etapa A: Definição de conceito através de observação dos demais
Etapa B: Observações dos dados reais quem influem o julgo.
Etapa C: Definições de probabilidades a partir do dados apresentados.

Lembre-se de seguir o dado a risca. Não adianta dar uma definição genérica para fantasmas baseado no que você acredita. A realidade da palavra é definida através do ponto em comum de todas (excluem-se as variantes culturais ou sociais.)

Deve se observar todas as etapas dos dados reais

A definição deve ter passado por um processo lógico-argumentativo.

Um salve para certo usuário do forum ateus.net que mandou eu fazer essa analise
Apesar de em vez de ateu ter virado teista.

@Rubenito

yep. eu nao acredito que deus possa receber definiçoes morais como bom ou mal.

[Rucula sun]

Engraçado as separações de deus serem sociais. Quem iria imaginar que religião sendo um aspecto social e cultural iria ser dividida por sociedade e cultura?
Fascinante que alem disso o conceito de deus pode ser analisado pela teologia. Isso com certeza põe em xeque as analises do conceito deus através dooo....Aspecto social, cultural e cientifica? A péra todas tanto individualmente como em conjunto são etapas da teologia... .

Ahhhhhhhhhhhh

Meu caro , n tenho culpa se sua capacidade mental ou talvez moral n te permita globalizar um pouco mais as coisas, o rodeio todo < de rodeios vc entende bem, pq escreve muito e o conteudo é crtl+c/ crtl+v, abrace o google mas n pregue ele em nossas vidas:yelrotflm>, Deus do dicionario é cultural, seu Deus cristão talvez seja moral ou um pouco mais pra quem cree nele, vc cree/ eu não, então os significados sejam diferentes <modinhas no seu mundo, informação consciencia critica no meu>, não cruze os padrões, será que entende o q digo??? ou estou sendo formal demais???:confused:

E não saquei, esse rodeio todo foi para falar que existe egoísmo na visao do homem ou acreditar na viabilidade de um ser superior (LOL) ou ser egoísta por acreditar na vida eterna?
E você esta dizendo que devemos analisar só a maioria das concepçoes de deus e ignorar as outras? Esse é o modo racional de se tornar ateísta?

É mais fácil acreditar que seremos eternos, ou que entes queridos estão num lugar melhor, do que apenas se decompondo sob o solo <igrejas vedem um lugar no céu, quem nunk oferteu o dizímo achando que ganharia de volta de deus o dobro?> Eu disse que devemos analizar só a maioria das concepções de deus?? sua interpletação ta um pouco fraca amigo, eu disse apenas que em cada lugar, regionalmente falando temos maior contato com a cultura local e/ou familiar, ou sua mãe te falava sobre Ganesha qnd vc era criança? A minha não.

"Tanto a forma capitalizada do termo Deus quanto seu diminutivo, que vem a simbolizar divindades, deidades em geral, tem origem no termo latino para Deus, divindade ou deidade. " fonte : crtl+c/crtl+v

Ou seja, Deus numa forma geral corresponte a uma divindade, ser dotato de superpoderes < criptoniano?> com um pouco de folclore cultural no meio < uma imensa sopa>, ateus recionais não creem em Deus, daki, da china, da India , de Cuba, da rua xx bairro yy, ou qlq outro lugar, simples assim.
,

Terremotos como o do haiti ocorrem muitas vezes e só damos valor quando acontece em uma cidade?
Terremotos menores tudo bem. Agente sabe que acontece. Mais a mídia reclama do poder elevado do terremoto, não?

Ainda não vi publicarem num jornal sobre um terremoto q alcansa 8.0 na escala, mas q n abala nenhuma parte habitavel do mundo, qnd fiz meu curso de geologia estagie num laboratorio sismologico, e acredite acontece muito terremostos, pequenos, medios, mas não são todos que nos atigem , ou q eu quiz dizer é que tivemos muitos terremotos nas ultimas semanas, mas isso não é um caos causado pelo mundo sem religião, é normal. Se não acredita ,pesquise, não sou divulgadora de fontes .

crescimento populacional = populaçao perceber e sofrer as consequencias de 1 terremoto.

Em numeros : 3 milhoes de terremotos por ano/ 8 mil por dia/ 1 a cada 11 segundos. Sera que o mundo esta acabando?:confused:


@ analogia do bolo, muito plausivel.
Quais a semelhanças entre uma rocha e o cerebro humano? talvez possa fazer uma analogia inteligente a respeito.

[Rubenito]

@Analogia do Bolo foi boa

Deus é o confeiteiro!

@João cita em João 4:8

"Aquele que não ama não conhece a Deus; porque Deus é amor."

Muitos definem Deus como um velho barbudo sentado numa nuvem, mas não é assim.

Minhas opnião de como deve ser Deus.

-Deus (pai) - Fonte de todo poder, pode se personificar e dividir ou multiplicar sua dimensão em qualquer tamanho, Onisciente, Onipresente, Onipotente.

Aparições na Bíblia.

- Sarça Ardente.
- Fogo diversas vezes.
- Nuvem de Dia
- Nuvem de Fogo a noite.
- Forma Divina no monte Horebe.
- Mão escrevendo na parede.
- Luz Forte (Cegante)
- Anjo
- Sexo não definido apesar de atribuírem a uma figura masculina.


-Deus (Filho) ou Jesus - Nasceu de uma virgem, aspecto e aparência e necessidades totalmente humanas, porém por não ter pecado podia fazer milagres em nome de Deus.

-Aparência humana
-Sexo Masculino
-Realizava diversos milagres.
-Ressuscitou

Após sua ressurreição voltou para o céu, agora como ser divino, faz parte do conjunto que se denomina Deus. Faz o intermédio nosso com Deus, será o advogado de todos no Juizo Final.



-Deus Espírito ou Espírito Santo Após a a ressurreição de Jesus, essa 3º parte de Deus ficou na terra, tem a Onipresença de Deus pai, age no coração contaminado pelo pecado, é parte determinante para a salvação se a pessoa não estiver em sintonia com o ES não será salva.

- Não tem forma humana
- Tem Onipresença
- Está na terra desde 34 dC



a JUNÇÃO destas 3 partes definem parte de Deus, Deus não é um objeto isolado em que se pode chegar a uma conclusão, Deus é um conjunto de muitas coisas e aspectos desconhecidos por nós.

-----------------------------------------/// ----------------------------

@ Rucula e Wing

Parem de trocar farpas por besteiras = no último tópico do genêro.


@Terremotos

Que a terra sempre teve isso é fato, porém com ou sem mídia, é notório uma mudança no clima e sua consequência para nós, Nos últimos dias.


- 52 dias de Chuva seguidos.
- Calor fora do normal
- Terremotos (6º>) já com um certo padrão de regularidade
- Tornados
- Derretimento das calotas
- Camada de Ozônio


isso nunca ocorreu antes numa tacada só com a intensidade que está tendo, Recordes atrás de Recordes sendo batidos.



:Bônus Old

[Rucula sun]

@ Rucula e Wing

Parem de trocar farpas por besteiras = no último tópico do genêro.

Farpas?? que farpas??:yelrotflm


@Terremotos

Que a terra sempre teve isso é fato, porém com ou sem mídia, é notório uma mudança no clima e sua consequência para nós, Nos últimos dias.


- 52 dias de Chuva seguidos.
- Calor fora do normal
- Terremotos (6º>) já com um certo padrão de regularidade
- Tornados
- Derretimento das calotas
- Camada de Ozônio


isso nunca ocorreu antes numa tacada só com a intensidade que está tendo, Recordes atrás de Recordes sendo batidos.
[/QUOTE]


1 terremoto a cada 11 segundos na minha opinião é muito normal, e as consequencias do efeito estufa/aquecimento global hj são normais tmb, a culpa é da falta de deus? seria o fim dos tempos? isso pra mim se chama oportunismo.