Falácias para Nerds, Tibianos e Simpatizantes

[Gëik]

Hahaha, tópico muito bom.
Um Grande Ad braço :o






<Esperando risadas> :triste:

[jiraya el xico]

Bob, como sempre mostrando topic ótimos.

Odeio falacias, não sei quem foi o idiota que desenterrou estas coisas esquecidas.
Odeios os sofistas por terem criado esta porra.

Falácias são ultrapassadas e nem todas condizem com “falta de raciocínio lógico”

Argumentum ad hominem por exemplo onde existe um ataque “a fonte”.
Um nerd bv, com certeza não pode afirmar com toda veemência o que deve ser ou não feito para pegar uma garota.
Argumentum ad ignorantiam
Já mostrei que é possível provar inexistência de fato, pelo matemático que provou inexistência de vampiros.


Argumentum ad Verecundiam
È baseada nos debates de dois leigos, onde se pega uma pessoa de maior conhecimento “o mestre do yellow” como fonte.


Historicamente os sofistas foram uns viadinhos que se achavam advogados, metade das falácias e de seus pensamentos foram destruídos por Platô, Aristóteles e outros fundadores do pensamento base de hoje.

FALACIA = objeto peniano

PRONTO, falei

Vamos esclarecer alguns pontos:

Você pode provar que algo é IMPOSSIVEL, e a partir disso afirmar que não existe (ao menos não existe na forma como é descrita), mas você não pode chegar e simplesmente provar que não existe, pois mesmo que seja possível, não necessariamente existe.

Quanto ao Nerd BV, depende também, o Nerd BV pode muito bem dar dicas de como pegar (fazendo-se valer do "faça o que falo mas não faça o que faço"), o que ele não pode é falar sobre experiências (ex: falar sobre dar um beijo de língua, falar o que sentiu, etc)

Já o ad hominem, você pode desacreditar a fonte, mas não serve como contra-argumento, aqui então depende de como é usada. Você pode dizer "a fonte é duvidosa, não vou perder meu tempo argumentando", mas você não pode chegar e falar "é mentira porque esta no foxnews".

@tópico
Steve Do Borel falou que é bom e tem alto nível de sagacidade, então deve ter mesmo.

[wingsilver]

Xico, sempre entramos em um debate por vezes desturtivo e que acaba por desgatar as duas partes.
No final só chegamos à conclusão que ODD>VSQS
a unica coisa que nao divergimos.

Vamos nos divertir neste topic.



P.S:
Falácia de Quatro Termos
Argumentum Ad Logicam
Ignoratio Elenchi
Onde esta seu deus agora?(to brincando ok?)

[Be the Fox]

a verdade é que a trolhagem funciona muito bem sempre e a muito tempo.

[Snoozleberg]

Eu acho que "ad hominem" não quer dizer isso exatamente, visto que "ad hominem" é contra a pessoa...
Diria que é um modo de provar alguma coisa alegando sobre a outra pessoa... por isso argumento contra a pessoa.

Tá, li em diante e já compreendi nem precisa me quotar.

[Skard~]

Dicto Simpliciter' (Regra geral):
Ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso particular onde a regra não deveria ser aplicada.

Ex: "Se todo flooder é alertado, o Rocky/Titus/Brybry deve ser alertado"

Provavelmente a frase mais verídica do tópico.


Ótimo tópico Bob Joe.

[Girafales]

Obrigado pelo guia, com isso poderei maximizar a minha eficiência argumentativa nas discussões as quais eu aderir. Uma pena que o guia seja público

[Suspensaum]

bom, gostei mas não li ainda até o final, algumas coisas entendi, outra não

Porra,eu tb XD

[DeadFrog]

O mais legal é partir pro ad hominem, a pessoa retrucar e você, aproveitando-se do desconhecimento de seu adversário, dizer "mimimi ad hominem".

E, novamente, ótimo tópico.

[Sloopps]

Muito bom tópico, surgir discussão sobre religiãão é só correrr praqui ;D