Conversão.

[Obii]

ah eu continuo nao acreditando em NADA !
comigo nao tem capeta, anjos e deus, e essas historias que ateus inventam e tal, é como a biblia, eu nao acredito.

[Iago Mac Stronda]

acho que estou feliz na minha religião , não pretendo mudala
e o que importa é ser feliz

e parabens , não conheço muito sobre judaismo mas foi um grande passo na sua vida

[sinistrus]

Eu senti um tom de ironia no post inicial.



@
Não, eu nunca iria me converter à outra religião, o cristianismo já faz parte de mim.

[Fugitoot]

Mas então, e aí na França, andam queimando muitos carros ultimamente ou estabilizou o problema? E Calais, como vai? :riso:


Putz, você me fez lembrar de 3 piadas que vi no piadasnet.com:
A segunda é só para sagazes.

França tem carros queimados todo dia, ainda por cima onde vivo 93 (favela da França riairaira), desde que me mudei pra ca, uns 2 meses, ja fizemos umas 5 queixas na policia, 2 por agressao ao meu irmao, 1 por tentativa de roubo e ameaça a mim, 1 por 4 pneus furados do carro e outra por um vidro do carro quebrado.. O problema continua
E ainda hj vi um carro com o vidro quebrado e sem radio :riso: e 2 bicicletas presas a um poste sem rodas/banco. =D Nao vo nem falar das motos, riairairiar...

E as piadas, mt boas, falam a verdade haha


@voltando ao topico
sim, a religiao pode trazer uma esperança para as pessoas, msm que seja uma falsa esperança, mesmos resultados eu consigo pensando sozinho ou conversando com amigos etc

[Leo The Returns]

ah eu continuo nao acreditando em NADA !
comigo nao tem capeta, anjos e deus, e essas historias que ateus inventam e tal, é como a biblia, eu nao acredito.

Isso quer dizer que você continua acreditando em algo? Que história são essas que ateus inventa e tal, também quero saber.

[wingsilver]

Primeiro de tudo, seu exemplo não confere. Existe a possibilidade de estudar Plutão e sua origem, mas é impossível estudar qualquer fenômeno que tenha tomado partido anteriormente ao Big-Bang.

Segundo, a pergunta não é "o porquê?" e sim "como?", e de acordo com o que falei anteriormente, esta pergunta continuará em aberto.

Terceiro: A comunidade científica (séria) concorda com o professor Hawkin, logo os especialistas conhecem o assunto. Sobram os leigos, os ingênuos e os entusiastas, mas geralmente entusiastas costumam absorver este tipo de coisa pela leitura e estão a par com (informalmente) com as descobertas e discussões no meio, sobrando, assim, apenas os leigos e ingênuos para proferir tal pergunta. Talvez tenha lhe faltado o significado de Leigo, e como não me custa nada, postarei o mesmo aqui.

Leigo: laico, inexperiente em determinado assunto.

Quarto: De forma diferenciada das humanas, é bem comum resultados importantes das exatas serem proferidos por apenas um cientista, vide as leis de Newton, Kepler, Teoria da Relatividade e outros sem que isto diminua sua credibilidade.

Ao contrario da área que provavelmente estás acostumado, as ciências exatas trabalham com fatos, teoremas, leis e outras formas de dedução lógica que pouco podem ser contestadas, se a teoria é bem fundamentada e representa um bom modelo da realidade ela é aceita.

Se estou citando o professor Hawkins é porque ele é um cientista brilhante e sua demonstração foi aceita pela ciência. O Universo não muda, não sai um novo livro com todas as leis revistas do Universo todo ano como acontece no direito, não exise razão para que mude e não vai mudar. Aceitar seu argumento é pôr em xeque as leis de Newton, Keplers. Faraday, Coulumb, Einstein, entre outros, por estar se baseando apenas em um único cientista "panteísta" (atenção, alguns da lista não eram panteístas).

-=Angel of Darkness=-

Angel, releia seu comentário primário e leia o seu comentário agora.

Acho que então o que lhe falta e capacidade interpretação textual com seu próprio texto. Com o meu já sabia que você não iria ler mais que linhas. Já que não entendeu a comparação muito bem mastigada de plutão.
Não necessito que me ensine palavras, já que tenho aulas de modalização, interpretação textual, português 1 e português 2. Mas agradeço com toda dedicação.

Não sabia que existia comunidade cientifica seria e comunidade cietifica de brincadeira. As duas são formadas? São faculdades diferentes? A NAS é uma comunidade de piadistas cientistas ou cientistas piadistas? Alias o que é a NAS? Nanicos Ansioso e Simpáticos?

Mas admiro sua louvação pelas exatas ao ponto de achar as humanas um “samba”.
Sem duvida você escolheu a carreira certa. Pois pelo visto não entende nada das humanas. Nada de direito.
E omitiu certos detalhe sobre um cientista descobrir o fato e outros estudarem o fato.


Positivismo,sempre neh, champz?

Mas agradeço o esclarecimento simbolico que me proporcionou.

[Angel of Darkness]

Acho que então o que lhe falta e capacidade interpretação textual com seu próprio texto. Com o meu já sabia que você não iria ler mais que linhas. Já que não entendeu a comparação muito bem mastigada de plutão.

Me desculpe, mas seu exemplo foi conceitualmente horroroso, não posso fazer corpo mole e fingir de conta que está tudo bem. Sobre meu texto, acho que isto já aconteceu antes, quando derrubei seus argumentos a cerca do Big-Bang, todos acharam um excelente texto, menos você.

Não sabia que existia comunidade cientifica seria e comunidade cietifica de brincadeira. As duas são formadas? São faculdades diferentes? A NAS é uma comunidade de piadistas cientistas ou cientistas piadistas? Alias o que é a NAS? Nanicos Ansioso e Simpáticos?

Sim, existem vários cientistas que são verdadeiras piadas no mundo acadêmico, principalmente ganhadores do prêmio Templeton.

Mas admiro sua louvação pelas exatas ao ponto de achar as humanas um “samba”.
Sem duvida você escolheu a carreira certa. Pois pelo visto não entende nada das humanas. Nada de direito.
E omitiu certos detalhe sobre um cientista descobrir o fato e outros estudarem o fato.


Positivismo,sempre neh, champz?

Mas agradeço o esclarecimento simbolico que me proporcionou.

Não ponha palavras em meu post, nunca chamei humanas de "samba", apenas disse que é possível basear-se em apenas um cientista nas exatas, enquanto nas humanas, geralmente a base é um conjunto de idéias de vários pensadores, que fazem o individuo tirar sua própria opinião.

Mais uma vez a discussão acabou do jeito que eu esperava, o que eu escrevi entrou por uma "orelha" e saiu pela "outra" sem nenhum impacto. Ainda bem que meu objetivo aqui não é mudar a sua opinião, pois se fosse, já teria desistido.

-=Angel of Darkness=-

[wingsilver]

Desculpe-me....[
bla bla bla

Sim, existem vários cientistas que são verdadeiras piadas no mundo acadêmico, principalmente ganhadores do prêmio Templeton.

blabla bla

nao interfere em nosso mundo= nao necessita estudar
nao interfere em nosso mundo = necessita estudar pois da para estudar.

sim, sim entendo... horrorosa a conceituaçao

Não sabia que era um jogo de contar vantagens.
Um texto bem redigido aquele... Baseado em algo que nao foi de minha intenção referir no texto... Mas bem escrito
E ate hoje pensei que sua distorção das minhas palavras foi intencional... Mas to vendo que vc e so mais um que nao deu importância para as aulas de redação e língua portuguesa.

Desculpa a confusão.

haaa os ganhadores do Templeton... levando por este ponto Então Stephen Hawking nao deveria ser levado a serio? ual! Sabia que ele era uma piada. Principalmente pela sua crença de deus. Alias uma piada maior por ser um cientista premiado pela igreja católica. hahaha que tipo de cientista recebe um premio da igreja?
As teorias dele devem ser ridículas para igreja gostar. hahahaha Papa Bento XVI sacaneou com ele.

"se o seu texto fez entender dessa maneira, a culpa e unicamente sua"

Alias, irei me recolher em minha insignificância, pois depois de todos esses seus argumentos, nao e muito interessante dialogar.

bjs e mais uma vez obrigado pelos "Ensinamentos"

[Angel of Darkness]

nao interfere em nosso mundo= nao necessita estudar
nao interfere em nosso mundo = necessita estudar pois da para estudar.

sim, sim entendo... horrorosa a conceituaçao

Não sabia que era um jogo de contar vantagens.
Um texto bem redigido aquele... Baseado em algo que nao foi de minha intenção referir no texto... Mas bem escrito
E ate hoje pensei que sua distorção das minhas palavras foi intencional... Mas to vendo que vc e so mais um que nao deu importância para as aulas de redação e língua portuguesa.

Desculpa a confusão.

haaa os ganhadores do Templeton... levando por este ponto Então Stephen Hawking nao deveria ser levado a serio? ual! Sabia que ele era uma piada. Principalmente pela sua crença de deus. Alias uma piada maior por ser um cientista premiado pela igreja católica. hahaha que tipo de cientista recebe um premio da igreja?
As teorias dele devem ser ridículas para igreja gostar. hahahaha Papa Bento XVI sacaneou com ele.

"se o seu texto fez entender dessa maneira, a culpa e unicamente sua"

Alias, irei me recolher em minha insignificância, pois depois de todos esses seus argumentos, nao e muito interessante dialogar.

bjs e mais uma vez obrigado pelos "Ensinamentos"

Primeiro: Ficando sem argumento para criticar um simples erro de português? Sendo que nem estás em posição para tal?

Segundo: "Principalmente os ganhadores do prêmio Templeton" é diferente de "todos os ganhadores do premio Templeton", pensei que a falta de interpretação era um defeito meu e não seu.

Terceiro: Stephen Hawking nunca recebeu um Templeton, a não ser que o site da fundação Templeton e o site do próprio Hawking estejam pregando uma pegadinha do malandro.

Religious views

Hawking takes an agnostic position on matters of religion.[43][44] He has repeatedly used the word 'God' (in metaphorical meanings)[45] to illustrate points made in his books and public speeches. Having been described as an atheist by various people, including his former wife Jane,[46][47] Hawking has stated that he is "not religious in the normal sense" and he believes that "the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws."[43] ***

E sim, seu exemplo de Plutão foi terrível, uma coisa não se compara com a outra.

-=Angel of Darkness=-