História Secreta da Invasão Militar de Roraima

[elielsantos]

Fonte: de onde você retirou o conteúdo do post.
Fonte confiável: lugar onde as informações possuem uma alta taxa de veracidade (leia-se, quase tudo, se não tudo, o que é dito ali foi confirmado por outras pessoas/fatos/acontecimentos, e/ou existem documentos, fotos e etc.).

Caro colega, assuntos postados em importantes veículos de informaçôes são muitas vezes comprovadas serem apenas sensacionalismo. Então, a credibilidade de uma fonte não está fundamentada em sua credibilidade, mas na confiança que as pessoas depositam nela. Então, este conceitod e fonte confiável é relativo: depende da importância que uma pessoa deposita nela. Uma fonte que você considera totalmente confiável pode ser uma merda para outra pessoas.
Então amigo, nãos eja dogmático nesta questão, pois você pode estar sendo ingênuo.

Dizer que o cara tirou fotos mas "ninguém nunca as viu" é o mesmo que dizer tiraram fotos de Deus tomando um banho de sol deitado numa nuvem mas na hora de revelá-las, as fotos estavam queimadas. É pra passar uma impressão de que "existe evidência", enquanto na verdade se você não mostrar a evidência, é o mesmo que nada.

E dizer que alguém tirou fotos do fato em si, mas que ninguém nunca as viu não quer dizer que o fato seja verdadeiro ou falso. Amigo, centenas de milhares de fatos da guerra fria, por exemplo, foram discutidas pela imprensa sem nenhuma prova, como o fato dos EUA terem planejado destruir o Vietnâ do norte na década de 60 com seu arsenal atômico. A imprensa noticiou tal fato e foi negado pelo governo. Mas recentemente as fitas das gravaçôes do secretário de estado americano da época com o presidente foram recentemente divulgadas, 40 ano depois, provando que o boato, mesmo sem fonte confiável, era verdadeiro.

Muitos individuos como você naquela época devem ter chingado os repórteres por teorias de conspiração. Mas, 40 anos depois as provas foram apresentadas, provando que estava certa a teoria.


Então caro colega, não seja dogmático. Muita coisa que acontece colega não tem prova agora, mas ela sempre aparece. Eu poderia enumerar inúmeras razôes para provar que este assunto do tópico tem um fundo de verdade.

"Fonte confiável" não é relativo à pessoa. Não é porque você leu 300 histórinhas pra boi dormir que qualquer uma que colocarem na sua frente vai ser confiável. Mas se você acredita em qualquer texto que aparece, é de se esperar que vai acreditar nisso daí também.

Não espero que você creia no tópico. Eu coloco tais tópicos para que as pessoas reflitam sobre o assunto. E quanto à fonte novamente, colega, já demonstra uma certa utopia: julgas, em tua ingenuidade, que algum veículo de comunicação não seja tendencioso, parcial - em suma, a santidade do jornalismo, 100% confiavel. Isto é utopia, ingenuidade do amigo. Eu nunca vi tal mídia tão respeitável, 100% imparcial.

~sirius~

Edit: só para não passar em branco. Colocar na "Fonte" um redirecionamento para um site em que você colocou a mesma matéria é o mesmo que colocar em "Fonte: texto de minha autoria". Ora, se o texto é de sua autoria, devo supor que o senhor andou pelos os Estados Unidos para escrever essas "matérias" dos avivamentos, ou será que é simplesmente uma mente muito fértil precisando extravasar? :o

Se quiser dar um tom de que "há uma fonte" (que não seja você próprio), que criasse um cadastro com o nome diferente... :o

Claro. Caro colega, os textos que aqui coloquei sobre avivamentos eu tirei do Livro Sobrenatural: A Vida de William Branham, um best Seller religioso americano, baseado em testemunhos e fotos e fatos. Agora, quanto a provar "in loco" os acontecimentos já demonstra um certo fundamentalismo científico de vossa parte que nem a ciência costuma ser. Para se confiar na veracidade de certos fatos não precisa-se estar no local. Basta conhecer os meandros da história e suas peculiaridades, para se montar o quebra-cabeça do fato.

É verdade, principalmente com essas ONGs aih com as quais o governo dificilmente tem controle, nao se sabem se elas realmente possuem segundas intençoes ou se querem apenas ajudar os indiginas, com tanto lucro em jogo. É bom lembrar que essas ONGs recebem investimentos de paises importantes, entao é bem provavel que tenha algum rolo nessa historia que nao conseguimos enxergar com clareza. Enfim, seu eu falei coisas erradas, sintam se a vontade para me corrigirem. ;0

Sim, é de admirar a ingenuidade do povo brasileiro, ao acreditar que estas ongs que desde 1969 intervém de todas as formas nas reservas indígenas, que já somam quase 25% do território nacional.

Na boa fera... Tu conspira demais...

Bem colega, se todo mundo tem uma mania, não sei por quê eu não posso ter a minha. kkkkkkkk!!!!!!!!!

[Thrallzor]

alguem já viu esse cara fazer um post decente ?

[Devil Gaiden]

E dizer que alguém tirou fotos do fato em si, mas que ninguém nunca as viu não quer dizer que o fato seja verdadeiro ou falso. Amigo, centenas de milhares de fatos da guerra fria, por exemplo, foram discutidas pela imprensa sem nenhuma prova, como o fato dos EUA terem planejado destruir o Vietnâ do norte na década de 60 com seu arsenal atômico. A imprensa noticiou tal fato e foi negado pelo governo. Mas recentemente as fitas das gravaçôes do secretário de estado americano da época com o presidente foram recentemente divulgadas, 40 ano depois, provando que o boato, mesmo sem fonte confiável, era verdadeiro.

só as partes grifadas já dizem tudo, por exemplo: "na época da guerra fria a IMPRENSA" ou seja, a imprensa discutiu, não UMA pessoa em UM site conspiratório, se a imprensa publica mentiras é bem provável que as pessoas não considerem certo jornal ou revista como confiável e parem de comprá-lo, quando alguém cria um teoria da conspiração e coloca num site, aparece alguém que copia o texto inteiro e cola em algum fórum

Muitos individuos como você naquela época devem ter chingado os repórteres por teorias de conspiração. Mas, 40 anos depois as provas foram apresentadas, provando que estava certa a teoria.

viu? outra vez! repórteres! não estou dizendo que tudo que a imprensa publica é verdade ou que não existem repórteres mentirosos, mas a chance de a imprensa publicar uma mentira assim é muito pequena, a não ser que o repórter resolva que quer encerrar sua carreira

Então caro colega, não seja dogmático. Muita coisa que acontece colega não tem prova agora, mas ela sempre aparece. Eu poderia enumerar inúmeras razôes para provar que este assunto do tópico tem um fundo de verdade.

só porque coisas que foram desacreditadas antigamente hoje se prova que são reais não significa que tudo o que dizem hoje vai ser comprovado daqui a 20 anos

Sim, é de admirar a ingenuidade do povo brasileiro, ao acreditar que estas ongs que desde 1969 intervém de todas as formas nas reservas indígenas, que já somam quase 25% do território nacional.

eu não acredito nas ongs, pelo contrário, a maioria delas é uma grande mentira cuja única função é não fazer nada e ganhar dinheiro fácil, mas só porque a maioria é ineficiente não significa que elas estejam apoiando uma guerra civil amazônica, e outra coisa, 25% do território nacional? acho que é bem menos, mesmo que sejam muitas áreas, 1/4 do país em reservas é demais

mas.. antes que você venha cheio de ódio dizer se é tudo isso, saiba que não estou dizendo algo do tipo: "25%? MENTIRA!!!" só não sabia disso ok?

[Boltage Reborn]

alguem já viu esse cara fazer um post decente ?

Esqueça velho.. esse avivador aí só viaja na maionese que sai do meu prepúcio.

[elielsantos]

alguem já viu esse cara fazer um post decente ?

Provavelmente alguém ja viu.


Colega, eu vou ter que lhe esplicar novamente, como já fiz anteriormente com uns dos colegas o conceito de RELATIVIDADE.


Amigo, o conceito de decência aplicado sobre meus posts é relativo à pessoa que o lê. Se o amigo, do alto de sua sapi~encia o julga sem crédito e sem fundamentação, é o amigo que pensa assim. Seu conceito de meus textos, colega não é universal.

só as partes grifadas já dizem tudo, por exemplo: "na época da guerra fria a IMPRENSA" ou seja, a imprensa discutiu, não UMA pessoa em UM site conspiratório, se a imprensa publica mentiras é bem provável que as pessoas não considerem certo jornal ou revista como confiável e parem de comprá-lo, quando alguém cria um teoria da conspiração e coloca num site, aparece alguém que copia o texto inteiro e cola em algum fórum

Colega, é por isto que estou tentando incutir nos nobres o conceitod e RELATIVIDADE aplicado sobre os conceitos que vocês tem por absoluto, como fonte confiável, credibilidade, decencia dos meus posts.


O que uma pessoa inteligente não faz, colega, é ser dogmático sobre certos assuntos, como este, pois em se tratando de relaçôes entre países, tudo é possível.

viu? outra vez! repórteres! não estou dizendo que tudo que a imprensa publica é verdade ou que não existem repórteres mentirosos, mas a chance de a imprensa publicar uma mentira assim é muito pequena, a não ser que o repórter resolva que quer encerrar sua carreira

Nunca vi um repórter encerrar sua carreira por contar uma mentira. Basta ver o caso do casal de japoneneses em São Paulo que a Globo destruiu. Eles passaram meses destruindo a reputação, a vida, sua carreira baseado na denúncia de uma das mâes de um garoto que estudava na escola deles, de que ele sofrera abusos, que depois comprovou-se ser mentira. Mas até aí o Jornal Nacional já os tinha destruído por completo. A escola dos pobres sujeitos foi depredada, a casa deles, etc. Sem falar no aspecto moral.



Agora, eu te pergunto: a Fátima Bernardes e William Boner, que acho que eram os âncoras do Jornal Nacional, perderam o emprego, ou afundaram sua carreira.



Então colega, RELATIVIDADE. Não estou falando da teoria de Albert Ainstein.

só porque coisas que foram desacreditadas antigamente hoje se prova que são reais não significa que tudo o que dizem hoje vai ser comprovado daqui a 20 anos

O inverso de seu argumento também é verdadeiro.

eu não acredito nas ongs, pelo contrário, a maioria delas é uma grande mentira cuja única função é não fazer nada e ganhar dinheiro fácil, mas só porque a maioria é ineficiente não significa que elas estejam apoiando uma guerra civil amazônica, e outra coisa, 25% do território nacional? acho que é bem menos, mesmo que sejam muitas áreas, 1/4 do país em reservas é demais

mas.. antes que você venha cheio de ódio dizer se é tudo isso, saiba que não estou dizendo algo do tipo: "25%? MENTIRA!!!" só não sabia disso ok?

São na verdade 15% de reservas homologadas, totalizando algo em torno de 25% até 2010, se este processo não for revertido no STF. Só lembrando que iniciou-se a homologação dos quilombolas, que abocanhará outro tanto. Agora, imagine o estrago.

Esqueça velho.. esse avivador aí só viaja na maionese que sai do meu prepúcio.

Faltou argumentos que comprovem sua afirmação.



Uma crítica gratuita, sem fundamentos argumentativos é feio. Demonstrar raiva como o amigo demonstra é perigoso, pois pode ser uma psicose que, se não tratada, pode se tranformar em revolta permanente.

[fernandotnt]

se mata.

[elielsantos]

se mata.

Me matar e perder a oportunidade de incutir-lhe em seu enferrujado e em desuso cérebro algo de útil? Colega, cada vez que eu contribuo com o crescimento intelectual de pessoas como você e seus colegas já é gratificante.



Não há nada melhor do que fazer pessoas pensarem.

[Sah-Lee]

Me matar e perder a oportunidade de incutir-lhe em seu enferrujado e em desuso cérebro algo de útil? Colega, cada vez que eu contribuo com o crescimento intelectual de pessoas como você e seus colegas já é gratificante.



Não há nada melhor do que fazer pessoas pensarem.

O Sujo falando do mal lavado

[Sudden Sea]

O que você tem que entender, é que não é só porque você acha um sitezinho ruim desses uma fonte confiável que os outros vão achar também.
Tirando o fato que você só posta assunto chato, com textos massantes.
Se for pra postar um texto, tente pelo menos deixa-lo interessante, resumir, algo do gênero.
Provavelmente, 80% das pessoas que entraram não leram o texto, e eu li e achei uma porcaria...
Isso aí é um fato sem provas, típico de teorias da conspiração sem fundamentos.
Quase ninguém acredita em um fato sem fundamentos, sem provas, pois isso pode adicionar algo falso a seu conhecimento.

[elielsantos]

O que você tem que entender, é que não é só porque você acha um sitezinho ruim desses uma fonte confiável que os outros vão achar também.

Mas o que o amigo também devfe entender é que, do mesmo jeito que, em sua concepção, você procura em algum sitezinho para fundamentar sua crença em algo, eu também posso fazer isto.

Tirando o fato que você só posta assunto chato, com textos massantes.
Se for pra postar um texto, tente pelo menos deixa-lo interessante, resumir, algo do gênero.

O assunto é chato, colega, por quê o brasileiro não tem costume de debater assuntos que exija dele o mínimo esforço mental. É por isto que os americanos criaram o desenho do Zé Carioca, para representar o povo brasileiro: gosta de samba, futebol, gandaia, pinga - enfim, um monte de gostos que não exijam dele um mínimo esforço, seja físico ou mental. Foi a mais bem sucedida análise psicológica já feita sobre a indole de um povo: perfeita.


Agora, quanto a resumir um texto, eu não faço isto simplesmente por quê o assunto requer que ele seja minucioso. Resume-se textos eróticos, literários, que são feitos para divertimento. Mas, textos que procuram incutir em um povo a idéia de nação não podem ser resumidos.

Provavelmente, 80% das pessoas que entraram não leram o texto, e eu li e achei uma porcaria...
Isso aí é um fato sem provas, típico de teorias da conspiração sem fundamentos.

O texto é sem fundamento para ti por quê a cultura brasileira impede que os brasileiros tenham fundamento cultural que lhe permita discernir fatos corriqueiros. Este assunto, caro colega, eu venho acompanhando à anos. Entao, se o amigo não fosse brasileiro, mas um americano por exemplo, que são culturalmente mais adiantados que os brasileiros, ele recorreria a fatos relativos ao assunto que ele armazenou durante sua vida e reconheceria não a verdade absoluta no texto, mas "um fundo de verdade". Ele nãoa creditaria de todo, mas como ele já tem uma certa bagagem de conhecimento sobre o assunto, ele ficaria de orelha em pé. Mas, como o brasileiro é preguiçoso mental, que detesta envolver-se em questôes que lhe exija uma certa dose de pesquisa sobre um assunto, ele de pronto já desqualifica o assunto. É por isto que todo mundo mete o pé na bunda do Brasil. O problema não é o Brasil, é o Povo Brasileiro. São os "Zé Cariocas" da vida.

Quase ninguém acredita em um fato sem fundamentos, sem provas, pois isso pode adicionar algo falso a seu conhecimento.

Colega, ninguém adiciona algo falso a seu conhecimento sem que tire proveito disto. até por quê aisto ajuda na hora de discernir o falso do verdadeiro.