Testes em Animais Proibídos em S.C [+humanismo]

[TibiaBR'ano]

O país nao vai pra frente por causa desta lei? Por que na Europa vai? pff
coisa de gente com cabeça pequena...

Mas não por causa de decisões sem fundamento, como a desse vereador.

[Mozts]

www.google.com.br
pesquise sobre as técnicas que citei logo antes.

Não entendi seu intuito.


O homem: É possivel com cosméticos ou até mesmo com alguns remédios e técnicas de efeitos colaterais previstos como impotentes.

Simulações computacionais. Não consigui informações. Não parece algo confiável, afinal, simulação é só simulação.

Técnicas in-vitro: Não funcionam em todos os casos, podem ser utilizadas em vários casos como o de combatentes de células cancerigenas, mas não poderiam ser feitos em testes de substância de influência neurológica, por exemplo.

Testes com organismos inferiores. A reação de elementos muito diferentes do Homo sapiens implicaria algo imprevisível para humanos. Até funcionaria com alguns casos como o testes de vacinas.

Pesquisei. Continuo achando que o teste em animais é - pelo menos por enquanto - redutível mas não pode ser eliminado da epistemologia.

[skyhunter]

Por acaso, Europa é um país? :eek:

Vc intendeu.

Sky~~

[Gitebit]

Isso só vai piorar as coisas. Eu não consigo imaginar nenhuma forma de testar medicamentos e vacinas sem ser em seres vivos. E como alguém aí falou, daqui a pouco a alternativa são humanos que querem ganhar uma graninha, e aí vai dar porcaria.


E putz! Tem gente aqui com minhoca na cabeça, sério. Muitas espécies de animais se alimentam de outros animais de raças mais fracas. As vezes matar outra espécie para sobrevivência É NECESSÁRIO, e nós somos a única espécie com capacidade para tecnologia. Se não pudéssemos testar em animais, muitos medicamentos e vacinas não seriam produzidos, estaríamos com doenças ridículas espalhadas por aí.


Aah, e mais uma coisinha. O homem é ONÍVORO. O-NÍ-VO-RO. Se você quiser ver o histórico da humanidade de acordo com a natureza e teoria da evolução (), verá que os homens primórdios se alimentavam de caça e de frutas coletadas, e só começaram a desenvolver a agricultura quando as espécies que serviam de alimento foram ficando escassas. A carne é uma fonte de proteína em abundância, atualmente dá para viver sendo vegetariano, mas se for ver pelo histórico natural, somos onívoros. Duvido que ALGUÉM se preocupava com os animais, eles queriam sobrevivência. Nós queremos sobrevivência também.


Lógico, não vou sair por aí chutando cachorro e gato. Mas a ecologia atual só vem sendo coisas de radicais, tem gente que nem quer mais cloro na água, isso é um absurdo. Não podemos deixar a ciência maltratar a natureza sem motivo, mas nós devemos também olhar para nós e pensar "nós temos que achar soluções para os nossos problemas", tanto quanto o leão vê na gazela uma solução.

Cara. Não vou ficar puto com seu comentário porque ele é tipico de quem não tem informação(falando de boa, sem querer ownar nem nada). O homem é naturalmente onivoro, OK. Mais pensa comigo, o homem necessitava de carne ao ponto que ele vivia em um mundo cheio de perigos, onde o gasto energético alto e a falta de comida eram coisas de rotina, hoje em dia a carne se tornou luxo desnecessário, juntamente com os testes em animais, é possivel simular um corpo humano inteiro em um computador, é possivel simular a explosão de uma estrela em computador, é possivel criar e manipular tecidos sem usar animais, e sobre a carne... hum. EUA é o maior consumidor de carne no mundo, como a população de lá é saudavel, né não?

[skyhunter]

Não entendi seu intuito.


O homem: É possivel com cosméticos ou até mesmo com alguns remédios e técnicas de efeitos colaterais previstos como impotentes.

Simulações computacionais. Não consigui informações. Não parece algo confiável, afinal, simulação é só simulação.

Técnicas in-vitro: Não funcionam em todos os casos, podem ser utilizadas em vários casos como o de combatentes de células cancerigenas, mas não poderiam ser feitos em testes de substância de influência neurológica, por exemplo.

Testes com organismos inferiores. A reação de elementos muito diferentes do Homo sapiens implicaria algo imprevisível para humanos. Até funcionaria com alguns casos como o testes de vacinas.

Pesquisei. Continuo achando que o teste em animais é - pelo menos por enquanto - redutível mas não pode ser eliminado da epistemologia.

Estamos chegando à um cenço!

Antes era. "testes só podem ser em animais", agora "é redutivel"

Viu como uma boa discução com argumentos podem fazer a diferença?

Sky~~

[Rafael :D]

Não cheguei a ler tudo, mas se realmente existem métodos alternativos, devem usa-los (melhor usar eles que os animais), mais se pra alguns casos o animal for algo realmente preciso, deve usa-lo sim.
Um bom método?
Usar Assassinos, estrupadores e outro tipo de "pessoas más" que só atrapalham a sociedade. E não adiantam me quotar, porque com pessoas dessas não tenho pena não.

Também já vi que a IBM tá tentando achar a cura de uma doença ai com milhares de computadores :O! Acho que é da aids.

Por quê!

você crê que organismo animais reagem da mesma forma que humanos?!

Sky~~

Não, mas são os mais próximos possíveis. Mesmo podendo agir de modo diferente, são ainda assim o mais próximo.

Orgãos artificiais?
Você vê corações sendo implantados em massa nas pessoas como se isso(se é que existe) fosse tão normal quanto colocar uma ponte de safena?

É, também não sei se existe orgãos artificiais.
Mas sei que o coração completo, está ainda em fase de testes, e apenas irá durar 30 dias (para a pessoa conseguir um doador humano), ta certo que tão testando ele em cabras, mais se não fossem por ela não haveria como testar.


@Cara que falou das folhas
Eu não quis dizer que só comem folhas, quis dizer os vegetais, frutas e tudo mais englobado, e já comi as coisas de soja sim. Mas não gostei .

[skyhunter]

Não, mas são os mais próximos possíveis. Mesmo podendo agir de modo diferente, são ainda assim o mais próximo.

Próximos, do mesmo jeito será testado em algum humano dps não mudará o fato.

Sky~~

[Gitebit]

Algumas alternativas aos testes em animais:


Graças aos avanços da tecnologia moderna e um número crescente de cientistas que procuram uma melhor forma , existem métodos de teste de produtos não-animais actualmente em uso e muitos mais estão a ser desenvolvidos em cada ano.

Estas alternativas, seguras, inovadoras e de fiáveis não estão apenas a salvar as vidas dos animais, elas frequentemente providenciam os dados necessários num espaço de tempo curto e a um custo menor que os testes em animais tradicionais.

Depois de um novo teste ser desenvolvido, tem de passar por um processo rigoroso de validação antes dos resultados dos testes serem vistos como fiáveis para o uso geral. Este processo envolve revisões e opiniões de especialistas através do National Toxicology Program Interagency Center for the Evaluation of Alternative Toxicological Methods (NICEATM) e o Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods (ICCVAM).

Apesar dos cientistas concluírem que nenhuma alternativa não-animal até hoje desenvolvida pode substituir completamente os testes animais como o teste de Draize, as empresas são capazes de evitar os testes em animais ao confiar num leque de alternativas não-animais, incluindo tecnologia in vitro (tubo de ensaio). Eles também se referem ao GMCS (Geralmente Marcado Como Seguro) americano, uma lista de milhares de ingredientes já conhecidos como seguros, assim como informação sobre o uso histórico e estrutura química. Os estudos clínicos humanos são também um meio de testar produtos valioso e aceite, especialmente para testes biomédicos e de aparelhos médicos.

Alguns dos testes não-animais de segurança de produtos mais usados frequentemente são:

Método de Difusão de Agarose, é usado para determinar a toxicidade dos plásticos e outros materiais sintéticos usados em aparelhos médicos. Neste teste, células humanas e uma pequena quantia de material de teste são postos num contentor e separados por uma fina camada de agarose, um derivado da planta marinha agar. Se o material de teste é irritante, uma zona de células mortas aparece à volta da substância.

Modelos Matemáticos e Computacionais, prevêem o grau de irritabilidade de substâncias de teste com base nas estruturas e propriedades físicas e químicas.

EpiDerme, utiliza pele artificial derivada de células de pele normal cultivadas para um tecido tri-dimensional para testar a irritação dermatológica, estudos de absorção percutânea e pesquisa dermatológica básica.

EpiOcular, utiliza um tecido artificial fabricado como a EpiDerme, mas que é mais semelhante à cornea ocular, a cobertura mais exterior do olho.

Teste Epipack, utiliza folhas de células humanas clonadas para estimar a reacção humana a um irritante da pele.

Ensaio de Irritação, utiliza um sistema de alteração proteica para ensaiar uma irritação. Modifica a matriz de proteínas causada pelos materiais estranhos que são indicadores potenciais de irritação do olho ou pele.

Bio-Ensaio de Neutral Red, usa o neutral red, uma solução dissolvida em água, que é adicionada às células humanas normais numa caixa de cultura de tecidos. Uma medição computarizada do nível de absorção da solução pelas células é usado para indicar uma toxicidade relativa.

Ensaio de Passagem Trans-epitelial, mede o químico induzido numa barreira artificial construída por células humanas (nalguns casos animais) para estimar a potencial irritação do olho aos químicos.

Os seguintes testes não-animais foram recentemente declarados válidos pelo ICCVAM:

Ensaio de Corrositex, para ser usado em avaliação da potencial corrosividade ou inflamação de certas classes de químicos, usando uma barreira de matriz de colagénio como uma forma de pele artificial e um indicador de PH colocado para detectar quanto tempo leva o químico a penetrar nesta barreira.

As seguintes alternativas, enquanto podem usar partes ou células de animais como parte do teste, reduzem significantemente o número de animais vivos usados actualmente para testar a toxicidade:

3T3 NRU PT, é um teste citotóxico em que células derivadas de ratos são expostas tanto a químicos de teste como a luz visível para testar o potencial fototóxico dos químicos.

Ensaio de Permeabilidade e Opacidade Córnea Bovina, que utiliza córneas bovinas obtidas como um produto suplementar dos procedimentos normais em matadouros para medir a opacidade directa e permeabilidade à fluoresceína, reflectindo danos no epitélio córneo.

Teste da Membrana Chorioallantoic, que utiliza ovos de galinha fertilizados para avaliar a irritância do olho ao observar a reacção da membrana chorioallantoic às substâncias de teste.

As seguintes alternativas podem utilizar animais como parte do teste ou para providenciar tecidos cada vez que o teste é realizado. Contudo reduzem o número de animais utilizados ou diminuem a quantidade de animais que sofrem ao contrário dos testes animais normais que estes substituem. Estas alternativas são exemplos de "redução" ou "refinamento" dos testes, não "substitutos" para testes animais no seu todo:

Ensaio de Teratogenésia de Embriões de Rãs, que utiliza embriões de rãs para avaliar o desenvolvimento do potencial tóxico de químicos.

Ensaio sobre os Nodos Linfáticos Locais, que podem ser usados para determinar o potencial contacto alérgico dos químicos. Isto substitui os actuais testes em porquinhos da índia com testes com ratos e reduz o número de animais usados e tempo levado para realizar o teste. Este teste já foi validado pelo ICCVAM.

Resistência Elétrica Transcutânea da Pele de Rato, que utiliza discos de peles tirados do couro de ratos pequenos para prever o potencial corrosivo dos químicos.

O que são os 3 "Rs"?

Dentro da comunidade cientifica, a definição geralmente aceite de "alternativas" foi estabelecida em 1959 por William M. S. Russell & R. L. Burch na sua publicação, The Principles of Humane Experimental Technique. Esta filosofia é caracterizada pelos 3 "Rs":

Refinamento (Refinement) - melhoramento que minimiza a dor, o sofrimento e a pressão dos animais usados em pesquisas;

Redução (Reduction) - diminuir o número de animais usados enquanto realça a qualidade e o rendimento da informação; e

Substituição (Replacement) - substituições cientificamente válidas para as metodologias de animais vivos actuais. A validação e aceitação regulamentar de testes alternativos é critica para a adopção de metodologias cientificas mais humanas.



http://www.pegadas.iol.pt/index.php?...661&Itemid=181

[Pavel Heavy Metal]

Eu nao te digo um palavrão agora por respeito aos demais...

Manda uma mp

leia a discução espertalhão!

Pode deichar

As Alternativas

O que são alternativas?

Definimos alternativas como recursos educacionais ou abordagens educativas que substituam o uso de animais ou complementem práticas humanitárias de ensino. A educação humanitária no ensino de ciências pode ser encontrada quando:



- estudantes são respeitados em sua liberdade de escolha e opinião

- animais não são submetidos a sofrimento ou mortos em praticas educativas

- os objetivos educacionais são obtidos utilizando-se métodos e abordagens

alternativas

- a educação estimula a visão holística e o respeito à vida



Alternativas são Inovadoras: A adoção de métodos alternativos mantém a educação atualizada e sincronizada com o progresso tecnológico, com o desenvolvimento de métodos de ensino e contribuem para o pensamento ético. Mostram o respeito para com as considerações éticas dos professores e estudantes, e para com os animais. Com várias alternativas, os estudantes podem aprender em seu próprio ritmo. A qualidade da educação é acentuada, criando um ambiente saudável de aprendizagem com o mínimo de conflitos negativos, distração ou complicação. Muitos métodos humanitários de ensino são simples, previsíveis e repetitíveis, de modo que princípios experimentais e objetivos posam ser aprendidos eficientemente. A auto-experimentação pode ser altamente memorizável e divertida, e alternativas avançadas como realidade virtual e multimídia são excitantes no uso.



Alternativas são Eficientes: O uso de alternativas e uma combinação de cuidados específicos no ensino possibilitam o alcance dos objetivos de ensino de qualquer prática com animais. Além do mais, estudos publicados que têm avaliado a eficiência de métodos alternativos tem mostrado que os estudantes que optam por alternativas aprendem tão bem quanto, e em alguns casos melhor, que os estudantes que utilizam o método tradicional de experimentação animal. Alternativas são mais econômicas também: muitas alternativas e mesmo métodos de ensino são baratas quando comparadas ao gasto com a manutenção, compra ou criação de animais. Outras alternativas requerem um gasto inicial considerável, mas os benefícios do investimento são aparentemente imediatos, e os custos podem ser cobertos à longo prazo, pois poupam o gasto exigido com o uso de animais.



Modelos e Simuladores: Modelos e simuladores mecânicos podem ser muito úteis ao estudo de anatomia, fisiologia e cirurgia. Eles vão de modelos simples e baratos à equipamentos computadorizados. Modelos mecânicos como simuladores de circulação podem oferecer uma excelente visão de processos fisiológicos, e simuladores de pacientes ligados à computadores e manequins, e controles sofisticados de operação estão substituindo cada vez mais o uso de animais no treinamento médico.



Filmes e Vídeos Interativos: Filmes são baratos, fáceis de se obter, duradouros e fáceis de usar. Eles oferecem a possibilidade de repetição, utilizando câmera lenta, e mostrando detalhes em closes. A adição de gráficos, animações e elementos interativos podem acentuar o seu valor educativo; e com faixas audio-visuais os estudantes podem acompanhar uma gravação de um experimento enquanto monitoram os equipamentos que registram os detalhes do experimento.



Simulação Computadorizadas e Realidade Virtual: Alternativas computadorizadas podem ser altamente interativas e incorporar outros meios como gráficos de alta qualidade, filmes, e frequentemente CD Roms. Eles podem ser baseados em dados experimentais atuais ou serem gerados de equações clássicas, e podem incluir variação biológica. Alguns permitem a adaptação pelos professores, de modo a possibilitar os objetivos específicos da aula. A aprendizagem através de computadores não apenas permite a exploração de disciplinas por novos caminhos e em grande profundidade, como também capacita os estudantes para um futuro onde a Informação-Tecnologia terão um papel dominante. Desenvolvimentos no campo da realidade virtual têm possibilitado o uso de técnicas de imagem de alta qualidade no trabalho de diagnóstico e tratamento no estudo e prática de medicina humana. Com as técnicas disponíveis atualmente, o desenvolvimento de novas alternativas computadorizadas e o aperfeiçoamento de produtos existentes é quase ilimitado.



Auto-Experimentação: Estudantes de biologia e medicina de muitas universidades participam ativamente em práticas cuidadosamente supervisionadas onde eles são os animais experimentais para o estudo de fisiologia, bioquímica e outras áreas. Ingerindo substâncias como café ou açúcar, administrando drogas como diuréticos, e usando eletrodos externos para a mensuração de velocidade de sinais nervosos estão entre os muitos testes que podem ser aplicados em si mesmo ou nos colegas.



Uso Responsável de Animais: Para estudantes que precisam de experiências práticas com animais, tais necessidades podem ser supridas de diversas maneiras humanitárias. Animais que morreram naturalmente, ou que sofreram eutanásia por motivos clínicos, ou que foram mortos em estradas, etc., são utilizados em algumas universidades para o estudo de anatomia e cirurgia. Para estudantes que precisam do uso de animais vivos, a prática clínica é o método mais aplicado e humanitário; em alguns cursos de veterinária, por exemplo, a habilidade cirúrgica é aprendida pelos estudantes através de operações severamente supervisionadas em pacientes animais, em clínicas veterinárias.



Estudos de Campo e de Observação: Existe uma gama ilimitada de práticas alternativas que podem ser aplicadas através do estudo em campo. Animais selvagens e domésticos, e obviamente humanos, oferecem oportunidades para o estudo prático não invasivo e não prejudicial no estudo de zoologia, anatomia, fisiologia, etologia, epidemiologia e ecologia. Tais métodos podem estimular os estudantes a reconhecerem suas responsabilidades sociais e ambientais.



Experiências In Vitro: Muitos procedimentos bioquímicos envolvendo tecido animal podem ser adequadamente experimentados em cultura de tecidos. Outros métodos in vitro, particularmente em toxicologia, podem ser utilizados microorganismos, cultura de células, substituindo o uso de animais e oferecendo excelente preparação para profissões em pesquisas humanas.



Fonte Interniche Brasil

Hummm...

[Mozts]

Estamos chegando à um cenço!

Antes era. "testes só podem ser em animais", agora "é redutivel"

Viu como uma boa discução com argumentos podem fazer a diferença?

Sky~~

Pera ae amigão, minha opinião se manteve inalterada. Durante todo o tópico expressei que os testes com animais poderiam ser abolidos totalmente no futuro, mas não agora.

O Gitebit mostrou uma lista(que eu não lí nem metade) de 71 exemplos onde testes em animais foram equivocados. Quantos milhões de pesquisas com testes em animais foram sucedidas? Errar apenas 71 é uma margem bem aceitável.