Porque a Igreja Católica adulterou o livro de Mateus?

[Thales Lira]

Tem? Pense: o primeiro Concílio, que cimentou a instituição e o credo sob os auspícios de Roma e já perseguiram e mataram. Se o primeiro passo da instituição romana e já estão desfazendo a doutrina de Cristo, como tu acha que existirá algum papa que fez o bem? Ou papisa que fez o bem?

Use a lógica.

Tá dizendo que Pedro, um dos favoritos de Cristo, não foi um bom Papa?

Apesar de não ser católico consigo ver a importância da obra de Pedro como o primeiro Papa para espalhar a palavra de Cristo.
Tenho pra mim que sem a igreja católica a igreja evangélica - ainda - não estaria no patamar em que está hoje. Afinal para muito brasileiros o primeiro contato com Cristo é pela igreja mais popular do país, a católica, que é o que faz abrir as portas para tentar encontrar Cristo em outras palavras ou entendimentos e assim experimentando, preferindo posteriormente a igreja evangélica.

Não consegue enxergar essa obra e propagação do nome de Cristo por parte dos católicos?

[elielsantos]

Sim, mas acho que é sempre um bom exercício pegar algum grupo de pessoas que não gostamos e procurar entendê-lo melhor, isso ajuda a não ficar generalizando qualquer coisa e pré-julgando todos que aparecem.

Não gosto nem desgosto de grupos de pessoas. Sim, conheço católicos que cospem toda vez que passo por eles, mas nunca usei do mesmo expediente. Eles são assim não por serem ruim, mas porque sua religião produz este tipo de comportamento. Portanto, eu combato a religião que levou estas pessoas a estas atitudes infantis. Religião deveria melhorar o ser humano, não torna-lo pior

Imagina se aparece aí na lan house uma solteirona simpática, gentil, mas fala que é católica.

Minhas primas são lindissimas. A maior parte de minhas primas tanto do lado de meu pai quanto de minha mae são lindissimas, tanto que me apaixonei por pelo menos metade delas. A maior parte delas nunca escondeu seu desprezo por mim.

Já me viu devolver no mesmo nível? Não. Nunca xinguei, nunca demonstrei desprezo como elas fazem. Só não vou na casa de parentes mais...a maior parte deles é católico. Faço isso porque os odeio? Não, porque cansei de tentar ser amigo dessas pessoas.

Porque eu conto isso? Para demonstrar-lhe que nunca tive sorte com as tais solteiras católicas. Citei o caso de minhas primas, mas esse desprezo encontrei em outras de minha cidade. Elas sempre agiram da mesma forma que minhas lindissimas primas.

Tá dizendo que Pedro, um dos favoritos de Cristo, não foi um bom Papa?

Desculpe, não conheço nenhum papa com esse nome. Portanto, não posso dizer nada acerca dele.

[Sete]

E o Papa Cuca Beludo Eliel? Não te agrada Cuca Beludo?

Enviado de meu ASUS_X00TDB usando o Tapatalk

[GrYllO]

"Porque a Igreja Católica adulterou o livro de Mateus?"

Cacei a resposta... onde está? Me responde isso primeiro, daí eu vejo se vale a pena debatermos o assunto.

[elielsantos]

Porque a Igreja Católica adulterou o livro de Mateus?

Cacei a resposta... onde está? Me responde isso primeiro, daí eu vejo se vale a pena debatermos o assunto.

Está no link que coloquei no texto: https://fulgorceleste.blogspot.com/2...cacao-das.html

[GrYllO]

Deixa eu ser um pouco mais claro, Eliel: eu gostaria de ouvir a sua resposta. Você, por que acha que a Igreja Católica adulterou o livro de Mateus?

Se fosse pra responder com um link, eu responderia com a obra "A Trindade", de Agostinho de Hipona. Mas não é isso que estou buscando aqui...

[elielsantos]

Deixa eu ser um pouco mais claro, Eliel: eu gostaria de ouvir a sua resposta. Você, por que acha que a Igreja Católica adulterou o livro de Mateus?

Se fosse pra responder com um link, eu responderia com a obra "A Trindade", de Agostinho de Hipona. Mas não é isso que estou buscando aqui...

Não sou que digo, nobre, são os fatos. Portanto não é minha resposta que lhe satisfará, se o nobre irmão estiver a procura da verdade. Não sou eu a resposta. Se não sou eu a resposta, o contexto deve ser estabelecido por quem a tem. E neste caso, vou postar exatamente o texto, para não gerar pretexto com minha resposta:

Mateus 28:19

Introdução: O texto de Mateus de 28:19 é sine qua nom na questão do batismo bíblico, pois ele aparece na forma alongada em todos os manuscritos gregos, em destaque ao textus receptus e ao texto crítico. Estaríamos sem luz quanto a este divisor de águas? Acredito que não, pois o Eterno não é Yahuwah de confusão e sim de paz! Jamais Ele nos deixaria sem luz. O propósito deste artigo é esclarecer este controvertido assunto de vital importância para a unidade da fé do povo do Eterno.
Críticos textuais denunciam o texto atual de Mateus 28:19 como resultado de uma falsificação dos originais. E o fazem com base nas obras de Eusébio, quem foi Eusébio de Cesaréia?

‘O mais importante escritor no primeiro quarto do quarto século foi Eusébio de Cesaréia... Eusébio era um homem de pouca originalidade ou juízo independente. Mas ele era grandemente versado na literatura Grega Cristã do segundo e terceiro séculos, parte da qual está irreparavelmente perdida, e as gerações subsequentes têm um grande débito para com sua honesta, e algumas vezes não pouco prejudicada, erudição’...

Eusébio de Cesareia (c. 275 — Cesareia, 30 de Maio de 339) (chamado também de Eusebius Pamphili, "Eusébio amigo de Pânfilo") foi bispo de Cesareia e é referido como o pai da história da Igreja porque nos seus escritos estão os primeiros relatos quanto à história do Cristianismo primitivo. O seu nome está ligado a uma crença curiosa sobre uma suposta correspondência entre o rei de Edessa, Abgaro e Jesus Cristo. Eusébio teria encontrado as cartas e, inclusive, as copiado para a sua Historia Ecclesiae.

‘‘Dos autores dos testemunhais escritos do texto do Novo Testamento segundo se encontravam nos Manuscritos Gregos de 300-340 D.C., nenhum é tão importante quanto Eusébio de Cesaréia, pois ele viveu na maior Biblioteca Cristã daquela época, aquela que Orígenes e Pamphilius, nominadamente, coletaram. Não é exagero dizer que a partir desta simples coleção de manuscritos em Cesaréia deriva a maior parte da literatura ante-Nicênica remanescente. Nesta Biblioteca, Eusébio deve ter manuseado habitualmente códigos dos evangelhos duzentos anos mais antigos que o mais antigo dos grandes manuscritos que temos agora em nossas bibliotecas’.”. A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, pág. 13.

‘Eusebius Pamphili, Bispo de Cesaréia na Palestina, um homem de vasto conhecimento e erudição, e que adquiriu fama imortal por seus trabalhos em história eclesiástica, e em outros ramos do conhecimento teológico. ... até cerca de 40 anos de idade ele viveu em grande intimidade com o mártir Pamphilius, um homem instruído e devoto de Cesaréia, e fundador de uma extensa biblioteca ali, da qual Eusébio derivou seu vasto conhecimento’.
‘Eusebio, a cujo zelo nós devemos a maior parte da história conhecida do Novo Testamento’. Dr. Wescott, em ‘General Survey’, pag. 108

‘Eusébio era um historiador imparcial, e teve acesso aos melhores auxílios para compor uma correta história, segundo sua época permitia’.” A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, págs. 12 e 13.

“No seu ‘Textual Criticism of the New Testament’ Conybeare escreve:
‘É claro, portanto, que dos manuscritos os quais Eusébio herdou do seu predecessor, Pamphilius, em Cesárea, na Palestina, alguns ao final preservaram a passagem original, nos quais não havia nenhuma menção do batismo em nome do Pai, Filho e Espírito Santo. Foi conjecturado por Dr. Davidson, Dr. Martineau, pelo Decano de Westminster, e pelo Prof. Harnack (para mencionar alguns nomes dentre muitos) que o texto recebido aqui não poderia conter as próprias palavras de Jesus; isso muito antes de ninguém, exceto Dr. Burgon, que manteve a descoberta para si, ter notificado a forma do texto apresentada por Eusébio’.” A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, pág. 15.

De acordo com o editor do Christadelphian Monastshefte, Eusébio, entre seus muitos outros escritos, compilou uma coleção de textos corrompidos das Santas Escrituras, e ‘a mais séria de todas as falsificações denunciadas por ele é sem dúvida a tradicional passagem de Mateus 28:19.’...

De acordo com Conybeare:
‘Eusébio cita este texto (Mat. 28:19) vez traz vez em obras escritas entre os anos 300 e 336, nominadamente em seus longos comentários sobre Salmos, Isaías, sua Demonstratio Evangélica, sua Theophany... em sua famosa história da Igreja... Nestas obras de Eusébio, encontramos dezoito citações de Mateus 28:19, e sempre da seguinte forma:
‘Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome, ensinando-os a observar todas as coisas, tudo o que Eu vos ordenei’

... E Eusébio não se contentou meramente em citar o verso nesta forma, mas ele mais de uma vez comenta sobre ele em uma forma tal que parece querer mostrar quanto ele fixou-se pelas palavras ‘em meu nome’. Assim, em sua Demonstratio Evangélica, ele escreve como segue (col. 240, p. 136):
‘Mas ele não os ordenou ‘fazer discípulos de todas as nações’ simplesmente e sem qualificação, mas com a adição essencial ‘em meu nome’. Pois tão grande era a virtude vinculada a este apelo que o Apóstolo diz, ‘Deus lhe deu um nome acima de todo nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo o joelho no céu, e na terra, e sob a terra’. Estava certo, portanto, que ele deveria enfatizar a virtude do poder residente em seu nome, mas escondido de muitos, e por isso diz aos seus Apóstolos, ‘Ide, e fazei discípulos de todas as nações em meu nome’.” A Closer Look at Matthew 28:19, A Study In Textual Criticism, Edited By Mark Kennicott, 2000, págs. 13, 14)

“Porém quando volto meus olhos em direção a evidencia do poder da Palavra, que a multidões ganhou, e que enormes igrejas têm sido fundadas por aqueles iletrados discípulos de Jesus, não em obscuros e desconhecidos lugares, mas nas mais nobres cidades, quero dizer, a Roma Real, Alexandria, Antioquia, todo o Egito e Líbia, Europa e Ásia, em aldeias entre as nações, me vejo irresistivelmente forçado a voltar meus passos e buscar a razão, e a confessar que eles só puderam ter tido êxito em sua atrevida aventura, pelo poder mais divino e mais forte que o do homem, e pela colaboração daquele que disse: “Fazei discípulos de todas as nações em meu nome”. Eusébio de Cesareia. Demonstração do Evangelho. Livro III, Capítulo 7. “Com certeza, com o poder de Cristo, que lhes havia dito: “Ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”. Eusébio de Cesareia. História Eclesiástica. Livro III. 24.6.

É visível que em todas as referências que Eusébio faz ao mandamento divino de Mateus 28: 19 nos seus livros: Demonstração do Evangelho, e História Eclesiástica, sempre com confidencia repete as palavras do Mestre que disse; “ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”.

Nenhum dos quatro evangelhos e nem os demais livros da segunda aliança mencionam mandamento algum da parte do Mashiach de ir batizar, mas sim encontramos de ir fazer discípulos. De fato se a fórmula batismal trinitariana tivera sido verdadeiramente palavras de nosso Messias, por que não é mencionada nem sequer uma vez por eles? A verdade porque não a mencionaram nem sequer uma vez é porque Yahushua não a disse. Ao contrário Lucas menciona a ordem divina ao dizer: “... e ser-me-eis testemunhas tanto em Jerusalém como em toda a Judéia e Samaria, e até aos confins da terra”.[Atos 1:8]. Este texto está em perfeita harmonia com as palavras de Mateus registradas por Eusébio: “ide e fazei discípulos de todas as nações em meu nome”.

Quando apareceu a versão em grego de Mateus? Possivelmente nunca se saiba, sua investigação não é motivo de interesse da igreja romana. E nem de suas filhas, além de que, Jerônimo claramente expõe que já em seu tempo era desconhecida a pessoa que o fabricou. Claro que o credo apostólico de maneira alguma tem as suas bases sobre o escrito hebreu original de Mateus 28: 19 o que já está demonstrado pelas fontes acima citadas que a ordem de Yahushua aos apóstolos foi a de fazer discípulos, sem que contenha nenhuma referencia ao batizar, e muito menos a batizar em nome do Pai, do Filho e do espírito santo.

Dentro dos escritos de Eusébio de Cesaréia, contém 17 citações em seus trabalhos antes de Nicéia, Eusébio cita Mateus 28:19 como “ide fazei discípulos de todas as nações em meu nome” sem mencionar o comando do batismo da Trindade.

“… o mestre resolveu suas dificuldades, pela adição de uma frase, devem triunfar em MEU NOME. ' Não os ordenou simplesmente e indefinidamente “fazer discípulos de todas as nações”, mas com a adição necessária “em meu nome.” E o poder de seu nome que é assim tão grande, que o Apóstolo diz: “Deus deu-lhe um nome que estivesse acima de cada nome, ao nome de Jesus todo joelho deve se curvar, tanto os que estão no céu, quanto os que estão na terra, e sob a terra.” Há virtude no poder de seu nome, oculto da multidão, quando disse a seus Discípulos: “Ide, e fazei discípulos de todas as nações em meu nome.” A prova do Gospel, Vol. 1, editado e traduzido por W.J. Ferrar, 1981, página 157

Segundo o Morê (Professor) de Judaísmo do Período do Segundo Templo, da Universidade Hebraica de Jerusalém, David Flüsser em seu livro Judaísmo e Origens do Cristianismo, Vol. 1, pág. 156, a expressão "em Nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo" não foram mencionadas em todas as citações de Mateus 28:19 nos escritos de Eusébio ANTERIORES AO CONCÍLIO CRISTÃO DE NICÉIA(325 D.C.) sob a supervisão do imperador Constantino. O texto de Mateus 28:19 antes do referido Concílio era o seguinte: "Ide e tornai todos os gentios discípulos em Meu Nome , ensinando-os a observar tudo o que vos ordenei".

O comentário do Novo Testamente de Tyndale, I, 275:
É freqüentemente afirmado que as palavras no nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo não são as ipsissima verba [exatas palavras] de Jesus, mas...uma adição litúrgica posterior.

Ademais, Eusébio foi pressionado pelo bispo cristão Atanásio (que teve participação no Concílio de Nicéia) a fazer a "inserção" Nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, e, caso não a fizesse, seria exilado para a Espanha conforme as palavras do Rabino Joseph Shulam quando indagado ao mesmo sobre Mateus 28:19.

No Compêndio da História da Igreja de autoria de Frei Dagoberto Romag, I Volume, intitulado a Antiguidade Cristã, Editora Vozes pág. 90-93 e 143-145, diz que a ordem do batismo escrita em Mateus 28:19 (O Batismo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo), saiu da Pena de Tertuliano no ano 197.

Tertuliano era natural de Cartago, filiado a doutrina da trindade de Montano. Escreveu o primeiro catecismo sobre o batismo da trindade, e acompanhado com este batismo, o sinal da cruz, e chamava-se "A fé de Irineu e Tertuliano".

Após sua morte no ano de 220, este dogma foi introduzido no ano 255 no primeiro sinódio dirigido por Cipriano. Tertuliano foi chamado de autor do batismo da idolatria (Dicionário Prático Ilustrado, edição, 1957., Lello & Irmãos-Editores pg. 1908).

"O bispo de Roma, Estêvão I, não aceitou esse batismo como nova doutrina na Igreja de Catargo, mas não o eliminou. Sisto II aceitou a comunhão com a Igreja de Catargo, e em 313 em outro sinódio foi confirmada a ordem do batismo em Nome do Pai Filho e Espírito Santo, contrária aos donatistas que batizavam em nome de Jesus". Compêndio da História da Igreja, pág. 191-193, Essência do Catolicismo, segunda Edição, pág. 173.

"Os Donatistas protestaram contra o batismo em nome da trindade, e Constantino tirou as suas Igrejas, e confiscou os seus bens. Ário bispo da Igreja Apostólica ensinou, que o Messias é o filho primogênito e unigênito gerado pelo Eterno, e que a salvação consiste em crer nas duas pessoas da divindade (João 3:16-18, 14:1, 17:3), negou a trindade ensinando que o batismo para perdão de pecados é somente aquele praticado em nome de Jesus.

Em 325, foi realizado o primeiro concílio em Nicéia, para confirmar a trindade e o batismo em seu nome, e esse concílio foi presididos por Constantino, o bispo Silvestre, Ozio e Atanásio, que negaram Cristo como princípio da criação de Deus (Provérbios 8:22-31, João 1:1-3, Colossenses 2:15-17) e sem prova desta verdade, estabeleceram o Dogma que em Deus há uma só pessoa que se manifestou como Pai, Filho e Espírito Santo em substância eterna." Compêndio da História da Igreja, pág. 165-166.

"A negação da divindade como duas pessoas distintas é doutrina do Anti-Cristo ( I João 1: 2-4, 2: 18-26 ) , a partir do estabelecimento da trindade como dogma, começou a perseguição para aqueles que não aceitavam esta apostasia" História do Cristianismo por A . E. Knight e W. Anglin, terceira edição, pág. 192-210, livro: História da Inquisição por Antônio José Saraiva, publicações Europa Portuguesa América.

[Thales Lira]

Desculpe, não conheço nenhum papa com esse nome. Portanto, não posso dizer nada acerca dele.

Não conhece o pescador Simão? Lucas 5

Este depois veio a se chamar Pedro e declarado por Jesus Cristo a ser um pescador de homens: "... Então Jesus disse a Simão: "Não tenha medo; de agora em diante você será pescador de homens". Lucas 5:10

Como proclamado por Cristo este veio a fundar a Igreja Cristã Romana, que pelo visto você conhece, e foi o primeiro Papa da mesma.
O engraçado que não apenas sobre isso que falei no meu post, mas também indaguei sobre a importância da Igreja Católica durante todos esses anos (1900 apenas, né?) para fortalecer o nome de Cristo. A igreja evangélica até hoje ainda não tem o 'poder' de espalhar a palavra como a católica pois sabemos que eles são bem mais ricos financeiramente e politicamente. Não estamos aqui pra julgar - não nesse momento - tudo que a Igreja Católica fez, mas sim sobre a obra de mostrar Cristo ao mundo. E você simplesmente cagou.

Se busca que outros leiam seus textos, procure ler os textos desses também. Talvez por isso suas convicções nos últimos 15 anos de fórum não tenham o respaldo que você tanto busca. No caso, te falta humildade.

Não sou que digo, nobre, são os fatos. Portanto não é minha resposta que lhe satisfará, se o nobre irmão estiver a procura da verdade. Não sou eu a resposta. Se não sou eu a resposta, o contexto deve ser estabelecido por quem a tem. E neste caso, vou postar exatamente o texto, para não gerar pretexto com minha resposta:

Você acabou de demonstrar ao @GrYllO o que eu falei.
Ou você se faz de burro ou é - me desculpe. O GrYllO entendeu que você compartilhou esse link como o seu lado da verdade. Mas ele quer saber com suas palavras o que você acha disso tudo ou tema. Você veio aqui trazer o tema e sai cagando textos de outras pessoas sem dar o seu entendimento sobre? Se você estivesse numa roda de amigos e eles te perguntassem porquê você acha que a Igreja Romana alterou o livro de Matheus você simplesmente ia falar "Aaa, olha nesse link aq" e acabar a conversa ali?

Então se for assim, você não é um formador de opinião e simplesmente nunca será ouvido.

[elielsantos]

Não conhece o pescador Simão? Lucas 5

Sim, esse conheço: pescador, amava todos os homens, humilde.

Como proclamado por Cristo este veio a fundar a Igreja Cristã Romana

Não, nobre irmão olavista. Isso é dogma romano. Dizer que Pedro fundou a Igreja de Roma seria tão insultuoso quanto dizer que o Papa Francisco fundou o Daesh (Estado Islamico). Por favor, não vamos insultar a memória do pescador Simão, chamando-o indiretamente de assassino. Respeite a memória dele, por favor.

Ou você se faz de burro ou é - me desculpe.

Lembre-se: é por causa desta forma insultuosa de tratar o interlocutor que o governo olavista de Bolsonaro vai de mau a pior. De todos os grupos com quem discuti, que vai desde simpatizantes do Estado Islamico até Reikianos, ninguém é mais desreitoso, sem honra e etc, que um Olavista. Continue desta forma que as coisas ficarão ainda piores.

O GrYllO entendeu que você compartilhou esse link como o seu lado da verdade.

Compartilhei o testemunho de pessoas que viveram o Concilio de Nicéia. Como eu não vivia nessa época, o testemunho delas deve ser considerado. A não ser que tu me ache um testemunho credível de tais acontecimentos, mesmo vivendo 1700 anos após os fatos relatados pela fonte. Sei que olavista não preza a verdade, mas pelo menos preze isso: A lógica.

Mas ele quer saber com suas palavras o que você acha disso tudo ou tema. Você veio aqui trazer o tema e sai cagando textos de outras pessoas sem dar o seu entendimento sobre?

Como diz o ditado popular: "Os fatos falam por si". Eu lido com os fatos. Não sou interprete dos mesmos. Se os fatos não te satisfazem não é culpa minha.

Mas ele quer saber com suas palavras o que você acha disso tudo ou tema.

O tema é bastante controverso e somente agora estou tomando ciencia do quanto. Isso para inicio de conversa. Quando postei o tema, me valia de uma fonte, que postou alguns textos incompletos e que somente agora estou revendo. Portanto, para inicio de conversa, acho o tema salutar, e que a verdade, para ser estabelecida, somente depois de criterioso estudo. Alguém poderia me perguntar: mas tu não estudou o tema, antes de postar? Sim, eu já tinha lido a respeito, mas leitura de internet. E essa leitura é suficiente para estabelecer a "verdade" acerca do assunto? Sim, pelo simples fato da própria escritura estabelecer como um testemunho deve ser estabelecido.

Veja bem Grillo e Thales: para o estabelecimento da autoria de um crime, era necessário que duas testemunhas corroborassem a versão da acusação. Mas o apostolo Paulo deixou um parametro para estabelecer a verdade acerca da escritura seguindo o mesmo molde do processo penal - 2 Coríntios 13:1
"...toda questão precisa ser confirmada pelo depoimento de duas ou três testemunhas".

Quantas testemunhas corroboraram o verso de Mateus 28:19? NENHUMA. Portanto, mesmo que os textos que postei para o Grilo alguns sejam discutiveis, o processo para estabelecer a verdade bíblica nunca esteve em questão. Há 27 livros cristãos canonicos e mais alguns apócrifos. Os canônicos eram aceitos pela igreja primitiva, e nenhum destes canônicos corrobora o texto de Mateus. E uma testemunha, entre 12 (apostolos) ou uma testemunha escrituristica (entre 27 livros), não é suficiente para sustentar uma verdade bíblica. Por isso, a principio, eu já tinha noção do erro, seguindo os mesmos principios estabelecidos pela biblia.

Se fosse pra responder com um link, eu responderia com a obra "A Trindade", de Agostinho de Hipona.

Uma obra platônica em essência e que nada revelou acerca da questão da Trindade. Depois de um monte de filosofia baseada na crença platonica das "três substâncias" (hypostases ), uma verdadeira salada ininteligível, Agostinho chegou a surpreendente conclusão de que a "Trindade" é um Mistério. Se é um mistério, pra que passar 16 anos tentando explicar a mesma segundo Platão, explicação essa que nem ele entendeu?

Seria o mesmo que Einstein passar vinte anos formulando a Teoria da Relatividade e depois chamar a imprensa para a surpreendente conclusão: "É um mistério".

[dforce01]

Eliel, vc era EK, MS, ED ou RP?