Você mataria um mendigo por 1 milhão de reais?

[Big Star]

Resposta:
O menino Big Star fails.
Bônus fail x2: Tentativa de imitar.

Me nego a responder as próximas mensagens repetitivas de Big Star, porque não estou afim de ficar repetindo por culpa de um insolente.

Eu também me nego a responder suas próximas mensagens. Pois elas não tem informação útil, não tem sentido algum e são escritas por um palhaço que gosta de ser ownado.
E eu sou 'insolente'? Acredito que você deveria procurar o significado desta palavra antes de utilizá-la :yelrotflm .

quem sou eu para decidir a hora de alguém morrer?...

A morte de um indivíduo - independentemente da religião ou dinheiro que ele possui - pode ser a qualquer instante. Não existe essa coisa: 'a hora de alguém morrer'. Você fala como se existisse o destino.
*Peço desculpas se interpretei você de uma forma errada, porém respondi conforme a interpretação que fiz.

não, porque você não colocou uma vida de um estudante e sim a de um mendigo?

Ele é igual a você um ser humano.

²

Errado, vem ao caso sim. Se for uma pessoa de relevancia social a sua morte pode acarretar em deixar uma lacuna social, por isso deve ser pensada 2x antes de cometer. Mas no meu caso, para eu me dar bem, seriam raros os casos que eu hesitaria, to me lixando pro direito das outras pessoas, to pensando apenas em mim mesmo e nada mais. Se ela tem direito de viver e eu a matar, azar o dela e não o meu(pelo contrario, terei lucro).

È claro que se a pessoa for importante na sociedade em que vive, sua morte poderia dificultar a vida de outras pessoas. Entretanto, mendigos não escolheram ser mendigos. Eles são pessoas como você(ou você é de outra espécie?) e por este motivo merecem viver.

No meu caso não. Para eu me dar bem na vida, jamais seria capaz de cometer assassinatos ou de ferir alguém para obter sucesso e fama. Também não penso apenas em mim, penso nos outros ao meu redor(seja desconhecidos, amigos ou familiares).
Um dia pode ser que eu esteja no lugar de um mendigo ou me torne uma pessoa pobre. Entretanto, este motivo não me impede de mudar de estado e, tornar-me rico, feliz e de ter uma família. Tudo honestamente. Sem precisar apagar determinados indivíduos pelo caminho(eu sei que você apagaria, como disse diversas vezes).
Não temos o direito de tirar o direito dos outros. Você generaliza demais.
Se todos pensassem igualmente como você 'Senhor pikachu'(posso te chamar assim?), o que seria do mundo nos dias atuais?

Não cara, tu não entendeu. Eu disse que por ser uma quantidade pequena que muda é uma quantidade que deve ser descartada, para concretizar objetivos que envolvam suas mortes e q tragam alto lucro. A realidade fatica aponta que a maioria nao muda e so uma minoria(minoria quase ridicula de tao pequena) muda, e segundo o utilitarismo se da prioridade pelo bem da maioria(que se beneficiara com a morte, no caso em futuras doações qu, dependendo do meu humor, eu acabe fazendo, fora -1 mendigo e -1 humano na superpopulação) do que a minoria(a minoria da porcentagem de mendigos que POOOOODEM deixar de ser mendigos).
Mas independente se o mendigo ter altas ou baixas chances de deixar de ser mendigo, não muda o fato que é um mendigo com a cabeça a premio por 1 milhão, um humano desconhecido e por ser desconhecido considero pouco relevante se está vivo ou não, então que seja morto para o meu propio lucro.. E to me lixando por "ele ter direito a vida e mimimi", to pensando em mim, os outros que se danem! E se alguem me matar por ter esse tipo de pensamento é uma pena, mas por esse tipo de pensamento correr na minha mente isso não impede que outro tambem o tenha, faz parte do jogo, mas nem por causa disso que deixarei de jogar.

Entendi sim. Se você diz que deve ser descartada é falacioso, pois não deve. Para que devesse ser descartada, deveria ser igual a zero a chance de mendigos mudarem. E não é igual a zero, logo não deve ser descartada a possibilidade.
Se fosse: 'Ela poderia ser descartada', não seria falacioso. Deveria também não é falacioso. Agora: deve ser descartada é falacioso .

Sim, somente uma minoria muda. Mas se todos ajudássemos eles mudariam com mais facilidade. A possibilidade de ocorrer uma mundança jamais deve ser anulada. Também é óbvio que antes de ajudar o mendigo, deveríamos pensar em nós mesmos.
O utilitarismo não pode se aplicar nesse caso. Pois quem diria que tal dinheiro realmente ajudaria outros indivíduos? Onde é que você viu criminosos e ladrões ajudando a população? Se eles roubam, roubam por não ter o que desejam. Se ambos não tem, no máximo ajudariam algum familiar ou amigo. Jamais ajudariam outras pessoas com esse dinheiro e, eventualmente com o mesmo dinheiro, poderiam utilizá-lo para cometer mais roubos/assaltos/crimes. Seja comprando armas ou pagando pela ajuda profissional :riso: .

Sim, é um mendigo que vale 1 milhão(nesse caso, que obviamente nunca vai acontecer) de reais. Só que quem tivesse a coragem de matar um mendigo, partiria para crimes cada vez maiores e que envolvam mais vidas. Ja imaginou onde isso acabaria futuramente? Se pelo menos 10% da população brasileira tivesse pensamentos egoístas assim, o que seria do nosso país futuramente? O que seria do mundo em que vivemos? Seria uma balbúrdia!

Você deve pensar em sí mesmo, é claro, colega. Mas nem por este motivo deveria acabar com os outros pelo seu egoísmo.
Eu também sonho em ter grandes coisas na vida. Me dar bem no trabalho, ter muitos amigos, um bom salário; porém o importante é competir de uma maneira justa e que não atrapalhe a vida de inocentes.
Sim, mas se alguém te matar é uma pena. Lamento. Eu diria o mesmo pra qualquer pessoa. E a vida não é um jogo(eu ja disse isso cerca de três vezes), uma vida é: a coisa mais valiosa e importante do universo.
Uma vida não tem preço. Não se deve matar outros indivíduos, para que se possa obter benefícios próprios.

P.S: Crimes só levam a mais crimes. E são de fato: um veneno para a humanidade. Crimes só pioram a sociedade e levam nossa civilização para a ruína. Não compreendo como alguém pode achar que crimes seriam utilitaristas.

Da motivos de que elas sumam definitivamente, sendo que um dos metodos disso é a morte, ja que suas presenças nao se fariam sentidas, lacuna pessoal e social zero. Então pq não aproveitar suas situações oportunas para mata-las sem causar ferimento nenhum a terceiros, apenas a vitima?
E quem nunca ambicionou em dominar o mundo é pq pensa pequeno demais. Dominar o mundo e controla-lo tiranicamente, com mãos de ferro, e aos moldes da china conquistar todos os objetivos baseados numa semi-escravidão, não tem ambição mais legal que essa.
E para esse, tão somente esse caso, que estas pessoas teriam valor vivas do que mortas.

Não interessa se a lacuna social é zero. Se a morte de tais pessoas não seria sentida ou se elas não contribuem em nada para a nossa sociedade. O importante é que devem viver.
Você tem o costume de generalizar demais as coisas. Olha um mendigo na rua e acha que o mesmo não tem valor algum pra sociedade em geral.
Se for para raciocinar assim, então devíamos matar quem vive na favela ou é bastante pobre. Pois poucos são os que têm alguma chance de sair de lá e serem alguém na vida(isso segundo você), mas você se esqueceu que há muita gente que nasce rica, que sempre teve do melhor e não aproveitou. Tais pessoas não fizeram nada de bom na sociedade em que passaram. Só tiveram sorte de nascer ricas.
Quanto a mata-las, não seria nada de bom. Pois são seres vivos. Se matar mendigos(ou qualquer outro ser) resolvesse grandes problemas, então o mundo não seria como é atualmente. Deviam é prender os políticos corruptos que só roubam dinheiro do povo envez de os ajudarem. Não matar inocentes.

Dominar é uma coisa. Como ser presidente, prefeito ou alguém que faça algo de útil pela sociedade em que vive e pela humanidade. Mas dominar no sentido de matar, abusar do poder que lhe foi concedido; não seria bom pra nenhum ser vivo(incluindo os animais).
E sou contra a escravidão - seja física ou moral. Escrevizar não resolve nada. Você vai la, torna-se poderoso e magnífico, vira um grande ditador; depois vive seus anos de ditador e neles escravisou, maltratou, matou, humilhou e atrapalhou o objetivo de muitos. Quando você morre, você não levaria nada daqui(seu ego você levaria), mas deixaria o planeta inteiro em ruinas.
Conclusão: Uma sociedade inteira ficaria atrasada tecnologicamente, cientificamente e naturalmente.
Com este pensamento teu, nós humanos deveríamos gastar todos os recursos naturais que temos hoje em dia em nossa disposição e, deixar nossos netos se fuderem nos dias que hão de vir.

No caso do topico sim, mas em questãao de RL substitua "mendigo" por qualquer pessoa que seja desconhecida para mim.
E por serem desconhecidos, se estão vivos ou não é pouco relevante pra mim. Então pq não me aproveitar dessa situação para ganhar a vida via assasinatos? Por causa de idiotices como sentimentalismo, respeito ao proximo e o excambal eu vou deixar de perder uma oportunidade de ouro? Tolice, to me lixando se são humanos, vidas, o escambal, so qro me dar bem.

È claro que no caso do tópico sim. Agora rapaz, se você desconhece alguma pessoa, isto não te daria o direito de matar a mesma. E a morte dela poderia fazer diferença.
Se quer mudar o mundo, começe pensando em ideias para diminuir o crescimento populacional. O ritmo do aquecimento global. Diminuir a poluição. Só não começe matando vidas inocentes que não tem nada a ver com a história.
Uma pessoa a menos, além de poder fazer diferença, não contribuiria significativamente para reduzir a população global. Pois seria somente uma. Que fique claro.

Por serem desconhecidos também é irrelevante pra mim. Só que por eu desconhecê-las jamais as mataria ou faria qualquer coisa que fosse contra meus códigos morais e éticos.
Ahh: Você não pode usar como justificativa para seus atos, o fato de você desconhecer outras pessoas. Elas também desconhecem você e nem por isto te matariam. Querer usar como justificativa o fato de você desconhecê-las para que possa assassiná-las, é inútil .
Se nós humanos não tivéssemos sentimentos, jamais chegaríamos até aqui. Seríamos como animais irracionais. Não haveria respeito no mundo.

Aqueles exemplos de pessoas sozinhas no mundo, sem ninguem, so faria com que elas tivessem importancia para sí mesmas. E to me lixando para a importancia que elas deem para sí mesmas, sua morte sera meu ganha pão, e ela é um desconhecido pra mim, vou mais é matar sem me importar.

Quem não tem parente ou um único familiar vivo. Certamente tem amigos; logo elas teriam importância para sí mesmas e a dos outros. Assim como acharia seus amigos importantes.
Cara, a morte delas poderia até ser seu ganha pão. Porém você correria o risco de ser preso por tal ato cometido. Além de ter tirado uma vida(você disse que tiraria a vida de qualquer pessoa por 1 milhão, independentemente de quem fosse, não esqueça), você viria a ser posteriormente rejeitado pela sociedade. Ninguém gosta de conviver com criminosos ou ex-criminosos. Apagar isso da sua história seria praticamente impossível.
E nem adianta eu discutir quanto a isto contigo. Você jamais mudará de opinião mesmo. Diz que chegou na ''plenitude'' dessa ideia. Só rindo mesmo : :yelrotflm :yelrotflm .

E mesmo que tenha importancia para outras pessoas, bom dai é paciencia, se eu pudesse optar eu escolheria em sempre matar esses solitarios(minha preferencia é apenas causar o dolo remunerado a vitima em questão, sem prejudicar terceiros de maneira gratuita, me sentiria como se eu tivesse trabalhado de graça...¬¬), mas como pode ocorrer de nem sempre ser possivel escolher isso não importa tanto, de ser solitario ou não.
Por isso eu não iria me deixar freiar por isso que tu alega "invalidar o direito de mata-las". A unica coisa que invalida o direito de mata-las é se haver quebra de contrato por parte do meu cliente(quem me contratou), dai matar seria inutil pois eu não seria pago. De resto, valores morais, eticos, sentimentais, "ai não tem direito e mimimi", to pouco me importando.

Você acha que sua opção por crimes é trivial e relevante. Esta se iludindo a troco de nada. Ninguém seria idiota de pagar 1 milhão(nem mesmo 50.000 reais) pra você apagar um cara qualquer. Caso tivessem este dinheiro eles mesmos dariam um jeito de fazer o serviço.
Pessoas do seu porte fariam tudo nessa vida por dinheiro. Você acha que o dinheiro é capaz de proporcionar tanta felicidade assim. Esta se enganado a troco de nada. Um dinheiro ganho de modo justo certamente traria felicidades. No entanto, de nada adianta precisar matar para obtê-lo. Assim você jamais terá uma família. Se tiver, coitado de seus filhos :eek: .
Quanto aos valores éticos, eles são relativos. Varia de pessoa para pessoa .

Errado, eu contrabalanço esse pensamento com o pensamento de auto-preservação, jamais me arriscaria em coisas perigosas que ponham em risco desnecessario minha vida. So arriscaria minha vida por coisas realmente lucrativas, mas lucrativas mesmo, pq do contrario não, não sou burro.
E ache o que quiser, considero besteira que esses valores e sentimentos atrapalhem, o mundo é dos espertos e, se tu não é esperto, será vitima de algum esperto. Sei que pensando assim tenho bem mais chances de realizar meus objetivos do que tu, pensando dessa maneira tão simplista assim. E minha cabeça ficara bem leve so em contar bolos de dinhero, pod ter certeza.

Você diz que mataria uma pessoa por 1 milhão. Assim estaria colocando sua vida em risco, pois quem o contratou para fazer o trabalho obviamente saberia ou pelo menos procuraria saber tudo sobre sua vida. Para não correr o risco de serem denunciados por ti, poderiam apagar você.
Se deseja cometer crimes, vá enfrente! Só que consequentemente sua vida estaria em risco também, pois nenhuma pessoa aceitaria ser denunciada por ter mandado você praticar um crime e, independentemente de você saber ou não, você estaria correndo risco de morte.

Valores sentimentalistas são muitíssimo importantes sim. Fazem parte da humanidade. Se não tivéssemos jamais ajudaríamos nossos semelhantes e, eventualmente, não seríamos unidos uns com os outros.
O mundo é dos espertos, correto. Mas não dos que se acham e se consideram como espertos . Como você que imagina que os seus pensamentos e o seu modo inútil de agir te ajudarão bastante num futuro. Engano seu jovem.
Se você fosse esperto. Nem estaria aqui discutindo tais assuntos. Que tecnicamente nunca vão ocorrer.

Pode até ser que você tenha mais chances do que eu. Porém as chances de você ser lembrado seriam poucas. Caso fosse, seria como 'Adolf Hitler'(vai dizer que seria um utilitarista?).
Se você acha que grana obtida de modo injusto viria posteriormente a trazer paz, conforto, benefícios e solidariedade, é melhor rever seus conceitos. Pois quem comete um crime, seria obrigado a cometer outros crimes e roubos e, assim por diante; caso não concordasse, você seria o próximo da lista.
*Logo tu vai dizer que iria se manter anônimo e oculto para não correr risco de morte?

Não me importa se tu atribui minha forma de pensar como inutil, ou se com essa forma de pensar alimentaria sentimento de vingança. O que importam mesmo são as verdinha$.
E no caso em questão(mendigo, uma pessoa sozinha do mundo) não haveria quem vingasse sua morte, logo preocupações com vingaça ZERO! E o resto(aquelas bobagens de sentimentalismo, que "todos tem direito de viver" e o escambal) que se dane! :rolleyes:

Importa sim. Como os outros vêem sua maneira de pensar e o que você fala, é de grande importância na tua vida e na de todos os seres vivos.
Dinheiro é muito importante sim 'Senhor Pikachu'. Mas também é um veneno pra quem não sabe usá-lo. Como no seu caso.

È, no caso do mendigo não. Mas você diz que mataria qualquer pessoa por tal grana, logo poderiam sim vingar-se de ti sim :o .
Além do risco que você correria de ser preso ou quem sabe ser morto por quem encomendou o crime.

Quanto ao sentimentalismo eu ja afirmei umas 500 vezes :eek: : Eles são muito importantes para todos. Sem eles, nossa civilização não seria como é atualmente. Sem sentimentos, jamais ajudaríamos outras pessoas. Só pensaríamos em nós mesmos e nossa espécie serial facilmente extinta.
È claro que não devemos permitir que nossos sentimentos atrapalhem nosso viver no dia-a-dia ou que impeçam-nos de sermos felizes. Bastaria ter juízo e saber lidar com tais situações.

Errado, o jogo de xadrez é um jogo de estratégia, e as ações da vida são pautadas(ou pelo menos deveriam ser) pela estratégia, logo o xadrez é uma otima alusão a vida. A vida(tabuleiro de xadrez) está lá, para que qualquer pessoa inteligente seja capaz de manipular as peças(manipular pessoas e suas importancias) de modo a satisfazer os objetivos do jogador(capturar o rei rival=realizar os objetivos pessoais).
Então sim, é uma alusão perfeita. Se não concorda, tu de fato nunca passara a jogador, mas sim sera uma mera e descartavel peça de xadrez, fikdik.

O xadrez pode até ser uma alusão á vida. Mas jamais se deve comparar uma vida com uma simples peça de xadrez. Uma vida tem muito mais valor do que você seria capaz de imaginar. Caso duvide, peço que estude biologia e saberá o porquê disso.

Perfeição é um termo relativo. Então não vem com esse papinho furado.
É, eu não passarei a jogador posteriormente, mas não correrei risco algum de ser traido por outra peça do meu próprio time. Como no caso de você trabalhar para alguém e cometer assassinatos. O seu próprio comandante poderia apagar você para proteger-se.

Você pode pensar assim, eu não. Não dou a minima para essas bobagens de consciencia e responsabilidades, alias responsabilidades não tenho nenhuma, exceto as legais(mas se for algo haver com ilicito, bom, sempre existem metodos de tentar escapar xD). Logo ao prejudicar uma pessoa não me afetaria em nada negativamente, so positivamente(lucro!), so me afetaria negativamente se eu ligasse pra essas besteiras sentimentais que tu tanto se importa... :rolleyes:

Se você cometer um crime, você terá uma responsabilidade. Independentemente do fato de você aceitá-la ou não. Suas ações são sua responsabilidade e não de outras pessoas .

Caso você afete alguém, exaustivamente, poderia sim ser afetado. O lucro você obteria, porém seria por pouco tempo. Também seria um lucro inútil. Onde você cada vez mais pioraria a situação brasileira e eventualmente a sua situação.

E não sou só eu quem me importo com sentimentalismos. Todos se importam. Alguns mais e outros menos. Se você não se importasse com sentimentalismos, não amaria sua família, amigos, animais que detém etc...

E quem disse em "ajudar"? Eu me referi ao fato do sujeito de não lançar mão de qualquer ato que evitasse ele chegar naquele estado de mendigo, não importando se alguns desses meios prejudicassem pessoas, apenas isso.

Foi apenas um exemplo :o .
E eu entendi muito bem o que você havia dito. Não precisava falar novamente.

Quem não se importa em prejudicar pessoas com seus atos JAMAIS vira mendigo. No maximo pode virar até presidiario, por infortunio do destino ele ser preso pelo ato que fez, mas nunca mendigo. Isso que eu quis dizer.

Quer saber, nisso vou ter de concordar. Mas não é porque a pessoa não vai virar mendigo 'se não importar-se com outros'. Que a mesma teria o direito de matar para chegar a este objetivo e jamais virar mendiga. E eu digo novamente: Ninguém é acéfalo ao ponto de ajudar aos outros e esquecer de sí mesmo.
Pode até ser que algum ser ajude outra pessoa mais do que deveria. Mas nem por isto vai morrer de fome e chegar ao estado de mendigo.

Ja eu fico indiferente, não me matando/matando algum conhecido meu por mim tanto faz. Cada um faz da vida o que quiser, se ele escolheu ser assassino profissional e se sente feliz, quem somos nos pra julgar. No lugar dele eu faria o mesmo(antes assassino que mendigo), ou por alguma oportunidade unica(a do topico ).
E novamente eu repito: Eu sei que os outros existem, que possuem direitos/deveres/valores, POREM isso não implica que eu deva respeita-los, ou pior, respeita-los a ponto de deixar de fazer algo que me beneficie so pq isso desrespeitaria os outros. Se tu segue esse mantra que so deixa a pessoa limitada desnecessariamente problema é seu, eu sou inteligente o bastante para saber que seguir isso é uma furada.

Se ele escolheu ser assassino, devemos julgá-lo sim. Pois ele não pode pegar uma arma e sair pela cidade matando pessoas inocentes e fazendo vítimas.

È claro que não implica que você deve respeitá-los. Mas respeito seria bom. Não só para os outros seres, mas pra ti também. Caso contrário você seria excluído da sociedade em que habita.
Que fique claro aos seus olhos. Que não sigo nenhuma mantra. No que eu havia dito, há sentido.
E também ser inteligente é uma coisa. Achar-se inteligente, outra. Tais são completamente diferentes.

E que papo é esse de "até os animais". Esse "até o" deixa transparente que tu considera os animais inferiores aos humanos em importancia(sendo que humanos tambem são animais, logo tantos os animais como os humanos são iguais, que merecem o mesmo tratamento e respeito, sem um ter mais vantagem ou privilegios que outro), esse tipo de pensamento que causou os problemas ambientais que temos hoje. Não que eu seja um cara "super ambientalista", mas os problemas ambientais acabam refletindo em efeitos desagradaveis em mim tambem, e como eu penso muito em mim qualquer coisa prejudicial a minha pessoa deve ser combatida.

Sim. Até os animais merecem respeito.
Sim, eu também os considero inferiores. Mas não é por isto(considerar eles inferiores) que tenho o direito de matá-los e ferí-los.
E discordo de você quando diz que animais irracionais e racionais mereceriam o mesmo direito. Nós somos a espécie dominante. Devemos pensar em nós. Porém, isso não nos daria o direito de matá-los ou destruir o local onde habitam.
Também peço que não use o ad hominem. Não adianta culpar-me pelos estragos ambientais. Eu disse várias vezes que nós humanos devemos ter respeito pelos animais. Mas devemos antes pensar em nós.
Os problemas ambientais não afetam somente nós. Afetam todos os seres que vivem na Terra. Diminuir o ritmo do aquecimento global seria ótimo tanto para nossa espécie quanto para as demais existentes.

P.S: Não é porque eu disse que não devemos matar os animais e maltratá-los, que sou contra o uso deles como cobaias. Pois tal utilidade poderia gerar descobertas que melhorassem tanto a saúde humana quando a saúde dos animais. Então sou a favor de pesquisas com animais servindo de cobaia.
È claro que deviam usar 'anestésico local' antes de fazer a pesquisa. Pois não é do meu agrado deixar algum animal sentindo dor.

Errado, dinheiro é dinheiro, não existe "dinheiro mais valioso" e "dinheiro menos valioso". O dinheiro conseguido com trabalho de gari(exemplo) é o mesmo dinheiro, compra as mesmas coisas, que o dinheiro conseguido sendo assassino profisional(exemplo), so o que muda nesses 2 exemplos é a quantidade recebida, mas em ambos continua sendo "dinheiro". E com o dinheiro é possivel trazer tanto beneficios como maleficios, basta a decisão do dono do dinheiro(aquele que possui sua posse). Ou seja, não é pq o dinheiro foi conseguido de maneira legal ou ilegal que ele deixara de ser dinheiro, e sendo assim passivel tanto de usos bons como ruins, basta a pessoa decidir, e pode ter certeza que eu usaria o meu em bem propio e de conhecidos, nunca para o mau(de "fazer o mau" ja basta o trabalho de assassino profissional ).

È, não existe. E eu também não afirmei que existia dinheiro com maior valor e menor valor. 1 real é igual a 1 real em qualquer lugar. A não ser, claro, que você se mude para outra nação .

Porém rapaz, eu afirmei que um dinheiro que foi obtido de modo injusto, obviamente seria utilizado para cometer mais atrocidades e injustiças. Então esse dinheiro seria ruim para a sociedade. Duvido que algum assassino o usaria para ajudar ao próximo. Se ele obteve essa grana através da criminalidade, consequentemente financiaria mais crimes/roubos/assaltos etc...
Agora, um dinheiro obtido através de esforço pessoal e trabalho honesto, certamente não seria utilizado para crimes ou ferir alguém. Até poderia ser utilizado para estas coisas, mas somente se fosse roubado da pessoa que conseguiu a grana honestamente.

Você até poderia usar o dinheiro para coisas boas. Mas por este ter sido conquistado de uma forma errada, certamente você o usuaria para coisas erradas. Pode até ser que você tivesse a capacidade de ajudar seus familiares com a grana(o que duvido que algum criminoso não faça). Entretanto, jamais você ajudaria necessitados. Pode ter certeza.
Se o dinheiro que os criminosos e mafiosos obtém de modo ilegal fosse utilizado para o bem da sociedade; consequentemente seríamos uma sociedade muito melhor. Porém, se você não sabe, a máfia não usa seu dinheiro em bem da sociedade e sim dela mesma e de seus membros. Se utilizassem para o bem dos outros, mafiosos não sequestravam pessoas para prostituição, venda de órgãos, trabalho escravo/forçado, casamento e diversas outras coisas. Se o dinheiro obtido de forma ilegal ajudasse, então os criminosos/mafiosos estariam entregando alimentos para os necessitados e mendigos. Nunca vi e nem ouvi rumores de criminoso algum fazer isso.
Por que será? Porque eles utilizam seu dinheiro para obter benefícios próprios e estão pouco se lixando com a vida alheia! A vida alheia pra eles não tem valor algum. È só mais um...

Do jeito que tu fala parece que so pq o cara comete algum ato criminoso ele está fadado a ser um sujeito 100% maligno, que so vive arquitetando planos maldosos para com outras pessoas por sentir prazer na em fazer maudade. Não é assim que funciona não, criminosos sabem muito bem separar vida profissional de vida pessoal, a ponto de serem totalmente opostos(100% bom na vida pessoal, e 100% frios e crueis no profissional) e, uma pessoa assim pode, inclusive, doar aos necessitados com o dinheiro de seu salario "desonesto", nada a impede. E eu pouco me importo se o que eu fiz não tem conSerto, ao menos sei que pelo menos ajudei aquelas pessoas com meu dinheiro, dinheiro meu e eu decido se uso ele pra doar ou uso propio.

Se ele comete um crime, obviamente estaria fadado a ser maligno. Mas ele poderia mudar seu modo de ser. Tornando-se uma boa pessoa e um bom cidadão. Mudar o modo de pensar e agir é natural.
Alguns sabem separar a vida profissional e a vida pessoal. Mas são poucos. Muitos não respeitam ninguém, se você duvida, olhe para a prisão.
Os presos(culpados) não estão nem ai com os policiais. Se tiverem a oportunidade de matá-los. Aproveitam, não desperdiçam tal chance.
E discordo de você que criminosos em série ajudariam necessitados e famintos. Vide o exemplo da máfia que expus acima.
E o que você fez é claro que não tem conserto. A não ser, óbvio, que invente uma máquina do tempo e mude o passado .
E não acredito em você. Se você obteve(eita nós, já usei umas 100x essa palavra, hehe) um dinheiro de modo injusto. Não ousaria ajudar desconhecidos e sim em ganhar mais grana($$$). Mas se você diz que ajudaria, fazer o quê? Eu só sei que não confio no que você disse.

*Quanto ao 'conCerto', realmente escrevi errado :triste: . O correto é: conSerto. O bom é aprender com o próprio erro :riso: . Valeu por me corrigir.

Você me considera nazista ao inves de utilitarista, e eu te considero um fraco incapaz de tomar um passo mais decisivo e extremo por "medinho bobinho de ferir pessoas, uiuiui". Paciência. Eu pelo menos digo que a minha falta de supervalorização do ser humano, a ponto de eu poder cogitar o fato de um dia cometer assassinato, não tem motivos segrecionistas quanto a raça(nazismo) mas sim na ansia de eliminar problemas cuja solução mais rapida e eficaz exige a eliminação de uma quantidade insignificante de pessoas(se comparada a quantidade de beneficiados), apenas isso(utilitarismo).

Claro, você diz que mataria qualquer indivíduo por dinheiro. E ainda fala que ajudaria os outros :yelrotflm . Também você disse que quer construir seu império. Se quer, é para dominar o mundo e maltratar os outros para conseguir atingir seu objetivo. Isto na minha opinião é nazismo e não utilitarismo .
Se eu fosse fraco e incapaz, não estaria discutindo com você :10: . E eu não tomo um passo assim por medo, é por respeito(conheçe?). São coisas completamente diferentes.

E discordo novamente que é utilitarismo. Matar um mendigo até seria um pouco de utilitarismo(com crime). Matar qualquer pessoa é crime(não tem utilitarismo nisto). Agora, dominar o mundo no sentido pejorativo que você disse no outro post, está muiiiito mais próximo de nazismo que utilitarismo. Dominar o mundo é querer transformá-lo em um campo de guerra. Acabar com ele. Proibir outras pessoas de terem opinião própria e direitos. Isso pra mim é nazismo. Pra você um mendigo é igual um negro ou homossexual pra Hitler.

E me deixa aliviado que tu não pensa desse jeito, terei menos concorrencia para dominar o mundo, assim como por tu pensar desse jeito tu nunca sera promovido a "jogador de xadrez", mas sim nunca passara de uma mera e pouco significante peça de xadrez a ser controlada pelo jogador.

Você praticamente terá poucos concorrentes para tentar dominar o mundo. Ainda bem :riso: . Espero também que seus concorrentes(caso existam) sejam menos cruéis que você.

No sentido que tu fala, jamais eu aceitaria ser um jogador de xadrez. Me sentiria bem não participando desse teu ''Jogos mortais''. Também não seria um peça. Peças seriam somente quem estaria participando do jogo .

APRENDE A LER! Eu não disse que cheguei em plenitude de tudo, de conhecimentos na vida, so disse que cheguei na plenitude a ponto de saber que não devo retroceder NESTA OPINIÃO, pois se eu o fizesse seria um retrocesso e não evolução. Apenas nesse ponto.

Eu sei ler. Se não soubesse, eu não estaria discutindo contigo.

Você pode retroceder em qualquer opinião. Seja religiosa, política, futebolistica etc...
Se você mudar sua opinião ou no mínimo alterá-la - o que certamente todos fazemos ao longo de nossa vida - você não chegou na plenitude.
E poderia ser sim evolução, sua opinião poderia mudar pra melhor. Não existe opinião perfeita. Se existisse...não seria uma opinião...

Tu da uma enfase tão enorme pra essa frase, pondo acima de você mesmo a ponto de ignorar oportunidades por ferir esse mantra, que parece mesmo que tu "tomou essa frase".
E quem disse burlar, é aproveitar mesmo, toda e qualquer oportunidade, não se deixando parar por coisas pouco importantes como "sentimentalismo" e afins. E eu não maltrataria os outros a troco de nada, toda ação minha visaria algum tipo de lucro, maltratar a troco de nada é perda de tempo tão grande quanto proteger a troco de nada... :rolleyes:

Pode parecer. Mas não tomei essa frase. Foi somente um exemplo utilizado por mim.

Se você vai contra regras impostas pela nossa sociedade atual, você está burlando uma oportunidade que não deveria existir. Você acha que tem o direito de fazer o que quer, do modo que acha correto e no instante que deseja. Isto é burlar uma oportunidade(pelo menos ao meu ver). Quando na realidade, tal oportunidade foi utilizada para tirar uma vida ou ferir inocentes.
E não começa a falar sobre sentimentalismos novamente. Já respondi diversas vezes sobre tal.

Eu sei que você não maltrataria a troco de nada. Você já havia dito isto la trás. Porém, colega, se tu ferir uma pessoa a troco de dinheiro, isto irá contra as regras da sociedade - mesmo que você não concorde -, pois todos tem seus direitos. Você dá muito valor ao dinheiro, quando na realidade, você pode consegui-lo justamente sem precisar destruir seres humanos para essa proeza.

Objection!
Você convenientemente retalhou o que eu postei, destacando como unico um trecho que separado do resto do meu post se torna confuso, ou mesmo util pro seu ponto de vista, mas na integra é bem ao contrario.
Eis o meu post na integra, com a parte que tu convenientemente omitiu destacada em vermelho, leia como um todo(parte não destacada e destacada) que entendera o que eu quis dizer:

Acho que cometi um erro. Peço desculpas por ter omitido uma parte de seu post. Também te garanto que não foi intensionalmente.

[SIZE="7"]Como pode ver lendo em sua integra o meu post se torna coerente, e não toma aspectos "de quotar o cara errado".
Que feio retalhando o post dos outros, tsk tsk tsk... :o

Sim. Se torna de fato coerente.
Quanto a parte omitida, vou responder abaixo...

Errado. Humanos são todos iguais, são todos animais(racionais, mas isso nao o faz menos "animal") e como todos os animais, possuem vida. O conceito de gosto, de estima, não necessariamente precissa ser extensivo a todos os seres daquela espécie cujo um individuo desta espécie tu gosta(ex: O sujeito tem um dalmata de nome Rex e gosta muito dele. Mas isso não implica em ele gostar de todos os dalmatas, dando o mesmo valor e estima, ou mesmo de todos os cães). Isso é uma valoração, uma valoração que faz com que coisas exatamente iguais em tudo possam ter diferenças gritantes, a ponto da pessoa gostar muito de uma coisa, e ser indiferente com a outra.

Sim. Humanos são todos iguais. E eu estou afirmando isso há tempos. Ao meu ver, você quem parece achar que mendigos e desconhecidos tem menor valor. Não eu . Pois é exatamente isso que você estava dizendo até agora: desconhecidos não valem nada, então posso matá-los.
È verdade o que você disse abaixo também camarada. E provavelmente todos os humanos sabem disto. Por exemplo, na minha opinião humanos tem o mesmo valor e são todos iguais diante dos seus direitos.
Mas é óbvio que vou ter mais amor por um familiar meu do que por um estranho. Entretanto, por este ser estranho, não tenho o mínimo direito de matá-lo, ofendê-lo ou fazer qualquer coisa contra o mesmo.
Isso vale até para animais. Tipo: Eu tenho um cão, e obviamente o considero muito importante, é como se ele(o cão) fosse um filho pra mim. Mas quando eu ver um na rua(não necessariamente vira-lata), não posso matá-lo, pois ele pode ter dono e o mesmo não aceitaria. Assim como eu não aceitaria que matassem meu cachorro.

É a mesma coisa com os humanos, existem aqueles que você conhece e estima(familiares e amigos), e os desconhecidos cuja existencia, vida e morte são indiferentes. Não é pq eu gosto de certos humanos que tenho necessariamente de gostar e tratar com o minimo de respeito(minimo de respeito=não matar) os demais humanos. Essa é a logica que faria uma pessoa matar desconhecidos por dinheiro, mas não familiares.

Você ja havia dito isso acima. Não precisa dizer novamente.
Que fique bem claro: Eu sei que pra cada um de nós, uma pessoa próxima terá mais valor do que uma desconhecida. Porém rapaz, por outros serem desconhecidos por você ou qualquer pessoa, ninguém tem o direito de dizer que não são humanos ou que eles não tem valor.
Sobre essa sua lógica, discordo completamente. Se você ama seus familiares e jamais mataria eles, consequetemente não tem o direito de matar outra pessoa que também tem familiares(ou não tem), pois a mesma tem importância para outros, porém para você não.

Eu não acho, tenho certeza. Se a exigencia para chegar a um objetivo envolve a eliminação de uma pessoa, pq não? Tolice é deixar passar a oportunidade por besteiras como sentimentalismo e afins... :rolleyes:

Tolice é burlar oportunidades e acabar com indivíduos desconhecidos.
E digo pela milésima vez: Sentimentos são muito relevantes. Fizeram, fazem e farão parte da humanidade para sempre. Se você não demonstrasse e/ou não tivesse sentimentos, nada seria. Se não tivéssemos sentimentos, durante nossa evolução nossos comparsas não conviveriam em sociedade e um não ajudaria ao outro, logo a espécie seria extinta facilmente. Então pare de dizer que sentimentos não tem importância alguma, pois eles tem muiiiito mais do que você é/seria capaz de imaginar.
Assim como a dor, que é essencial a vida(quer que eu explique por quê?).

Topic: De fato escrevi um post gigantesco. Eu não tive a intenção de floodar e sim discutir um assunto. Que fique claro para todos.