Versão Imprimível
É amigos, mais um golpe no povo.
A Anatel, ao invés de atender os anseios da população brasileira e agir de forma correta para com as empresas de telefonia e internet residencial, resolveu foder de vez com a internet brasileira. A partir de 2017, teremos nossa linda conexão residencial com limite de dados. Exatamente! E os limites são ridículos: só leio sobre 80 e 100gb mensais.
E agora?
Pra onde correr?
Como fugir?
http://dc.clicrbs.com.br/sc/estilo-d...7-5113400.html
PODE ROUBAR O QUANTO QUISER MAS NA MINHA INTERNET VCS NAO MEXEM
Vei. Quando são os protestos?
Assim não da. E se ldm vir com papo de amor taco fogo nele.
O pior é que grande parte do motivo disso tudo é atacar os serviços de streaming (a.k.a Netflix). Muitas pessoas estão abandonando os planos de TV a cabo (que também são fornecidos pela maioria das empresas envolvidas nessa limitação) e migrando para serviços como o Netflix ou similares. Isso explica o motivo de fornecerem franquias de dados tão baixas... para quem assiste em HD, 80gb é um limite ridículo. É basicamente: "você cancelou a TV a cabo, então vai ter que ficar comprando pacotes de banda no meio do mês". Simplesmente ridículo.
Pelo que sei, a NET tem esse tipo de limitação desde sempre. Na Vivo isso se tornou recente...não conheço o esquema das demais.
Em relação ao "como fugir", é importante lembrar que isso afeta apenas planos de conexão ADSL. No caso da Vivo, os planos de fibra não foram afetados pela mudança...caso tenha disponível na sua região, é uma opção. :hmm:
Quem usa via rádio não será afetado, certo?
Partiu fibra!
Não, pera, não existe onde eu moro :okay:
Não lembro se rádio vai ou não. Sei que fibra óptica não teria, mas em Floripa não tem. HEHEHEHEHEHEHEHEHHEHECitação:
Postado originalmente por Skiann Torphyx
Sempre existiu isso na NET, só pra avisar.
Já reclamei muito, já bati muita boca, esse sistema é uma porcaria e não funciona direito.
Na net aqui tem casa tem não uai. Ou se tem é grande pacas, pq só eu uso 150 GB por mes
@Sadeckss
Só logar na sua conta aqui: http://servicos.netcombo.com.br/netP...uia_page&bew=1
Que tem as informações de consumo (com erros claro, porque o sistema nunca funciona direito).
A Net coloca em todos os contratos depois de 2014, eles só não ativam. Mas está lá, por garantia jurídica. Uma hora, eles vão parar de investir em infraestrutura e quando a coisa apertar, vão ativas todas as cláusulas de limite.
A GVT é a próxima a fuder os esquemas. Na época que fiz meu contrato, a propaganda era "Internet sem Limites". Agora já tá tendo limitação nos novos contratos.
GVT acabou né, agora é a Vivo que controla.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Vai foder tudo.
Like always, o cliente que se foda.
Cada dia que passa eu amo mais o meu país. <3
Por serem empresas privadas,não pode ser feito nada,certo?
Pq isso vai ser mt mas mt bosta.
espero que a livre concorrência faça com que empresas menores passem a oferecer um serviço ilimitado para que a gente possa migrar
Eu ia falar isso. Eu tenho NET e sempre existiu isso. Já baixei mais de 200Gb em 1 mês (meu limite é 150). E nunca me cobraram nada a mais porque o sistema deles é ruim kkkkkkkCitação:
Postado originalmente por Danger_Crazy
www.netcombo.com.br/minha-net
Olha o que aparece nesse momento pra mim:
http://i.imgur.com/IbBxEW5.jpg
Hoje é dia 17 e com certeza eu já baixei mais de 50Gb.
O problema não é serem empresas privadas. O problema é que a Anatel regula as empresas que queiram entrar na concorrência. E se não tem concorrência aberta, todas empresas podem combinar mais facilmente implementarem a tal limitação ao mesmo tempo.Citação:
Postado originalmente por Kody Fox
Ou seja, só existe duas formas de ter um bom serviço: ou a agência reguladora governamental (Anatel) faz um bom trabalho, ou não existe agência reguladora e o mercado é livre. Acho que moramos tempo o suficiente para saber que qualquer coisa no Brasil que o governo põe o dedo não funciona.
@Joe Dee
É bem fácil melhorar esse sistema. E o custo disso é bem menor que a economia em infraestrutura que eles vão fazer. Isso que é triste.
Vcs acham msm que sem a anatel seria melhor?
Não que a Anatel adiante de alguma coisa, mas carteis sempre vão existir. Isso só acaba quando serviços melhores surgirem. E não, pequenas empresa não tem nem change, até pq dai virariam grande e logo entrariam no cartel. Tem que ser uma nova logica/tecnologia msm.
serio? e isso q anatel faz eh oq, vai falar q essas empresas grandes ja nao formam um cartel wtffCitação:
Postado originalmente por Sadeckss
nao adianta, se nao tiver um livre mercado sempre vao haver essas limitações
kd minha internet por eletrecidade?
kd google fiber?
Espero que minha velox nao tenha esss frescuras
Nossa que burros. Se deixarem de usar netflix por causa disto ai, dão um jeitinho de conseguir conteúdo pirata burlando o sistema.
Ou então vai surgir uma "street web" que nem em Cuba.
Exato, já formaram. Com ou sem anatel. Estatais são ineficientes, isso é inerente ao conceito.Citação:
Postado originalmente por Panda Do Morro
Mas sendo sincero, falar que esses órgãos são inúteis ou acredita mt na magica da mão invisível ou então não acompanha o mundo de perto. Já tentaram abrir reclamação junto a esses órgãos? Todo vez que reclamei na Anatel e no BACEN as empresas acharam a solução quase que instantaneamente.
Infelizmente o forte lobbying piora tudo, a gente paga a conta. Do estado e das privadas.
- - - Atualizado - - -
Ainda mais Anatel, que até em tão tava se saindo mt bem pelo que lembro. Mas sim, puta bola fora. Também não vejo nem acredito em mobilizações serias quanto a isso, então é aceitar e esperar o pessoal descobrir um jeito de burlar o contador. (Não, não faria isso. Mas entendo se alguém fizer)
"precisa ter regulamentação ou vai ter cartel".Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
A realidade é: tem regulamentação e tem cartel.
Ou seja, talvez falar em "acompanhar o mundo de perto" não seja o melhor argumento porque, se acompanharmos de perto, veremos que a coisa que a regulação teoricamente evitaria sempre acontece. Ou acontece coisa pior.
Aí precisa pensar o contraditório: existe lugar onde o Estado não controla ou regula ou interfere em certos aspectos da economia e essas coisas acontecem?
Lembrando que o cartel é ilegal quando é feito sob forma de ameaça ou violência, seja o mercado regulado ou não. Ou seja, uma empresa grande ameaçar uma empresa pequena para que mantenham os mesmos preços não é e nunca será permitido, independente do nível de liberdade de mercado.
Acho que vc não me entendeu. Eu acredito que o cartel é uma tendencia inevitável. O custo pago para de fato não exitir não vale a pena (regulamentação total e opressora).Citação:
"precisa ter regulamentação ou vai ter cartel".
Conhece conferencia de frete? Não lembro o nome em ingles, vou pesquisar aqui. Mas basicamente são empresas marítimas mundiais que se juntam pra formar um cartel e ate afundar navios que não fazem parte. é ilegal? Complicado, pq se trata da mar aberto e legislação aí é nebulosa. A imo talvez é um orgão regulamentador teórico, mas não tem tem o que fazer. Então pra mim, é livre comercio, com cartel fortel.Citação:
Aí precisa pensar o contraditório: existe lugar onde o Estado não controla ou regula ou interfere em certos aspectos da economia e essas coisas acontecem?
Não quero e nem vou entrar no assunto se o livre mercado funciona como os anarcocaps sonham (Até pq não tenho conhecimento teórico suficiente e mesmo que tivesse ainda seria especulação). Mas pqp, parece que só falo disso ultimamente.
Enfim, o que eu quero dizer é que vcs estão culpado a pessoa errada. Veja bem, se vc é assaltado vc pode culpar: 1. O assaltante 2. A policia 3. A sociedade que criou condição pra isso. O culpado pra mim é o 3 e ponto, na teoria. Só que tbm não sou utopico ao ponto de achar não devemos cobrar responsabilidade dos outros 2.
Mas se ninguém regula, não seria permitido pq? Pela ética e acordo de cavaleiros da empresas que estão preocupado com o certo msm que custe lucro?Citação:
Ou seja, uma empresa grande ameaçar uma empresa pequena para que mantenham os mesmos preços não é e nunca será permitido, independente do nível de liberdade de mercado.
Anatel cagou? Sim, muito.
Ela é Util? Pra mim sim, bastante. É um dos melhores orgão regulamentador na vdd. Sem falar que sempre que precisei resolveram.
Seria melhor sem ela? Duvido mt, o argumento que ela fortalece o cartel tem validade sim, mas é somente um instrumento das empresas que vão usar invariavelmente todos que puderem.
Bem, ja to entrando no assunto que não queria...
Vai ser essa a causa que voltará a unificar o Brasil? Esquerda, direita, todo mundo lutando pra poder falar quantidades ilimitadas de bosta no facebook sem custo adicional.
Na minha cidade a internet já tem limite soaksaopkpsa
Triste dmais :(
@Sadeckss
É bom você estar falando muito disso, sinal que as pessoas começam a se questionar sobre isso. Só deixar claro novamente que eu não sou anarcocapitalista e nem acredito em anarcocapitalismo.
Mas para sua pergunta, a resposta é simples. Quem impede de ter cartel em um mercado não regulado? A livre concorrência. A regulação serve exatamente para suprimir a livre concorrência e garantir uma reserva de mercado (ou seja, garantir um lucro mínimo para os amigos do rei). Para entrar no mercado de telecom no Brasil é preciso beijar mão de meio mundo de políticos e burocratas e ainda abastecer os cofres públicos, PTistas, PMDBistas, PSDBistas e PQPistas com uma boa grana. O que é um trampolin para qualquer tipo de ilicitude que advenha disso. Não que isso justifique, o corruptor é tão culpado quanto o corrupto. Mas se você vive em um sistema com muitos corruptos, é quase que uma consequência termos mais corruptores.
Eu não disse que a Anatel é de todo mal. Qualquer coisa Estatal pode funcionar em algum aspecto. O problema é que sempre falhará em algo fundamental. Nesse caso, do que adianta a Anatel existir para resolver seus problemas técnicos se, às custas disso, autoriza as empresas a oferecerem o pior serviço possível? Você deveria ter uma escolha: se uma empresa me trata mal, simplesmente escolho uma concorrente. Se não existe concorrente boa, alguém vai abrir e vai ganhar o meu dinheiro. Quando a GVT entrou aqui na minha cidade, a primeira consequência foi diminuir o preço e melhorar a qualidade das outras, e não o contrário. Isso em um mercado regulado.
Esta fonte é confiável?
Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Eu editei sobra a conferencia de frete la em cima. Não sei se vc leu..
De qualquer forma, eu acho que é um ciclo que tende ao msm ponto sempre:
Uma empresa menor abre com serviços melhores, o que por si só já é bem dificil. Uma empresa pequena prestar ter a capacidade logística e tecnológica que se compara a uma grande empresa ( Tpw um mercadinho querer competir em preços com wall mart). Mas para o bem do argumento vamos supor que fosse comum. Dai, ela iria começar a crescer e as empresas do carteis ia se mobilizar para destruir essa empresa ou em ultima instancia inclui-la no cartel.
Sim, são especulações. Mas não engulo de jeito nenhum esse papo que o livre comercio da chances iguais e tende a se auto regular pro melhor para o consumidor. Até pq, pra começar, manipular consumidor é coisa mais facil do mundo.
Mas aí você está pensando em um mercado grande como se fosse a padaria do seu zé. Dizer que a concorrência é livre não quer dizer que as empresas novas só serão empresas pequenas, Seu Zé Supermercados (apesar de, em muitos mercados, isso poder acontecer de forma mais natural). Quer dizer que o mercado é aberto para qualquer um que tenha dinheiro para concorrer de igual para igual. E isso significa um bilionário da área de petróleo que queira investir em um mercado novo poder abrir uma mega-empresa de supermercados, sem ter que beijar a mão de um consórcio que, na prática, representa as outras. Basta ter condições de oferecer um serviço melhor.Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
A questão do cartel é a seguinte: qual é a natureza de um cartel? Você infere que existe algum tipo de simetria entre as empresas concorrentes, um ponto de equilíbrio onde todas irão ganhar. Porque, se não existe, alguém vai ganhar mais. Seja por ser maior, seja por ter melhores funcionários, seja por um marketing maior. Alguém vai ter mais clientes, mesmo praticando preços similares às concorrentes. Aí você tem que pensar que grandes empresas não são um dono que decide. São acionistas, são pessoas, são gerentes, todos querendo aumentar a produtividade, melhorar os serviços, ter mais clientes e, consequentemente, ganhar mais grana. Um cartel tende a acabar quando uma empresa que ganha mais começa a ser tão forte e tão predatória que ameaça o resto da concorrência. Isso se falarmos em cartéis legalmente instaurados, não aqueles que acontecem sob forma de ameaça ou violência (como o cartel dos postos de gasolina da Baixada Fluminense, por exemplo).
Mas claro, vamos supor que, por algum motivo você tenha empresas iguais, com fatias iguais do mercado, que se contentem em não aumentar de tamanho. É aí que eu me diferencio dos anarcocapitalistas. Ainda acho que deve existir a intervenção social para abusos claros ao consumidor. Mas veja, as agência de regulação são preemptivas, uma espécie de lei Minority Report: não existem porque existe um abuso acontecendo, existem porque pressupõe que os abusos irão acontecer. Mas os abusos, no livre mercado, podem até nem existir. Então, por que as agência existem? Simplesmente para justificar a fome de dinheiro público do Estado, políticos e partidos.
P.S.: adicionar aqui que eu reconheço que existe um problema sério na área de telecomunicações, principalmente a móvel. O espectro eletromagnético não é livre. Ele é limitado e precisa ser organizado na forma de não interferir em outros serviços. Mas isso ainda não justifica toda a estrutura da Anatel.
Não entendi mt bem onde vc quis chegar.
Eu já acho que o ponto de simetria é um suporte e não uma resistência (piso e não teto). Eles estipulam um ponto minimo que podem abusar do cliente e ele não vai ter escolha. Mas sei la, não me sinto tão convicto pra falar desse tema.Citação:
A questão do cartel é a seguinte: qual é a natureza de um cartel? Você infere que existe algum tipo de simetria entre as empresas concorrentes, um ponto de equilíbrio onde todas irão ganhar.
O cartel na verdade é uma forma de combater o livre mercado no livre mercado, concordo. Vc disse que eles tendem a se autodestruírem pra criar um oligopólio, é isso? Sei não, e como isso é bom?
E oque tem de bom em vc precisar ser bilionario pra entrar em um ramo?
Concordo.Citação:
Mas claro, vamos supor que, por algum motivo você tenha empresas iguais, com fatias iguais do mercado, que se contentem em não aumentar de tamanho. É aí que eu me diferencio dos anarcocapitalistas. Ainda acho que deve existir a intervenção social para abusos claros ao consumidor. Mas veja, as agência de regulação são preemptivas, uma espécie de lei Minority Report: não existem porque existe um abuso acontecendo, existem porque pressupõe que os abusos irão acontecer.
Coloco minha mão no fogo que vão. O que mais tem aí é caso de empresas que dão um jeitinho nos órgãos regulamentadores e fazem coisas "proibidas", imagina sem? Sim, eu sei que as vezes tem um efeito inverso fazendo com que isso faça justamente facilitar que algumas empresas tenha facilidade perante outra, mas isso é um distúrbio do sistema que deve ser concertado, transparência é a melhor forma.Citação:
Mas os abusos, no livre mercado, podem até nem existir.
Pra mim, acreditar que não existe abuso em livre mercado por autorregulação é tpw acreditar em leis de guerra. No minimo, frágil.
Quanto a parte técnica, apesar de ter estudado telecomunicações por quase 4 semestres, não me sinto confortável e nem acho que seja o ponto em questão, como vc msm disse.
Na verdade, o cartel tende a acabar em livre concorrência. Imagine que você é o acionista da empresa que está perdendo mercado, por praticar o mesmo preço que a concorrente mais competente ou mais conhecida? Você não vai mais querer manter um esquema onde você perde cada vez mais. E, para romper com isso, vai vai querer diminuir seus lucros ou até mesmo quebrar o piso combinado. Nenhum acionista vai querer ver sua empresa sendo fagocitada por uma outra para manter um acordo desses.Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
Agora, se você bota um Estado no meio, garantindo que sua área de cobertura é no máximo X e do seu "não-concorrente" é no máximo Y, não existe isso. Aí as empresas sugarão o máximo que puderem do consumidor.
Não sejamos ingênuos. A não ser que você tenha uma evolução ou inovação tecnológica como trunfo para oferecer um serviço melhor, é difícil uma empresa pequena concorrer com uma de grande estrutura. Para concorrer de igual para igual com a Google ou você tem um mecanismo de busca MUITO superior ou você tem grana para ter a mesma infraestrutura deles. Isso aí é pra qualquer coisa, não tem ligação com mercado ser livre ou não. A diferença é que: se eu inventar uma nova tecnologia de telefonia, eu não poderia abrir uma empresa e concorrer com a TIM, por melhor que minha tecnologia fosse. Meu futuro é ser comprado a preço de banana por uma das grandes. Ou investir em um país mais livre).Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
Já pra mim, utopia é achar que o melhor funcionamento e regulação está em um sistema estatal. Pense: qual é o critério para o governo regular uma área? Imagine se o governo resolve regular todas as papelarias, para "proteger o consumidor" e "garantir a qualidade do papel". Se isso é real, o que impede você de apoiar isso? Um mundo onde o mercado fosse todo controlado seria muito melhor, na teoria. Na prática, países mais regulados são sempre menos desenvolvidos economicamente.Citação:
Postado originalmente por Sadeckss
Papelarias funcionam muito bem sem ser (totalmente) reguladas. E funcionariam muito melhor sem pagar dezenas de impostos, mais pessoas poderiam abrir mais papelarias e você teria mais opções de escolha (ou teria melhores opções, já que as papelarias ruins morrem).
Como eu disse, os jeitinhos que são dados pelas empresas são motivados totalmente pela falta de consequência financeiras para as mesmas. O mercado é muito mais cruel que a Anatel, um consumidor esclarecido é muito mais severo que um órgão burocrático e político. Pense se a TIM resolvesse bancar sozinha a limitação de franquia de dados. Ela se tornaria irrelevante no mês seguinte.
Uma coisa que é importante é entender que: mercado não é mão-invisível. Mercado = consumidor. É a individualidade das escolhas de cada um que se tornam uma força coletiva e uma massa crítica mais poderosa que qualquer Estado.
Concordo tbm. Eu sempre digo que estatais são necessariamente ineficiente. Bem, é oq eu disse no 1 post aqui e vc falou sobre:A saída sempre é e sempre será uma nova tecnologia/logística.Citação:
Já pra mim, utopia é achar que o melhor funcionamento e regulação está em um sistema estatal
E perfeita colocação quando diz que um produto novo rpa entrar no mercado tem que ser melhor. Principalmente na area de tecnologia, Ben Horowitz arrisca até o numero de no minimo 10x mais eficiente.
Por isso ela não pode fazer isso, precisa recorrer a carteis. Não sei como isso funciona de argumento, uma vez que existem meios de contornar. E é sim possível uma empresa ser tão grande a ponto de começar a abusar disso. Tanto que o whatss up ia cobrar e só não o fez devido ao crescimento do telegram. A amazon é o melhor exemplo do poder do domínio de uma empresa, ela nem se importa com lucrar por ora, só quer se consolidar como monopólio.Citação:
O mercado é muito mais cruel que a Anatel. Pense se a TIM resolvesse bancar sozinha a limitação de franquia de dados. Ela se tornaria irrelevante no mês seguinte.
Não tem o que acrescentar, eu não sou contrario as criticas que vc faz, mas não concordo totalmente com as solução. Mas sobre isso aí, eu gosto de usar esse bom texto, que concordo uns 80%:
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=417