Ranking da CBF, piada?

Não sei se já discutiram sobre o assunto, mas o ranking da CBF é uma das maiores piadas em termos de meritocracia esportiva que já fizeram. Nunca dei bola pra esses rankings, pois no fundo nenhum tem uma validade, na medida em que os critérios variam muito e até chegam a ser subjetivos em algum deles. O problema é que dei uma olhada nas premiações da Copa do Brasil, a qual é baseada nesse infame ranking. Enfim, estão usando algo extremamente mal elaborado para decidir o futuro financeiro dos times na competição. Não nego também que fiquei puto pelo dinheiro recebido pelo meu time e nosso irmão aqui do estado, que no caso de ser campeão receberia 60 mil a menos que Guarani e Goiás. Ora, mas Guarani e Goiás são grandes times, na visão de seus torcedores e de mais alguns até maiores que Atlético-PR e Coritiba...que seja, mas creio que em um ranking feito pela CBF, que deveria ao menos prezar pelo bom senso, e que usa dele para premiar times, trata-se de um absurdo.

Não precisa ser nenhum gênio para bater o olho na tabela e ver que é uma merda, tendo o maior detentor de títulos brasileiros em quinto colocado e Atlético/MG na frente do Palmeiras.

Basta olhar na wikipedia para ver como tal coisa é caga...digo, feita:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ranking_da_CBF

Os erros são claros até na visão de alguém que só sabe as 4 operações matemáticas básicas, sem contar o principal, que é o valor aplicado a cada situação. O ranking chega a premiar um rebaixamento, prejudicar times que vão para a Libertadores, entre outros. Enfim, o São Paulo, atual campeão brasileiro, corre riscos de ganhar menos pontos no prazo de 2 anos que Náutico, caso este consiga uma modesta colocação na Copa do Brasil, que o primeiro nem vai participar.

Finalizando, não que alguém leve o ranking a sério, mas porra, usar isso daí como critério de premiação para vitórias na Copa do Brasil? Alguém acha isso certo? A grana de diferença é insignificante, mas e o valor moral, onde fica? Se o negócio fosse de um a um na premiação, São Paulo estaria ganhando menos que Grêmio, Palmeiras menos que Atlético-MG, Figueirense menos que Operário-MS, e assim por diante...comentem.

ps. Para que não fique mal-entendido a história de eu julgar um time maior que o outro, estou falando de critérios objetivos.

Abraços.

Pelo que sei o ranking é feito há muito tempo, logo tem times como o atlético-mg que no passado eram bons, logo a maioria dos pontos dele estão nas décadas passadas, já times como o são paulo futuramente serão o primeiro do ranking. E assim vai.

Sobre a questão financeira, concordo rs.

Citação:

---

Postado originalmente por Darkon

Pelo que sei o ranking é feito há muito tempo, logo tem times como o atlético-mg que no passado eram bons, logo a maioria dos pontos dele estão nas décadas passadas, já times como o são paulo futuramente serão o primeiro do ranking. E assim vai.

Sobre a questão financeira, concordo rs.

---

Nada, cara. Veja ali o link da wikipedia. O ranking é ridiculo. Veja um exemplo:

Estes erros lógicos já provocaram vários tipos de distorções na contagem de pontos. Seguem-se alguns exemplos:

1º exemplo

Em 1993, o Palmeiras foi campeão brasileiro e chegou às quartas de final da Copa do Brasil - fez 65 pontos.

No mesmo ano, o Cruzeiro venceu a Copa do Brasil e foi apenas 15º no Brasileiro - fez 76 pontos.

2º exemplo

Entre 1991 e 1992, o Grêmio foi 19º lugar na série A e 9º lugar na Série B, voltando à divisão principal graças a uma "virada de mesa".

Entre 2004 e 2005, o Grêmio foi 24º e novamente caiu, voltando à série A no ano seguinte, mas desta vez com méritos, como 1º lugar da Série B.

Em função do "degrau do 21º", o Grêmio fez 74 pontos no biênio 1991-92, e apenas 44 pontos em 2004-05.

O "problema" que você aponta é um erro de peso na contagem? Sei lá. Eu acho que não é questão de ser "piada". Apenas que a CBF dá um peso diferente às competições que nós torcedores damos.

A "piada" da CBF mesmo, é considerar que só existe futebol após 1970, com a criação do atual Campeonato Brasileiro.

Piada é o gremio em 1º e o cruzeiro em 9º e o atletico na frente do cruzeiro, os bambis só aparecerem em 5º... nem da pra levar cbf a sério...

quem discordar de vc é louco

muito louco


insano

Piada é o Ricardo Teixeira ter um mandato de 25 anos. Isso aí perto da "Múmia do Futebol Brasileiro" é anedota de português.

ranking da cbf eh uma piada pq a cbf eh uma piada. simples

Eles só acham que a copa do brasil vale mais que o brasileirão por exemplo... algumas competições do ponto de vista deles valem mais do que as outras...

Citação:

---

Postado originalmente por Suteba Dark Hell

O "problema" que você aponta é um erro de peso na contagem? Sei lá. Eu acho que não é questão de ser "piada". Apenas que a CBF dá um peso diferente às competições que nós torcedores damos.

A "piada" da CBF mesmo, é considerar que só existe futebol após 1970, com a criação do atual Campeonato Brasileiro.

---

Sim, o peso é ridículo, a ponto de virar piada. Pense comigo, quando você pensa em ranking o que vem a sua cabeça? Com certeza uma classificação dos melhores dentro de um certo parâmetro. Os parâmetros da CBF até dá pra entender, contando competições nacionais, mas uma pontuação onde o campeão brasileiro pode ganhar menos pontos que um vice da Copa do Brasil, pq o campeão estava na libertadores, que tenha se fodido no brasileiro, é digno de alguma seriedade? Enfim, qual o sentido desse ranking? Premiar os piores? Gerar discussões inúteis entre torcedores? Enfim, para que serve um ranking da CBF feito sobre pontuação esdrúxula?

Deviam fazer um ranking unificado de cada país. Nos rankings regionais a ordem é uma entre dois times, no nacional outra, no sul-americano outra, no da FIFA outro, e assim por diante. Estipulem um peso coerente e façam um ranking decente, para daí sim pensarem em se basear nele para premiar alguém em algum torneio.

É porque conta APROVEITAMENTO, não só títulos.

Você não concorda com isso?

1º lugar ganha X pontos.
2º lugar ganha Y pontos.
3º lugar ganha Z pontos.

Até o 10º ganha pontos, por exemplo.

Por isso que o Atlético por exemplo tá lá em cima, simplesmente porque foi o time que mais vezes ficou entre os 4 primeiros do Brasileirão (14 vezes), 5 vezes em primeiro lugar (antes de começar os mata-matas, mas isso já garantia uma boa posição), e isso fez com que muitos pontos fossem acumulados, mesmo sem nunca ter ido bem em uma Copa do Brasil.

Meu time sempre foi bem colocado nesse ranking por isso (sendo líder por muito tempo), mas tem gente que só olha título... Uma outra coisa se chama tradição, coisa que o Cruzeiro finge que não existe, por exemplo.

E são só competições nacionais.

Pessoal julga sem conhecer os critérios, é foda.

E não, eu não estou discordando de você. Só falei que pelo lado de não olhar apenas títulos, está certo.

Não sou muito chegado em futebol e mal acompanho, mas meu grêmio ta em primeiro ali hein xD

vou reformular:

quem apoia ou é gremista, ou é vasco ou atlético.

Citação:

---

Postado originalmente por Igns

É porque conta APROVEITAMENTO, não só títulos.

Você não concorda com isso?

1º lugar ganha X pontos.
2º lugar ganha Y pontos.
3º lugar ganha Z pontos.

Até o 10º ganha pontos, por exemplo.

Por isso que o Atlético por exemplo tá lá em cima, simplesmente porque foi o time que mais vezes ficou entre os 4 primeiros do Brasileirão (14 vezes), e isso fez com que muitos pontos fossem acumulados, mesmo sem nunca ter ido bem em uma Copa do Brasil.

Meu time sempre foi bem colocado nesse ranking por isso (sendo líder por muito tempo), mas tem gente que só olha título... Uma outra coisa se chama tradição, coisa que o Cruzeiro finge que não existe, por exemplo.

E são só competições nacionais.

Pessoal julga sem conhecer os critérios, é foda.

E não, eu não estou discordando de você. Só falei que pelo lado de não olhar apenas títulos, está certo.

---

Eu conheço os critérios, mas acho que o peso é ridículo e o ranking é estático demais. O São Paulo pode ganhar mais 10 títulos (sem exageros) que se um dos times que estiverem na frente mantiverem uma campanha razoável e ganharem uma copinha ali continuam bem na frente. Qual o sentido do primeiro da copinha ganhar 10 a mais que o segundo, e o primeiro do brasileiro apenas 1? Creio que ninguém sensato entenda isso. Desculpas dá pra arranjar aos montes, mas nenhuma convincente. Esse ranking não reflete nada, esse é o problema. Quem bate o olho nele deveria pensar "o melhor time do Brasil, falando de títulos e tals", mas na verdade é "o melhor time do brasil depois dos anos 70 pra frente excluindo os que ganharam brasileiros e foram para a libertadores e logo não participaram da copa do brasil e prejudicando aqueles que foram segundo da copa do brasil, campeões brasileiros e beneficiando imensamente quem ganha a copinha e ferrando quem ganha o brasileiro, ajudando também quem é rebaixado e a partir de tudo isso ajudando financeiramente alguns times menos qualificados baseados em uma meritocracia inexistente..." uffaa...:P

Fato que o Rocky tá bolado porque o Atlético - PR tá atrás do Guarani, do Goiás, do Sport, da Portuguesa e do Bahia.

E o nelinho porque o Botafogo tá atrás do Fluminense.

:o

(Realmente isso é muito estranho)

Citação:

---

Postado originalmente por Critico de Dolera

ranking da cbf eh uma piada pq a cbf eh uma piada. simples

---

foi dito tudo aqui, na moral mesmo.

e olha que so gremista.

Citação:

---

Postado originalmente por Rocky

Eu conheço os critérios, mas acho que o peso é ridículo e o ranking é estático demais. O São Paulo pode ganhar mais 10 títulos (sem exageros) que se um dos times que estiverem na frente mantiverem uma campanha razoável e ganharem uma copinha ali continuam bem na frente. Qual o sentido do primeiro da copinha ganhar 10 a mais que o segundo, e o primeiro do brasileiro apenas 1? Creio que ninguém sensato entenda isso. Desculpas dá pra arranjar aos montes, mas nenhuma convincente. Esse ranking não reflete nada, esse é o problema. Quem bate o olho nele deveria pensar "o melhor time do Brasil, falando de títulos e tals", mas na verdade é "o melhor time do brasil depois dos anos 70 pra frente excluindo os que ganharam brasileiros e foram para a libertadores e logo não participaram da copa do brasil e prejudicando aqueles que foram segundo da copa do brasil, campeões brasileiros e beneficiando imensamente quem ganha a copinha e ferrando quem ganha o brasileiro, ajudando também quem é rebaixado e a partir de tudo isso ajudando financeiramente alguns times menos qualificados baseados em uma meritocracia inexistente..." uffaa...:P

---

Sim.

Vê se é isso: A CBF, além do ranking das competições nacionais, devia criar um que contasse todas as competições de todos os anos, extintas ou não, independentes da nacionalidade, e computar os pontos não só pelos títulos mas também pelo aproveito.

É isso?

Um ranking assim, bem feito, seria legal.

Citação:

---

Postado originalmente por Igns

Fato que o Rocky tá bolado porque o Atlético - PR tá atrás do Guarani, do Goiás, do Sport, da Portuguesa e do Bahia.

E o nelinho porque o Botafogo tá atrás do Fluminense.

:o

(Realmente isso é muito estranho)

---

Cara, to bolado mesmo. Guarani acaba de subir para segunda divisão, ganhou um título brasileiro em 78 se não me engano e nenhum paulista sequer...Goiás nunca ganhou nem brasileiro nem copa do brasil, muito menos chegaram perto de finais de libertadores...bahia ganhou um trocentos anos atrás e portuguesa nada.

Agora pensa comigo...pelos dados acima dá impressão que esse ranking é "desde sempre" né? Sim...mas e o Paraná Clube, que foi criado em 89 e só subiu pra primeira 93, tendo caído 3x desde então e estando na segundona atualmente, não tendo participado nem de final de brasileiro nem de copa do brasil, como que tá em décimo terceiro, a frente de times com mais tradição?

Ora, se for contar então desde 89, ano que o Paraná foi criado (exemplo apenas) para estar bem colocado, o que esses times que citei que tão na frente do Atlético, incluindo o Coxa, fizeram? Não dá pra entender porra nenhuma desse ranking, sinceramente....

Citação:

---

Postado originalmente por Igns

Sim.

Vê se é isso: A CBF, além do ranking das competições nacionais, devia criar um que contasse todas as competições de todos os anos, extintas ou não, independentes da nacionalidade, e computar os pontos não só pelos títulos mas também pelo aproveito.

É isso?

Um ranking assim, bem feito, seria legal.

---

Sim, isso seria bem legal. Independente do meu time subir ou naõ no ranking, seria mais justo com os times campeões brasileiros...

Abraços.

Achei o Ranking cômico.

Citação:

---

Postado originalmente por Igns

Fato que o Rocky tá bolado porque o Atlético - PR tá atrás do Guarani, do Goiás, do Sport, da Portuguesa e do Bahia.

E o nelinho porque o Botafogo tá atrás do Fluminense.

:o

(Realmente isso é muito estranho)

---

exato

botafogo sempre mandou bem nos campeonatos brasileiros msm tendo ganhado so 1.

eu oolhei eh meio estraanho --"

O ranking é rídiculo e a diferença nas premiações também. Tão (ou mais) rídiculo que o rank é vc menosprezando um time como o Guarani, qualquer um que tenha bom senso olha a história como um todo, e não os últimos 5 anos.

Mas sendo realista não vejo porque times que nunca ganharam um brasileiro ao menos, o que não é o caso da dupla Atletiba nem do bugre, como Portuguesa, Sport e Goiás estarem no alto do ranking.

eu so me surpreende quando vi coritibia e atletico-pr no grupo 2 do nivel de premiaçao

e vi o goias e o guarani la no 1 grupo
:D

sei la mano
o pessoal da cbf eh estranho