EUA tem o menor índice de ateísmo ...Citação:
Postado originalmente por Gëik
Versão Imprimível
EUA tem o menor índice de ateísmo ...Citação:
Postado originalmente por Gëik
Rubenito tipow criacionismo surgiu em 1967 +- por pastores ultra fanaticos dos EUA e a população gado (sem conhecimento cientifico) acreditou nisso por muito tempo mas TODOS os cientistas tem vergonha de debater essa idéia , pois a mesma se baseia no fixismo e pelo fosséis e até mesmo pelo processo de extinção podemos provar que essa ideia está errada... NÃO há duvidas de que o processo que explica as mudanças biologicas sejam o evolucionismo , meu professor que é doutor em biologia e é CRISTÃO diz que essa ideia é ultrapassada e idiota (ele mesmo passou a aula em power point para nós).
Edit: Micro evolução existe, há uma série de foceis que pode ser seguidas no processo evolutivo que tu percebe a pequena diferença que foi acumulando ao longo do processo evolutivo (sim , temos toda a arvore filogenetica da baleia antiga até a atual , no sentido da espécie mais antiga).
O processo de micro evolução é explicado pelo dna e rna pois como DEVERIAM TER ESTUDADO podemos produzir variabilidades pequenas que podem ser acumuladas devido ao CODOM GENETICO (3 CONJUNTO DE INFORMAÇÕES QUE PODEM VARIAR DE AUCG , não irei fazer probabilidade para isso) e ao famoso dna lixo que possuimos ... a maior prova de que somos fruto do passado é que PODEMOS ATIVAR GENES e modificar organismos vivos.
'Isso não muda, um Deus que é capaz de criar o homem já adulto pode criar um mundo já Adulto, 7 mil anos é o tempo de vida na terra, mesmo que suas rochas ja tenham sido criadas envelhecidas em Milhões de anos, deixando nossos amigos ciêntistas certos e confusos. Eu não descarto essa hipótese.'
Essa sem duvida merecia o troféu joinha do ano , segundo estudos da biblia e do que é dito no genesis a Terra possui 6457 anos aproximadamente , temos registros de PAPIROS NO EGITO DATADOS DE 7000 ANOS AC , então o Deus catolico alem de ser "muito ocupado" (vide a @ do nosso mundo) ainda tem tempo de trollar todo o processo historico com conspirações fakes?Se tu realmente duvida da idade da Terra pesso que PARE de usar tudo derivado do petróleo e quebre seu computador
1. Todos que acreditam na criação são criacionistas, logo essa linha de pensamento não tem data ao certo beirando 2000 anos atrás, se preferir uma.Citação:
Postado originalmente por Mui2
Mas foi oficializado o termo criacionismo em meados 1920.
Pare de conversar com seu professor de Biologia e converse um pouco com seu professor de História.
2. Pergunte para seu professor de Biologia sobre a explosão cambriana.
3. Darwin teria vergonha dos atuais ciêntistas, com os avanços da tecnologia não conseguem fazer nem 10% do que ele fez em sua época limitada.
Edit: Darwin realmente foi importante mas o que ele fez foi simplesmente aglomerar um conjunto de ideias que já existiam com suas experiências nas terras que desbravou... houve outra publicação de um livro no mesmo ano que ele sobre a mesma ideia (não lembro o nome do autor mas o mesmo tinha discutido com Darwin por ter chegado as mesmas conclusões que ele e o mesmo não tinha exposto suas ideias ainda POIS ACHAVA QUE AQUILO AFETARIA SUA FÉ E SERIA MUITO COMPLEXO PAR A EPOCA SÓ VINDO A PUBLICAR MUITO DEPOIS quando outro iria publicaraté pessoas atualmente como seu caso , sem querer ser prepotente).Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Acho que o impacto das noticias atualmente diminuiram mas a evolução dela foi muito alta , principalmente o BOOM tecnologico do seculo XX.Não sou louco de ridicularizar os cientistas dessa nova era até por que a internet era algo totalmente improvavel de ser pensado e idem para um acelerador de particulas (e organismos modificados geneticamente) :aah:
Sobre a teoria criacionista isso não muda o fato de que os cientistas tem vergonha de que seus compatriotas acreditem nela.FIXISMO NÃO EXISTE.Só isso já é ponto para refuta-la ,apesar de eu acreditar que nos primordios realmente Deus tenha interferido no processo de criação mas que depois deixou seguir o curso natural. (se não ele realmente teria revisto seu projeto que ficou uma merda e como o engenheiro supremo teria concertado isso antes).
Na verdade o que Darwin fez foi um exercício de observação da natureza, a catalogação do observado usando métodos aristotélicos e a análise de correlações para tudo que ele viu. Se você pegar o "A Origem das Espécies" vai ver que existem alguns conceitos já ultrapassados (com algumas passagens tensas de eugenia). O desenvolvimento da Teoria Sintética da Evolução e o conjunto de evidências foram quase todos eleborados a menos de 70 anos.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
É claro que ele contribuiu muito. Mas hoje se faz muito mais ciência do que na época de Darwin, a própria ciência se tornou muito específica. Antigamente era possível você ter um Mendel, monge agostiniano e cientista nas horas vagas. Hoje Mendel não conseguiria nem mexer em uma vidraria de laboratório sem um Mestrado e Doutorado.
Rubenito, porque você sempre fala da explosão cambriana? O intervalo de tempo não é tão curto assim, e acho perfeitamente viável tantas espécies terem surgido nesse ''pouco tempo'' (dezenas de milhões de anos).
Agora você vai falar que eu tenho mais fé por acreditar nisso que você por acreditar no criacionismo, mas enfim...
Pior: elas não necessariamente surgiram na explosão cambriana. Nós temos fósseis de espécies que podem muito bem ter sugido ANTES disso. Muy antes. O que nos dá um espaço de tempo maior ainda pra trabalhar.Citação:
Postado originalmente por Gildao
Uma leitura pro Rubens (que eu sei que sabe inglês):
Divirta-se.Citação:
Postado originalmente por Wiki
xD, se o povo crente a 99% são ignorantes, imagina akela renca de ignorante ateu, vish fikei ate com medo aehUEHau.
dexa o povin se apega em algm coisa kk
Por isso que eu digo que na ciência tem diversos artistas, que tem uma imaginação fértil para desenhar coisas que jamais encontraram.Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Supor? Todo mundo supõem, a diferença é que preferem ouvir a ciência mesmo com uma história tão fantasiosa quanto a Bíblia, e ainda metem o pau na Bíblia por falar "absurdos" fantasiosos e não reparam que as ditas pela ciência são tão fantasiosas quanto.
A é curto sim Gildão, e não é pouca coisa, é como verificar que em 1 ano tivessem amebas e no próximo já tivessem trilobitas. Isso sim é um pulo enorme em uma evolução que teria que ser sequencial e constante.Citação:
Postado originalmente por Gildao
Esse período cambriano chamo de criação, quando do nada surgiram diversas matrizes de animais que existem hoje e a micro evolução fez o resto, mas micro mesmo do tipo mudar a cor, e um pouco na estrutura, nada de tigres virando cetáceos... rsrsrs
Não ia falar não, obrigado por ter me lembrado irmão de fé.Citação:
Postado originalmente por Gildao
Que tal você parar de comparar a ciência e a religião?Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Uma se propõe a ser uma verdade absoluta (mesmo estando errada na maioria dos casos, especialmente quando entra no campo da ciência). A outra se propõe a ser uma forma de explicar o mundo, plausível, flaseável, testável... Ou seja, enquanto uma trabalha em cima da pura e simples imaginação, a outra funciona através da observação da natureza e posterior estudo.
Então, não vejo absurdo nenhum (principalmente quando se usa uma capacidade humana chamada "leitura") em coisas como a explosão cambriana.
Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Imaginação? Isso é o nome que vocês dão ao que não compreendem.
A Religião conta como os animais surgiram, usando metáforas portanto imaginação até ser provado.
A Ciência conta como os animais surgiram, usando supostos desenhos de como seriam com base na evolução que não é provada, portanto também imaginação e da forte.
Qual o mistério nisso? Não estou comparado doutrinas nem dizendo que uma é verdadeira e outra errada, estou dizendo que ambas se baseiam no abstrato, mesmo que a Bíblia 90% e a Ciência uns 20% e um ainda quer julgar o outro de mundo da fantasia. tsc tsc...
Obs: Voltarei a comentar nesse tópico na segunda feira, tenho mais o que fazer no feriado ^^
Edit: Feriado Religioso em Ateusada, vão trabalhar... rsrsrs
Esse é o nome que se dá aquilo que não se sujeita ao mundo real.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Metáforas. OK. Então é uma metáfora a parte que fala que JC ressurgiu dos mortos né?Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Evolução que não é provada. Rubens, para de trollar. É por essas e outras que religiosos tem fama de idiotas.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
A ciência não se baseia no abstrato. A ciência, por vezes, recai sobre o abstrato. A diferença é que esse "abstrato" se sujeita a leis nada abstratas e podemos, portanto, deduzir com altos graus de certeza.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
A religião, por sua vez, baseia-se toda nesse abstracionismo. Ou seja, deduz-se do abstrato as leis para se deduzir o abstrato. Sensacional.
A escola tá fechada...Citação:
Postado originalmente por Rubenito
A teoria disserta COMO se deu a evolução e não SE ela aconteceu.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Exata definição de imaginação, algo que não compreendemos por não se relacionar de forma lógica com fatos já conhecidos. Como o exemplo que eu mesmo dei, para um homem primitivo, imaginar um grande objeto de metal voador seria um grande exercício de imaginação.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Mas isso não significa que o que não pode ser entendido e demonstrado hoje não possa ser um dia. Só que a imaginação nos impões infinitos prospectos, nem todos tão alcançáveis.
A ciência não conta como a vida surgiu. Ela faz suposições baseando-se no que já é um fato relativo a toda a mecânica conhecida da vida. A Religião promove essa explicação baseada única e exclusivamente no fato da vida existir. É aquele papo tomasiano "meu deus, o mundo é maravilhoso, só pode ser a prova que Deus existe".Citação:
Postado originalmente por Rubenito
A diferença básica é que esses 20% da ciência (que não creio que chegue a isso tudo), se baseia em fatos, e não em suposições aleatórias. Exemplo básico:Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Imagine que temos um cano com duas aberturas. Um gato entra por um lado e um rato entra pelo outro. Depois de certo tempo, apenas o gato sai do cano pelo lado que o rato entrou.
Baseando-se na Ciência, podemos avaliar e analisar tudo que sabemos sobre o comportamento de gatos e ratos e como se dá a interação básica dos dois no plano conhecido. Com isso, podemos supor que o gato tenha comido o rato.
Veja bem, podem ter acontecido N situações dentro do cano: ele pode ser um portal para outra dimensão que teletransporta apenas o rato; pode ser que o gato e o rato tenham se entendido e um deu passagem para o outro, enquanto o rato ficava lá descansando; pode ser que Deus não queira que ratos e gatos que entram em um mesmo cano saiam ao mesmo tempo. Baseando-se em suposições não concretas pode ser QUALQUER COISA. Quanto mais imaginação nós tivermos para encontrar supostas situações que justifiquem o fato do gato ter saído e do rato não, mais poderemos viajar.
Aí eu te pergunto: qual é a utilidade disso para o mundo real? Confortar pessoas? Escrever livros de ficção? Gerar mitologias sobre gatos e ratos? O que faz com que uma dessas situações fantásticas propostas acima sejam mais ou menos possíveis aos olhos da ciência?
Só o Bob joe pra me forçar a comentar novamente mesmo dizendo que não o faria.
Muito bom exemplo diga-se de passagem(Positivem o cara), mas o que questiono não é tão simples assim, como algo tão linear que não deixe dúvidas do desfecho.
A Ciência tenta vários cenários possíveis munida de princípios que não falham.
Mas o que questiono não são coisas simples como o espaço ter, 3kelvin de temperatura ou as placas tectônicas avançarem 10cm ao ano, nessa parte biológica matemática e lógica pouco podem fazer, então entra a parte criativa, não por coincidência Dwarvin era um excelente desenhista e se não o fosse não teria resultado nem legado.
Essa observação de órgãos vestigiais que me deixa desconfortável, pois tudo que tem 5 dedos tentam ligar ao homem, não é por aí, ignoram fatores como design inteligente.
Assim como pedaços de metal se não transformam em aviões sem a interferência inteligente.
Somos compostos em pequenas porcentagens de vários compostos como (fósforo, carbono, selenio, ferro, h2O) não se juntaram e começaram a funcionar em conjunto sem a interferência inteligente.
Exemplo do surgimento do Homem.
Sabemos o ínicio não sabemos o meio(como tudo se juntou) e vemos o resultado(como somos hoje).
Esse meio que grandeza nenhuma nem nenhum fato conhecido é capaz de explicar como tudo se juntou sem a interferência inteligente.
Quem é idiota e ignorante agora Mig? :fckthat:
Edit: Respondo a noite estou ocupado ^^, adiantando o post de ambos chegou no ponto em que eu queria.
Essas discussões ficam sempre na mesma argumentação;
Obviamente há coisas que a ciência não consegue explicar HOJE, mas ao invés de simplesmente supor algo (o qual também NINGUÉM pode provar) ela busca se aproximar ao máximo dos fatos descobertos para tentar explicar. Talvez demore mais para chegar à explicação de tudo, mas é aí que está a diferença - e a beleza - da ciência.
Já cansei de ver isso escrito por aqui diversas vezes e chega a ser assustador - e triste - como uma explicação tão simples consegue ser tão mal absorvida.
Beleza, design inteligente é uma hipótese (filosófica, mas vamos lá). Mas façamos um primeiro questionamento: se ele é inteligente o suficiente, porque não fazer um mecanismo capaz de se associar sozinho? Existem algoritmos capazes de colar pedaços de código em si mesmos e se transformarem em algoritmos diferentes. Por que, em um nível maior, o DI não poderia ter feito isso? Já que podemos supor o DI, poderíamos supor que a macro-evolução é apenas uma parte desse mecanismo. Filosoficamente, nada é perdido. De fato, será assim se algum dia a macro evolução for incontestável. Acho que nessa, quem está limitando o conceito de DI é você, em benefício da Bíblia.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Segundo questionamento. Ok, vamos aceitar que a vida complexa foi forjada por um DI. E aí? Acabou ciência? Vamos aceitar tudo como esta e parar de procurar evidências concretas? Vamos desprezar ou ignorar as evidências que existem e contrariam a própria hipótese da vida complexa ter sido criada por um DI? Seria ilógico!
Como eu disse ali em cima: se raios e trovões fossem considerados obra de Zeus e ponto, não existiria ciência. Não precisaria existir ciência.
A idéia do DI é uma idéia Filosófica, não somente religiosa. E é uma idéia que me faz ser filosoficamente agnóstico. Mas ela não é capaz de limitar o escopo da ciência. Cada vez mais que avançamos no campo científico sabemos como o DI não age. E é possível que ele não aja na passagem da vida simples para a vida complexa. Ele pode ter agido antes. Ou ele pode nunca ter agido.
Essa é uma analogia fraca. Compostos orgânicos de manifestam e se comportam de forma diferente de compostos inorgânicos. Vida se comporta de modo diferente de não-vida. Só porque um avião não se monta sozinho, não quer dizer que uma molécula não pode ser montar com vários átomos se agregando de maneira "espontânea". E não quer dizer que formas orgânicas não podem se organizar para formar formas orgânicas mais complexas.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Pode ter certeza que isso foi pensando de maneira científica. Existem diversos modelos que questionam o aspecto da matéria orgânica poder ou não sustentar a origem espontânea da vida.
Não sabemos nem o início. Oparin não é verdade absoluta, longe disso.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Ainda. A ausência de evidências não significa a evidência de ausência.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Ao meu ver, ninguém deveria sustentar a crença religiosa sob a base do que a ciência não sabe hoje. Várias reviravoltas foram dadas, várias verdades religiosas já caíram. Isso deveria ser uma lição para mostrar que religião e crença em Deus devem se sustentar apenas na Filosofia e na Fé. Afinal, os Deuses antigos podiam ser apenas astronautas. (referência master aqui)
Primeiro, ser um bom desenhista não significa ter grande criatividade. A técnica não influi na criatividade. Afinal, não precisa ser muito criativo para fazer a cópia do real, mas precisa-se de muita técnica.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Depois, probabilisticamente falando, um pedaço de ferro pode sim se transformar num avião. Mas não é muito provável, bem como não é provável um alinhamento quântico entre suas próprias párticulas e de uma parede que você queira atravessar.
Ai você me aparece com o design inteligente. Que não é levado em conta por nenhum cientista sério na medida que ele não precisa existir. Afinal, com as devidas condições químico-físicas (que sabemos que existiam) é possível criar compostos coacervados que dão origem a células. E advinha o que somos? Várias células trabalhando em conjunto.
O fato conhecido que une isto tudo é a evolução. Esta união de células causa uma vantagem evolutiva e leva a frente os genes que mantem essa união de células.
Entenda Rubens, não precisa de um design inteligente pras coisas acontecerem.
A segunda é mais provável porque dizem que pode ser induzida. Entrelaçamento quântico já foi feito com partículas isoladas, inclusive em bits quanticos (qubits).Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Mas essa frase em negrito é fantástica.
Depois da analogia que ele fez, eu tinha que falar isso.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Este tópico cresceu, não vou ler todos os comentários, mas o ateismo é pessimo para a sociedade. Os valores cristãos são moralmente absolutos e não relativos. Uma sociedade ateia tende a apoiar o homossexualismo, o aborto, as drogas, pedofilias,abortos, drogas e por aí vai.
Como diz Dostoievski: "Se DEUS não existe e a alma é mortal, tudo é permitido".
Vou postar a anedota que postei em outro tópico:
Conheci um homem ateu, que dizia: "Tenho oitenta anos de idade, e pelo menos há setenta anos tenho sido conscientemente ateu e tenho negado a existência de DEUS". Eu disse a ele: "Isso é besteira - desperdiçar sessenta anos negando DEUS. Se ELE não existe, não existe e acabou. Sessenta anos desperdiçados". E esse homem era um ateu militante. Andava por todo país dizendo as pessoas que DEUS não existe. Eu disse: "- Você é louco? Se ELE não existe, por que se preocupar tanto? Acabe com isso. Por sessenta anos continuamente, a sua vida toda... Agora você tem oitenta e a morte chegará a qualquer momento. - você perdeu toda a sua vida com algo que não existe".
Errado.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Entende o seguinte: o ateísmo NÃO É AMORAL. Ateus NÃO TENDEM a apoiar drogas e pedofilia.
Você fala da homossexualidade como se isso fosse anti-natural, ruim, mal. O que não é, é puramente natural e, mais ainda já que só assim as pessoas entendem, humano. Porra, segmentos da psicanálise acreditam que somos todos bissexuais em alguma medida.
Aborto é outra história. A verdade é uma só: o máximo que existe ali é o potencial de vida e é isso que se discute, se pode-se tomar isso como vida em si ou não. De preferência sem botar a religião no meio, já que no fim isso é uma discussão científica.
Ao ler comentários como esse eu entendo os Ateus por nutrirem um ódio e aversão a religiosos.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Os Valores Cristãos são muito bons ao meu ver o díficil é encontrar pessoas praticando.
Não gosto do Ateísmo mas gosto dos Ateus.
Basicamente você agregou tudo que não há no cristianismo e atribuiu aos Ateus, isso foi um erro enorme, já que vejo que as maiores cagadas e atrocidades são cometidas e apoiadas por religiosos.
Temos que unir não segregar. Lembre-se disso.
O Ensino de Jesus é o Amor a Deus e amor ao próximo.
Homossexuais, Prostitutas, Abortistas, Drogados, Ateus, Hindus, Islãmicos, Políticos são os nossos próximos. Lembre-se disso.
@Mig
Não vou continuar o assunto acima já te disse o que queira no MSN.
Ihh, nada a ver, apoiar pedofilia? drogas? Por ser ateu? Que fundamentos tem essa merda? Você pegou o que a religião é contra e quis socar nos ateus, vai arranjar o que fazer, não tenho nem palavras pra expressar o quão ridículo isso é...Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Apoiar pedofilia por ser ateu, eu morro mas não vejo de tudo...
Participo de forum cristão e de forum onde a maioria são ateus. Os que são ateus, muitos apoiam valores relativos, a maioria é AMORAL.Citação:
Postado originalmente por Mig Master
Homossexualismo trás várias consequencias para a propria pessoa, e a sociedade. Homossexuais tem maiores tendencias ao suicidio, a depressão, pegam mais doenças do que casais heteros. Não existe prova nenhuma que é um problema genetico, está mais para comportamental. Vc não vê pessoas com sindrome de down aumentando o numero na sociedade, conforme propagandas que as rede Globo da vida fazem. A sociedade apoiando, mais vc ve o numero de homossexuais crescerem, de forma gingantesca na sociedade. A pedofilia também está envolvida com o homossexualismo, um estudo feito no estados unidos provou que Metade admitem pedofilia, e 20% deles com menores de 10 anos (27% deles com 16 ou menos) :Citação:
Você fala da homossexualidade como se isso fosse anti-natural, ruim, mal. O que não é, é puramente natural e, mais ainda já que só assim as pessoas entendem, humano. Porra, segmentos da psicanálise acreditam que somos todos bissexuais em alguma medida.
http://www.familyresearchinst.org/20...of-pedophilia/
http://www.wnd.com/?pageId=13722
Homossexualismo é anti-natural.
Só existe uma forma das pessoas se relacionarem CORRETAMENTE sexualmente, as outras transmitem doenças e são ERRADAS.
Na época de Aristóteles as pessoas ainda tinham dúvida, do feto nas primeiras semanas, ter vida ou não. Aristóteles conseguiu até convencer a Igreja Católica, que o aborto nas primeiras semanas não tinha problemas. Com o ultrassom, sabemos que abortar é assassinar.Citação:
Aborto é outra história. A verdade é uma só: o máximo que existe ali é o potencial de vida e é isso que se discute, se pode-se tomar isso como vida em si ou não. De preferência sem botar a religião no meio, já que no fim isso é uma discussão científica.
A única pessoa que algumas vezes vale a pena perder tempo com uma discução aqui é o Rubenito. Não sei o motivo do Mig ficar respondendo.
Ué achei que o tópico era para debatermos sobre o que falei, não era? O bom ou ruim não era pra responder? :DCitação:
Postado originalmente por Rubenito
Depois deste post perfilado de ódio e ignorância, eu desisto de tentar. Nem passar o tempo vale a pena com isso.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Os valores morais de um ateu é relativo, não estou falando que todo ateu apoia todos esses valores, mas que muitos apoiam alguma coisa que escrevi aí em cima, isso é fato.Citação:
Postado originalmente por Spairom
odio? Ja falei que amar ao próximo engloba cuidar. O que postei foram dados cientificos, não foram opiniões pessoais minha.Citação:
Postado originalmente por Mig Master
O pior cego é aquele que não quer ver.
Não sei qual fórum é esse, mas acho que os ateus, pelo menos daqui, são bem comportados viu.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Suicídio e depressão, por causa do preconceito da sociedade.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Não existe prova que homosexualismo é genético, mas é Muito mais provavel que seja biológico, já que o dos ratos é, talvez o de todos os mamíferos seja.
Não tenho nada contra homosexuais, só contra esses que admitem pedofilia, ateu não é contra homosexualismo porque teoricamente não sofre influência da Igreja, isso não significa que apoiem ou muito menos apoiem coisas como essa só porque homossexuais admitem, então não misture.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Pra quem? Quem está falando isso é você.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Aqui, eu concordo com você.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Não adianta dar posts duplos assim pra fingir ser nova(o) aqui.Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Com certeza é algum trollzinho que não tem o que fazer.
Nunca vi um Cristão aqui que agisse dessa forma tão, com ignorância gratuita e afirmações ao vento.
Estou de olho em você...
:challenge:
Dá um abraço aqui! :awesome: hahahaCitação:
Postado originalmente por Rubenito
Concordo.Citação:
Postado originalmente por Morgoth Bauglir
Eu até ia responder os posts dela, mas nem vale a pena.Citação:
Postado originalmente por Rubenito
nooossaaa que meda, vou dormir na pia por causa disso. Acho que nunca viu um cristão de verdade. Coloquei dados cientificos, mas se te incomodou, sorry!Citação:
Postado originalmente por Rubenito
Sou nova por aqui, tenho identidade própria, posto em outros foruns, mas se não for bem vinda aqui, sem problemas. Já convidei amigos meus para postar aqui é só desconvidar.
http://gospelbrasil.topicboard.net/t...u-em-auschwitz
http://forum.jogos.uol.com.br/para-a...oces_t_1186826
http://porissocri.criaforum.com/t103...repulsiva#2527
http://realidade.org/forum/index.php...2189#msg202189
Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
Santo Deus, pior do que troll é ser verdade... o que ela disse...queria que fosse um troll e todos fossem embora felizes para a suas camas...
:facepalm:
@Vamos lá recomeça
Filha, quem sou eu para falar como alguém deve agir, mas nós como cristãos não deveríamos ser como Jesus?
Jesus acusava e julgava os outros? Jesus perseguia quem não estava com ele?
Não né? Portanto partamos do mesmo princípio e não julguemos nossos irmãos Ateus.
Vamos apenas debater nessa linha que todo mundo sai feliz e a mensagem é trasmidida a todos.
Aceite minhas desculpas, seja bem vinda ao fórum muito embora dúvido que irá ficar aqui muito tempo. =D
Edit:
Dica ninguém gosta de ser associado com coisas ruims, só um exemplo, temos 130mi de Ateus no mundo contra 2Bilhões de Cristãos, se 10% dos Ateus forem maus temos 13mi de Ateus maus, se 10% de Cristãos forem maus temos 200mi de Cristãos maus no mundo, quem representa mais perigo a sociedade?
Não partamos desse princípio jovens degenerados da internerd não servem como parâmetro de avaliação de tudo isso que você os associou...
É que as pessoas ESCOLHEM A DEDO qual vai ser a sexualidade delas né? Um belo dia o cara pensa "AH, VOU SER GAY".Citação:
Postado originalmente por Karla Cristina
:facepalm:
Sinceramente?Citação:
Postado originalmente por Titus
Eu acho que sim.
@karla cristina
é de cristão assim que nós não precisamos,talvez os ateus nos chamem de burros por culpa de neguinho igual a você.
Pedofilia? :facepalm:
Só porque uma pessoa é a favor de homosexuais terem direitos,que essa pessoa apoia oque os homosexuais do mal fazem.
Você generaliza tudo.pqp
@Pessoal
Tem como ignorar um usuario pra eu nunca mais ler os posts dele?
E dai?
"Numero de torcedores do Remo cresce."
GREAT!
Pra falar a verdade, acreditar que a bilhões de anos, tudo, absolutamente TUDO, vem conspirando para chegarmos a hoje, me parece uma explicação muito mais idiota do que a de que um ser com poderes magicos simplesmente criou tudo em 7 dias, digo 6, no sétimo ele tirou uma pestana certo?
Como assim cara? Se tu quisesse virar gay AGORA. Tu conseguiria? Simplesmente começar a sentir atração pelo mesmo sexo, assim, por mera vontade? Eu duvido.Citação:
Postado originalmente por Smoking
Alguém dá zero para este cidadão, por favor.Citação:
Postado originalmente por Smoking
Homossexualismo é um transtorno psicológico. A natureza do ser humano é procurar um par de sexo diferente, para que uma pessoa mude assim, algum tipo de trauma provavelmente aconteceu no passado dela, NINGUÉM nasce gay e NINGUÉM vira gay da noite pro dia.
Legal, cristãos brigando. <pega a pipoca>
Só uma dica moça: se o cristianismo fosse tão moralizante como você diz, o mundo não teria todos os problemas que tem hoje, já que o cristianismo é a maior religião do mundo. E também a maior do Brasil.
Então antes de vir aqui vomitar acusações contra os ateus, comece a olhar pro próprio umbigo. Porque eu sei bem que os seus amiguinhos cristãos não são santos como você diz.
E é muito fácil dizer que tem mais valores morais que os outros, quando alguém precisa ameaçar mandar você pro inferno pra isso. Pense nisso.