Aos Ateus

Citação:

---

Postado originalmente por Bob Joe

Discordo, Wing. Existe hoje a idéia errônea de que as religiões fundamentaram a moral da sociedade em todos os pontos. Isso não é totalmente verdadeiro.

Vamos olhar lá atrás, quando as sociedades humanas se formaram. O Homo sapiens era um animal social, que se defendia muito bem quando em sociedades menores. Sozinho ele sempre foi fraco e indefeso. Com o uso da razão humana, nossos ancestrais então perceberam que era vantajoso viver em grupo. Mas uma vivência em grupo necessitava de regras. Um grupo não poderia acabar por brigas internas, deveria existir uma Ordem.

Até aí, nada nos diferenciava de outros grupos de animais irracionais, que tinham líderes e regras instintivas. Mas então, alguns líderes humanos descobriram que, por sermos racionais, haviam outras questões que poderiam causar disputas no grupo, questões que nossa própria racionalidade poderia provocar. Uma delas, por exemplo, foi usada como mandamento milênios depois em certa pedra, trazida por um certo sábio, de uma certa montanha: a relação com a mulher do outro, o adultério. Ele poderia gerar ciúmes, sentimento humano forte e não desejado socialmente.

Assassinato, respeito ao núcleo familiar, respeito à propriedade e a moradia individual. Tudo isso era (e ainda é) necessário para se construir uma sociedade humana.

Se pegarmos todos os mandamentos, iremos achar preceitos morais necessários na fundamentação de uma sociedade. Sem eles, a sociedade humana seria impraticável, o que nos leva a crer que esses preceitos sempre existiram entre humanos e evoluíram com o social.

"Honra a teu pai e a tua mãe..."
"Não assassinarás"
"Não cometerás adultério"
"Não furtarás"
"Não levantarás falso testemunho contra teu próximo"
"Não cobiçarás a casa do teu próximo, nem a mulher do teu próximo, nem seu escravo, nem sua escrava, nem seu touro, nem seu jumento, nem qualquer coisa que pertença ao teu próximo"

Necessitaria de religiões para os preceitos acima sejam fundamentais para uma sociedade humana existir? As regras já estavam formada, só foi necessário serem escritas.

É como os fundamentos da Máfia. Muitos acham que a honra a família era incrível, mas não passavam de uma forma de controle e ordem através de preceitos.

---

. Antes de tudo veja que não estamos falando somente do catolicismo.
Existe casos como o Código de Hamurabi. Representativo e as primeiras leis escritas.
Voce citou em seu pensamento uma corrente. Mas irei citar outra, que voce poderá ver ter maior veracidade.

O homem possui duas dimensões ou realidades: O ser existencial e o ser Social. O primeiro define nosso ser sozinho, o segundo nossos objetivos como sociedade. Quando os homens viviam dentro das cavernas não havia o significativo de adultério, pois a mulher era do grupo. Sexo a força era comum. Talvez não sabiam nem por que ela ficava grávida, já que sexo não faz instantaneamente a barriga crescer

Não havia Pai e mãe. Pois como o grupo era o responsável por tudo, todos detinham o poder de ensinar a criança a caçar ou outros. A mãe até poderia existir, só que muitos estudiosos do assunto acreditam que a criança poderia ser alimentar por todas as mulheres capazes de darem leite. Entao não haveria uma mãe. E sim varias. Talvez algo similar aos Suricatas.

Enfim... Quase todos nossos sentimentos morais e normas não estariam ali dentro desta sociedade tribal. O próprio assassinato dentro da tribo poderia ou não ser aceito.
A vida destes homens eram reduzidos em sair para caçar enquanto a mulher cuidava da caverna e alguns homens ficavam para cuidar do fogo. Se uma tribo atacasse, eles
Necessariamente apagaria o fogo, matariam os homens e levariam as crianças e mulheres. Que iria ser da tribo deles agora.

A religião, neste ponto já começava a surgir. Tiremos a teoria do direito provincial /sobrenatural fora, pois não importa neste momento. A adoração do homem por questões que ele temia já impunha regras. Neste caso temos que comparar com os Povos pré-colombianos. A moral, não existia fixamente e as leis teológicas já existiam. Principalmente no caso dos astecas.

Quando pegamos a origem do Estado com a corrente da teoria naturalista familiar, podemos até considerar o respeito pelo patriarca/matriarca da família, mas do resto não.
Mas eu não sou adepto desta corrente.

Quando voce cita a moral, parece que a moral sempre existiu da forma que vemos agora. Na verdade a moral é bem mais nova que isso e foi/é criada apartir dos costumeis da sociedade. No caso da tabua sagrada, a afirmação que as condutas morais influíram nas suas leis, realmente é verdade. Mas antes delas nossas condutas morais já estavam influídas por medos, sobrenaturais ou não.

A religião é intimamente ligada com a moral. Pois grande parte da moral surgiu dos costumes que adquirimos através das leis da religião e não vice versa. Em seguida a moral esta ligada intimamente com os Direitos positivo, natural e objetivo alem das regras de trato social. O propio Jillinek faz a teoria do minimo etico que mais tarde seria a repercursora para a teoria dos circulos( hans Kelsen, Jeremi Benthan e Du pasquier)


de origem do Estado e direito eu intendo :cool: ou pelo menos acredito entender
Dahijid Maluf que diga.

que outro estudioso de direito me corrija se falei algo errado :wscared:

Não vou acreditar no que não existe para outras pessoam se sentirem felizes. E eu prefiro casar com uma ateista.

pessam pra criarem um tópico "só para atéus", fixem no, e só falem suas auto afirmações lá. todo o resto está cansado da sua superioridade intelectual e da maneira como vocês convencem as pessoas.

A religião é algo dispensável para a Humanidade, ela nunca fez algo realmente bom para o todo.

Modinhas são algo ruim? Na guerra que virá, serão mais peões para matar os cristãos, judeus (PRINCIPALMENTE ESSES JUDEUS), entre os outros povos religiosos.


@topic
Então, no seu exemplo, a fanática nunca nos trairia e a atéia nos deixaria logo após o casamento? Ah.

btw, não adianta se esconder de mim... eu sei o que você fez ai.

Citação:

---

Postado originalmente por wingsilver

Wall of Text

---

Nas poucas aulas que tive de Sociologia e origens do Direito acabei ficando adepto da escola Clássica. Cheguei até a começar a ler Marquês de Beccaria. Não sou estudante de direito mas me interesso por sociologia e origem das sociedades.

Mas essa é uma das questões que mais se discutia.

Eu particularmente acho que há uma diferença, vezes tênue, vezes grossa, entre o medo do desconhecido e as normas que promovem o distanciamento do mesmo e a fundamentação moral. Por religião eu entendo agrupamento de pessoas com crenças parecidas e que dividem as mesmas normas morais. Já li autores que usam o termo religiosidade, por se tratar de algo individual.

Mas eu realmente penso que a Ética foi a pedra fundamental da sociedade. Não posso dizer que a Lei influenciou a Religião, mas acho que algumas partes da Moral religiosa já existiam quando a segunda se fundamentou.

Mas não há como argumentar muito, temos linhas de pensamento diferentes. Eu sou adepto da corrente Naturalista Familiar, acredito que a família é o núcleo da sociedade. Então entendo que os primeiros grupos sociais eram famílias, ligadas pelos laços instintivos da genética e racionais do sentimento fraternal, maternal e parternal. Então acho que em sociedades desse tipo se via que, ao se matar um membro, além do prejuízo prático ao bando, havia o "prejuízo sentimental". Afinal, foi isso, essa racionalização de instintos, que em base nos diferenciou de outros animais.

Vamos o concluir o assunto em pauta: No Off existem muitos ateus: Os que são modinha e os que não são.

A religião criou o efeito totalmente contrário ao que desejava. Graças a ela houve coisas como crença, fanatismo, fé cega, intolerância, perseguição, violência, tortura, mutilação, assassinato.

Quem criou a religião o fez com o mesmo fundamento de quem criou a política: Total controle do ser humano. A diferença é que a religião controla o "interno" e a política controla o "externo".

Exemplos clássicos: Santa Inquisição, Santo Ofício, Cruzadas, Kan Klux Klan. Inúmeras guerras tiveram fundo religioso, como a Cruzada Albigense, fundada apenas na falta de liberdade de crença.

Nenhuma religião traz certeza de nada, e mesmo assim existem inúmeros prepotentes e arrogantes querendo empurrar a sua doutrina pela garganta abaixo dos incautos. Eu sempre voto NÃO para qualquer religião.

Se existe algo que eu eliminaria tranquilamente da face da Terra é justamente a religião. A religião é a pior praga que já existiu, a religião não faz falta alguma a esse planeta.

Agora, claro que isso melindra os religiosos, se eles tivessem plena certeza da sua religião permitiria a liberdade dos outros, mas isso não é possível, pois mostraria a fragilidade da sua própria fé.


NO MORE.

Citação:

---

Postado originalmente por WindScar

Históricamente nós, Ateus, usamos de religiões, crenças e práticas religiosas para controlar as massas e manter a ordem e a paz mundial.

---

Ahã. Vocês usam. Senta lá, Cláudia.
Seal of useless thread

Tópicos de religião deviam ser proibidos, a maioria dos usuarios que criam querem um tópico que dure 7+ dias.