Versão Imprimível
Todos os últimos treinadores do Brasil ganharam "tudo" menos a copa. Copa das Confederações não é critério para avaliar positivamente um trabalho, tudo que importa é a Copa do Mundo, e um pouco as Olimpíadas enquanto o Brasil não tiver a medalha, ainda mais considerando que a próxima é aqui. O resto das competições é lixo, nada mais que encheção de linguiça até a copa. Abraços.
Se é pra por treinador durão convoca um coronel do exercito. Nunca vi isso na minha vida, maior baboseira que já escutei.
Pode ganhar tudo com a seleção, bater todos recordes, mas pra mim isso ai foi um tiro no pé.
O que não seria um tiro no pé, no contexto atual?Citação:
Postado originalmente por Explodeku
Só perguntando mesmo, gosto de uma boa crítica.
Semper Fidelis
Marcelo Oliveira
só pra fuder o Cruzeiro como nos fuderam qnd levaram o Mano (apesar que depois que chuataram o Adílson Batista veio o auge, mas enfim).
Também acho ele o mais adequado Sete, mas duvido que ele iria querer pegar essa bomba. Ainda mais sabendo que esse trabalho vai ser uma tentativa muito varzeada de copiar o que foi feito na Alemanha 14 anos atrás.
Serviço porco a gente já sabe como termina.
Semper Fidelis
Tiro no pé porque é um treinador que já teve sua chance e falhou em vários aspectos, que nem mesmo deixou um estilo de jogo aproveitável ou uma filosofia para o próximo comandante. Quando o Mano assumiu tudo o que se pedia era por mudanças em todos os aspectos da seleção. Você não pode querer mudar/evoluir voltando para algo que já foi testado e falhou.Citação:
Postado originalmente por El Tristeza tropeirón
Agora quem não seria um tiro no pé? Eu sinceramente não sei, não acompanho tanto assim o trabalho dos técnicos. O único que conheço um pouco melhor é o que o Sete citou, o Marcelo Oliveira, que fez magica com o time do Coritiba, levando a 2 finais de copa do brasil seguidas, e esse atual trabalho com o Cruzeiro.
Eu preferiria apostar em um ex-jogador igual foi feito com o Dunga do que trazê-lo de volta.
Já eu acho que a solução pro time do Brasil é apagar tudo e começar do zero
Então qualquer técnico tá bom, desde que não dê espaço pra virar essa suruba midiática e idolatração de cara jogando mal e porcamente igual foi esse ano
Ando vendo muitos comentarem que Dunga foi uma boa escolha para ser o treinador da seleção. Me pergunto o que tomaram pra ficarem tão loucos porque quero tomar uma também pra curtir a vida nessa crazy way.
Dunga foi uma PÉSSIMA escolha. Por que? Só olhar a copa do mundo passada.
Primeira fase da copa:
- O Brasil venceu de 2x1 a Coreia do Norte e ficou feliz com o apito final pois a Coreia do Norte podia empatar o jogo. Empatar o jogo com uma Coreia do Norte, a mesma que tomou 7x0 de Portugal naquela copa... no outro jogo venceu costa do marfim por 3x1 mas não convenceu.
- Empatou com Portugal. A seleção de Portugal é boa, mas ela não é tier 1 da Europa, é tier 2. Se o Brasil só consegue empatar com um time tier 2 da Europa, que chances ele terá contra uma seleção realmente forte como Holanda, Alemanha, Espanha?
Mata-mata:
- Venceu um Chile que foi pra cima e tinha um time pior que o do Brasil. Obviamente o Chile ia tomar no caneco indo pra cima do Brasil.
- Perdeu pra Holanda. Fez um ótimo primeiro tempo, 1x0, mas depois em 2 falhas da defesa tomou 2 gols e ainda viu Felipe Melo, o homem de confiança do Dunga (que a impressa INTEIRA falou antes e durante a copa que era um jogador que não podia ser titular da seleção porque era muito esquentado e fazia faltas muito duras, e vimos contra a Holanda o que ele fez né).
O trabalho do Dunga foi ruim. Era uma equipe com boa defesa, mas não tinha brilho, não tinha aquele momento em que tinha uma jogada incrivel, era simplesmente uma seleção com defesa forte e bem postada que fazia gols geralmente em contra ataque. Mas longe, MUITO LONGE de ser uma equipe para ser campeã do mundo.
Dunga contratado de novo. E agora, como será (caso ele não seja demitido até 2018)?
-> Vai ganhar copa américa vencendo times fracos onde Argentina é a única que pode vencer o Brasil e olhe lá.
-> Talvez ganhe a copa das confederações se enfrentar um time europeu que não seja Holanda ou Alemanha na final.
-> Vai convocar pra copa 2018 o time de "confiança", a sua familia. Se tiver algum cara brilhando em 2018, sei lá, um gabigol da vida, vai fazer igual fez com Neymar e deixar fora da copa por não ter confiança nele. Pra ele o que vale é confiança, o MOMENTO do jogador, que é o mais importante, ele não dá um foda...
-> Chega na copa 2018 achando que o time está bom por ter vencido copa américa/ amistosos contra europeus e vai perceber que os times tier 1 da Europa tem elenco melhor, tática melhor e vai ser eliminado, assim como o Brasil foi em 2010 e 2014, na primeira vez que pegar um time europeu forte na copa.
A seleção brasileira de 2002 ganhou a copa porque tinha muitos jogadores fodas (Ronaldo, Rivaldo, Ronaldinho, Kaká, Kleberson jogando um futebol totalmente acima do normal, Marcos em ótima fase no gol, zagueiros decentes e ótimos laterais). O INDIVIDUAL pesou muito na copa 2002, tanto que o Brasil fez 1x0 na FALHA DO GOLEIRO ADVERSÁRIO e ainda tomou boa pressão da Alemanha até ser campeão.
O futebol brasileiro precisa de muita reformulação. Com a porra do Gilmar na CBF ele vai simplesmente dar um jeito de convocar os "jogadores" dele e fuder ainda mais com o que podia ser o recomeço da seleção. E agora com Dunga só fudeu tudo de uma vez só. Acho que todo mundo aqui sabe que o Dunga é preso nas ideias dele (por ex Neymar fora da copa 2010 sendo o melhor jogador BR na época) e odeia a imprensa (quem não lembra dele xingando o escobar baixinho em plena coletiva)?
O que a CBF fez contratando o Dunga foi usar ele como um escudo, visto que depois da tragédia de 7x1 nessa copa ela nos fez lembrar que com Dunga só perdemos de 2x1 pra Holanda com "erros" do Julio e do Felipe, mas a verdade é que mesmo que o Brasil tivesse vencido a Holanda ele não teria ganho a copa.
Enfim, quem acha que Dunga foi uma escolha melhor do que Tite, Muricy, Marcelo, técnico estrangeiro como Mourinho, tem que repensar sua opinião ou então discutir aqui porque acha isso, porque pra mim não tem cabimento ficar feliz com Dunga na seleção.
Comparado com o último trabalho do Felipão o trabalho do Dunga foi maravilhoso. Acho triste que o argumento para justificar seja esse... Não gostei da escolha, mas vindo da CBF e da dupla Marin/Del Nero era exatamente o tipo de coisa que eu esperava. Gilmar Rinaldi e Dunga.
Risos.
Vou quotar só isso porque concordo com todo o resto.Citação:
Postado originalmente por Explodeku
O que é falhar? Varia muito de uma pessoa para outra. Pra mim Dunga não falhou, passou longe de ser um treinador memorável e que deixou marcas positivas, mas não falhou. Não acho que em quatro anos alguém consiga sequer formar um estilo de jogo e passar uma filosofia adiante, ouso dizer que, sequer dá tempo de formar uma filosofia. Os grandes treinadores que hoje conhecemos passaram por grandes provações, e uma vez que não pegassem um trabalho em plena execução (ex.: Aragonés, Guardiola), demoraram um tempinho para "pegar no tranco".
Só a título de curiosidade, bobagem minha. Assista a Alemanha x Espanha, na final da Euro 2008 e a Brasil x Holanda pelas quartas de final em 2010 na Copa do Mundo. Cite duas diferenças grosseiras entre os estilos de jogo entre Alemanha e Brasil nessas duas partidas. Se não conseguir, já lhe adianto, ambos eram trabalhos "em construção". Parecidíssimos em muitos aspectos, inclusive no apelo individual, seja a Ballack em 2008 pros teutões, seja a Kaká em 2010 pelo Brasil. Estruturados defensivamente para evitar riscos, e com pouco volume de jogo. A diferença grosseira entre os dois era que Joachim Löw, - além de não ser defenestrado após a derrota - tinha uma forte estrutura para continuar com o processo de renovação, Dunga tinha...?
Não estou querendo presumir que se Dunga ficasse resultados viriam, não é essa a intenção do post. Mas é sempre de grande valia, olharmos pelo ponto de vista prático das coisas. Ele não é nenhum gênio com a prancheta e cometeu erros. Mas futebol é um esporte que sempre se reinventa, cabe aos mais capacitados olhar sempre adiante. Não acho que 45 minutos contra a Holanda e um Sneijder endiabrado sejam suficientes para desmerecer o que ele fez.
Creio que ele é uma escolha apropriada, mais cabeça aberta e um estudioso do jogo. Não dá pra se negar que taticamente ele conseguiu formar uma boa seleção em 2010, tecnicamente é um outro departamento inerente a quem está no comando.
Acho que é só isso mesmo.
Semper Fidelis
O que o Brasil precisa vai muito além de você ir lá e trocar o técnico.
Seus argumentos contra o Dunga são mais concentrados no futebol pouco atraente de 2010 é verdade, mas se passaram quatro anos e dois treinadores. O que mudou? Você acha que o Neymar tinha maturidade para estar em 2010 na Copa do Mundo? Tudo bem, pois já deve ter se esquecido do piti que ele deu com o Dorival poucos meses depois.
Não sou defensor do trabalho dele, mas sentando a poeira e vendo a nossa realidade, ele é uma ótima opção.
O argumento de que um estrangeiro faria milagres transformando água em vinho, é auto-destrutivo. Tite, Muricy ou qualquer outro entre os bem cotados locais são pessoas fechadas demais para aceitarem a ideia de repensar o seu estilo de jogo e comando A grande jogada seria Marcelo Oliveira, mas a demanda é por alguém que nesse momento, tenha a experiência de lidar com a pressão da seleção para suportar o que vem por aí. Ou você pensa que qualquer um toparia mesmo dar sequencia ao pior momento da história do futebol brasileiro?
No mais, bom texto.
Semper Fidelis