Falácias

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Não vamos fazer necessário que ele poste artigos (como sobre o homem ser o unico animal racional e por isso se afetar mais com a morte ) e requirir todo o método cientifico para ele fazer a afirmação acima, não estamos em uma discussão cientifica por isso podemos sim usar de algumas aparente falacias (das quais por bom senso sabemos que não são falacias e são fundamentadas, porem ninguém vai requeri que prove tudo)

---

Gosto é assim.A coisa mais facil é achar um contra-exemplo.
Sejamos honestos: como sobre o homem ser o unico animal racional e por isso se afetar mais com a morte

Seja X um ser humano (idade, sexo, etc, não-definidos), o argumento é valido pra um X qualquer?

(Só pra deixar bem claro, o que estou tentando provar aqui é que o argumento acima é falacioso e nem por isso inválido)

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Falacia é por definição um argumento invalido.

---

Axiomático e questionável.É um argumento inválido por que e para quem?

Citação:

---

Postado originalmente por Ace of Manaus

Gosto é assim.A coisa mais facil é achar um contra-exemplo.
Sejamos honestos: como sobre o homem ser o unico animal racional e por isso se afetar mais com a morte

Seja X um ser humano (idade, sexo, etc, não-definidos), o argumento é valido pra um X qualquer?

---

Yep, se eu fosse entrar na questão teria que provar isso, que vale pra um x qualquer. Porem oq disse foi que não vamos ficar aqui "provando" tudo, não é uma discussão cientifica de fato

Citação:

---

Axiomático e questionável.É um argumento inválido por que e para quem?

---

Por que é cara, eh a definição. Vc mesmo respondeu, axiomático! Uma falacia é um questionamento errado no quesito cientifico e ponto.

Citação:

---

Postado originalmente por Sadeckss

Yep, se eu fosse entrar na questão teria que provar isso, que vale pra um x qualquer. Porem oq disse foi que não vamos ficar aqui "provando" tudo, não é uma discussão cientifica de fato



Por que é cara, eh a definição. Vc mesmo respondeu, axiomático! Uma falacia é um questionamento errado no quesito cientifico e ponto.

---

Tá, mas e a tua intuitividade, so pra não ficar no nada... você acha que é válido para qualquer ser humano?

E eu não disse que a definição estava errada... Mesmo por que... é uma definição ué....

O problemas mesmo está na lista.

Feio: Definição: Alguem que não é dotado de beleza.

Lista de Pessoas Feias:

Joazinho
Mariazinha
Fernandinho
Eu

Vish, mas o que faço nessa lista?Tem um motivo?

Ou mesmo nas comparações...

Joazinho é vesgo e por isso é feio.Todo vesgo que não for Joãzinho tambem é feio?O que se aplica a Joazinho se aplica aos demais?
Contexto.Especificação.

Que tópico, muito bom mesmo.

Me arrependo de ter tirado esse cara no inimigo secreto e não dispor do tempo necessário para uma prenda foda. Você ainda terá a sua Sadeckss, espere e verá.



Semper Fidelis

Citação:

---

Postado originalmente por Ace of Manaus

Tá, mas e a tua intuitividade, so pra não ficar no nada... você acha que é válido para qualquer ser humano?

E eu não disse que a definição estava errada... Mesmo por que... é uma definição ué....

O problemas mesmo está na lista.

Feio: Definição: Alguem que não é dotado de beleza.

Lista de Pessoas Feias:

Joazinho
Mariazinha
Fernandinho
Eu

Vish, mas o que faço nessa lista?Tem um motivo?

Ou mesmo nas comparações...

Joazinho é vesgo e por isso é feio.Todo vesgo que não for Joãzinho tambem é feio?O que se aplica a Joazinho se aplica aos demais?
Contexto.Especificação.

---

Mas ai a gente ja ta entrando na questão de subjetividade.... Como ja estou indo pra cama, amanhã posto minha opinião nessa questão em relação as falacias.

@el tri~

Vixi, pareceu uma ameaça isso haeueah
;)

Pra ninguem se perder na discussão, resolvi sintetizar o raciocínio.

Citação:

---

Argumento:

Citação:

---

Todos devemos nos preocupar com o sofrimento dos animais.

---

Motivo:

Citação:

---

Somos o que tem a maior capacidade para isto.

---

Ferramenta (a forma como se verificou):

Citação:

---

Pelo que é observável, a grande maioria de nós reage de forma positiva (importando-se) ao ver um animal sofrendo [estatística]

---

---

Isto aí em cima é uma tese (não uma tese séria, mas por que se apoia sobre uma hipótese).
Ela funciona?Poderiamos dizer que sim.
Muitos modelos científicos foram suficientes para suas épocas, vide Geocentrismo, Formato da Terra, Toeria Aristotélica da gravitação, dentre MUITOS outros.

Agora na contramão:

Se eu supor que 100% dos homens se importam com o sofrimento dos animais (O que eu duvido que seja verdade), a hipotese se verifica de forma ESTATISTICA, com o volume de seres humanos que se dispoem para as minhas medidas.

Entretanto, 100% dos seres humanos se importarem, não torna minha Tese válida.Ela pode funcionar perfeitamente para estes e para a proxima geração de seres humanos e para a geração posterior a esta, e mesmo para todo o sempre, amén.Mas isso não a torna válida ( e nem inválida).O ato de aceitá-la como verdadeira se mostra falacioso.

Pegando do seu tópico mesmo, acredito que se encaixa aqui:

Citação:

---

2.3 Apelo ao Povo (argumentum ad populum)

2.6 Apelo à Antigüidade (argumentum ad antiquitatem)

2.8 Falso Axioma

2.9 Generalização Não - Qualificada (dicto simpliciter)

E, recorrendo a wikipedia:

1 -Explicação superficial:
Usar classificações para tirar conclusões.

Ex.: A minha gata Elisa gosta de atum porque é uma gata.

2 - Falácia da pressuposição :
Consiste na inclusão de uma pressuposição que não foi previamente esclarecida como verdadeira, ou seja, na falta de uma premissa.

Ex.: Você já parou de bater na sua esposa?

É uma pergunta maliciosa.

3 - Falácia genética:

Consiste em aprovar ou desaprovar algo baseando-se unicamente em sua origem.

Ex.: Você gosta de chocolate porque seu antepassado do século XVIII também gostava.

Aponta-se a causa remota como o fator de validade

4 - Non sequitur (não segue):

Tipo de falácia na qual a conclusão não se sustenta nas premissas. Há uma violação da coerência textual.

Ex.: Que nome complicado tem este futebolista. Deve jogar muita bola.

5 - Petitio principii:

Demonstrar uma tese partindo do princípio de que já é válida.

Ex.: É fato que a Bíblia é infalível, portanto todos devem buscar nela a verdade.

A premissa foi tomada como verdadeira sem prova.

---

Em segundo plano, se apenas 0,1% dos seres humanos não se comportarem como o previsto pela tese, já é suficiente para que ela se torne inválida.

Inválida.Mas não necessariamente ERRADA.Ela ainda se aplica por QUESTÔES PURAMENTE MORAIS.

Abraços.

Cara mais uma coisa não tem nada a ver com outra Vamos voltar ao que esta sendo discutido:

Citação:

---

Postado originalmente por Ace of Manaus

.Dependendo do caso, falácias são necessárias.Questões morais são um bom exemplos de raciocinios fundamentados em falácias em nem por isso tornam-se errôneos

---

Existem falacias que são usadas por outro motivos e não com intuito de defender uma ideia (que é o discutido no tópico) sim. Por exemplo, no direito se usa inversão do ônus da prova por puro bom senso de o lado mais fraco possuir sempre a razão, mas isso não significa que é certo, ate porque é uma falacia. Seria totalmente estupido o cliente ter que provar que esta certo em um processo contra uma multinacional, não acha?


Se vc quis dizer nesse sentido de que falacias podem ser usadas sem necessariamente serem condenadas, ate concordo. Mas é sim errôneo e muito menos pode ser usado corretamente para fundamentar algo.
Nos termos científicos, é uma falacia e falacias não servem como argumentos, ponto.

A porta do onibus fechou hoje na minha mochila.Meu notebook estava dentro.A tela "trincou", tenho menos da metade dela em funcionamento.Dahora a vida.

Eu entendi o que você quis dizer.E continuo discordando.Não gosto deste tipo de generalização.Acredito que cada caso específico deveria ser verificado.Você usou o exemplo do cara do vídeo.Eu continuaria a discussão, mas por hora estou demasidamente aborrecido e até que resolva este problema vou ter que ficar sem postar por aqui.


Flws, pessoal.

Se eu abrir uma exceção para você, deveria abrir também para João. Se abrir para João, devo abrir para André. E para Marcos também. Depois para Maria, Madalena, etc

isso é que tipo de falácia? Legal haha usam isso direto no colégio

Citação:

---

Postado originalmente por knight dark souls

Se eu abrir uma exceção para você, deveria abrir também para João. Se abrir para João, devo abrir para André. E para Marcos também. Depois para Maria, Madalena, etc

isso é que tipo de falácia? Legal haha usam isso direto no colégio

---

Não sei o nome, mas é uma falácia, um argumento sem lógica.
Ele pode sim abrir uma exceção pra joão e não abrir pra Maria, não há nada que impeça de faze-lo.

Uma falácia que eu escuto muito de vendedor, bancários e nas publicidades que é altamente persuasiva é;
"Você perdeu 800,00 por não ter aplicado o dinheiro em janeiro.
"Você vai perder R$100,00" se não comprar, essa promoção é válida só por hoje.
Na verdade você apenas deixou de ganhar. Você não teve nada subtraído, não perdeu nada! É completamente diferente.
A frase "perdeu dinheiro" é muito impactante e persuasiva.


Outra de vendedor;
Cliente: Mas essa ferrari está cara, 1 milhão é muito dinheiro.
Vendedor: Ela não tá cara, se você analisar que ela gasta menos gasolina, tem motor possante, é bonita e vai durar duzentos anos sem quebrar, ela tá até barata.
Veja que os argumentos não muda o fato de ela custar 1 milhão e ser cara.