Uma arte somente abstrata não pode ser considerada surrealista, pois não partiu de nenhuma inspiração da realidade, o que é exposto parte diretamente da mente do artistaCitação:
Postado originalmente por Gk.
Versão Imprimível
Uma arte somente abstrata não pode ser considerada surrealista, pois não partiu de nenhuma inspiração da realidade, o que é exposto parte diretamente da mente do artistaCitação:
Postado originalmente por Gk.
Agora no psicológico de uma pessoa só tem coisas reais?Citação:
Postado originalmente por Master Kokiry
Legal hein? (y)
NãoCitação:
Postado originalmente por Gk.
Para uma obra ser considerada uma obra de arte ela necessáriamente tem que ter dados da realidade, da natureza. O que o artista faz é distorcer, mais ou menos, a realidade em que a obra foi inspirada
Obras de arte surrealistas tem sim que ter dados da realidade em sua composição, caso contrário será apenas uma arte abstrata, que não é considerada como obra de arte, é apenas arte pela arte
O que define o surrealismo é a forma como a realidade é distorcida, ela ultrapassa a barreira do real, por exemplo, colocando coisas que nunca estariam juntas no mesmo lugar ou não estão em conformidade, como a obra de arte em que a sombra de patos se tranformam em sombras de elefantes (não me lembro se são patos)
Bom, vou dormir, volto amanhã
O ganhador se aproximou, sim, do tema sugerido. Não vi as outras obras.
Além disso, não há definição do surreal, e tem uma galera querendo definir só por que tá estudando vanguardas européias na escola, e ta se achando o "da Vinci".
Surrealismo basicamente é a representação do sonho, do irreal. Qualquer coisa que se assemelhe à isso, já ta valendo
Não estou querendo definir o que é surrealismo, não tenho qualificação, experiência ou conhecimento para isso, estou explicando para ele o porquê da sign do terceiro lugar não ser surrealista
E para que ele entendesse melhor eu tive que explicar os requisitos para uma obra ser classificada como surreal.
Edit: Tenho que sair, volto amanhã