[Torneio]Disputas da 1ª Rodada - Chave 6

Citação:

---

Postado originalmente por Sir Winterfell

Pow, valeu mesmo Kilua ! Realmente vencer o Sero não é facil, ele escreve muito bem.

*Agradeço aos votos e às críticas dos jurados e da galera que votou por aqui. Tentarei melhorar na próxima.

E voltando ao Sero...
Apesar das nossas 'tretas', não tenho absolutamente nada contra ti cara. Espero também que você não guarde rancor. Abraços.

---

Não considero que teve nenhuma "treta", fique tranquilo. :y: Obviamente não há motivo algum para se guardar rancor por uma disputa. Aliás, nada no mundo é motivo pra justificar algo como guardar mágoa de alguém.


Bem, acabei perdendo justamente por causa dos votos da galera... e agora que acabou a votação, posso dizer aquilo que guardei para mim durante toda essa semana.

A todos que votaram, deixo meu recado; espero não ser rude, mas meu jeito de escrever é assim. Se porventura alguém não gostar do que direi, peço desculpas sinceras.

Pra começar: escrevi assim de propósito, e não foi a primeira vez. Eu já escrevi várias histórias nesse estilo "cômico exagerado", e cheguei até a postar duas delas aqui mesmo há um tempão, provavelmente antes até de muitos aqui começarem a participar da seção: [THREADTIBIABR="182137"]Trondzdot: A maior saga pela liberdade do universo[/THREADTIBIABR] e [THREADTIBIABR="286803"] A Incrível Saga do Shukah: O Retorno de Cir Dos Shukahs Do Norte[/THREADTIBIABR]. É claro, em nenhuma delas tinha arriscado esse tipo de humor com os diálogos, mas ainda assim, gostava de criar continhos simples nesse estilo. Fora que, em cinco anos, peguei muito mais prática na escrita.

Então imaginem qual foi minha surpresa ao ver que ninguém, nem ao menos UM, entendeu meu texto.

Enquanto escrevia, eu até pensei que talvez alguns não entenderiam, mas resolvi arriscar mesmo assim. Agora... NENHUM? Sinceramente não era o que eu esperaria de pessoas que dizem gostar de leitura.

A intenção do meu texto era, obviamente, cômica. É claro que não era pra ser levado a sério. Pensei que isso tinha ficado óbvio o suficiente, já que logo que introduzi os personagens descrevi como eram preguiçosos e fracotes; um cavaleiro que mal podia caçar lobos, um mago que acabara de aprender o “exura” e um druida fanático por bestiários que parava para catalogar cada coelho caolho que encontrava. Achei que isso seria o suficiente pra deixar claro, desde o começo, que os personagens eram, no mínimo, meio malucos. A partir daí, escrevi um texto brincando com os exageros poéticos que encontramos em certos contos mais antigos, principalmente a exagerada cortesia de alguns personagens medievais.

Mas, surpresa, todo mundo resolveu achar que eu “rebusquei demais o texto por capricho exagerado”! Que fiquei escolhendo palavras para tentar “impressionar”, e que exagerei por puro descuido e por querer deixar muito bonitinho, como se eu tivesse começado escrever esses dias e não soubesse direito o que quero fazer quando escrevo algo.

Talvez contos roleplay não sejam suficientes para apurar a percepção das obras que se lê. Se nem esse primeiro texto que escrevi às pressas (Danboy sabe disso) foi compreendido, o que ia sobrar para os textos que eu quisesse, mais tarde, caprichar pra valer? E o pior; muita opinião foi por questão de “gosto”. Ora, o texto tem que estar bem feito, e não ser doce pra agradar todo mundo. De que adianta caprichar num texto, se gosto é algo relativo e cada um gosta de algo diferente?

Algo que provavelmente deveria ser aprendido por alguns é que quando a pressa de achar defeitos acaba sendo maior do que a capacidade do “crítico” de compreender a obra, acaba ficando chato. Ninguém vai achar inteligente alguém que critica algo que nem entendeu. Bom, talvez há quem ache...

O curioso mesmo é que, mesmo que eu tivesse querido caprichar só pra “impressionar”, isso agora virou algo ruim! Talvez por aqui seja pecado escrever bem, já que são engrandecidos os textos que obviamente não receberam lá muito empenho (quero deixar claro que não estou, de modo algum, me referindo ao texto do meu adversário, já que sequer o li). Esse negócio de “a história é o mais importante” é verdade — e eu até cheguei a votar baseado nisso no Torneio passado, em uma única disputa —, mas dá impressão que muitas vezes isso é usado como desculpa. Alguém não deveria chamar algo de “entediante” só por que foi obrigado a checar o dicionário durante a leitura...

Felizmente, antes de postar aqui, mostrei o texto para algumas pessoas, que entenderam minha intenção sem problemas, e foi muito legal vê-las rindo daquela comédia exagerada. Até eu ri com a coisa que eu mesmo escrevi enquanto as ouvia lendo. Então posso ter certeza absoluta que o problema foi a compreensão dos leitores. E, desculpem-me a sinceridade, em alguns momentos deu até impressão que havia um certo "consenso inconsciente" para tirar possíveis fortes adversários. Afinal, agora está valendo prêmio...

Perder não é problema algum quando você realmente comete erros e merece a derrota. Perder por ser mal compreendido é simplesmente... bobo.

No mais, faço minhas as palavras do mestre Tolkien, mas em vez de livro, aplico ao texto: “Algumas pessoas que leram o livro, ou que de qualquer forma fizeram uma crítica dele, acharam-no enfadonho, absurdo ou desprezível; e eu não tenho razões para reclamar, uma vez que tenho opiniões similares a respeito do trabalho dessas pessoas, ou dos tipos de obras que elas evidentemente preferem.” (A Sociedade do Anel, Prefácio, página XII)


Mas fazer o quê, né. É o risco que se corre quando se tenta algo muito diferente. Ou você tem um grande sucesso, ou fracassa grandemente. Mas é muito melhor isso do que ficar na mesma.

Citação:

---

Postado originalmente por Sero

Não considero que teve nenhuma "treta", fique tranquilo. :y: Obviamente não há motivo algum para se guardar rancor por uma disputa. Aliás, nada no mundo é motivo pra justificar algo como guardar mágoa de alguém.


Bem, acabei perdendo justamente por causa dos votos da galera... e agora que acabou a votação, posso dizer aquilo que guardei para mim durante toda essa semana.

A todos que votaram, deixo meu recado; espero não ser rude, mas meu jeito de escrever é assim. Se porventura alguém não gostar do que direi, peço desculpas sinceras.

Pra começar: escrevi assim de propósito, e não foi a primeira vez. Eu já escrevi várias histórias nesse estilo "cômico exagerado", e cheguei até a postar duas delas aqui mesmo há um tempão, provavelmente antes até de muitos aqui começarem a participar da seção: [THREADTIBIABR="182137"]Trondzdot: A maior saga pela liberdade do universo[/THREADTIBIABR] e [THREADTIBIABR="286803"] A Incrível Saga do Shukah: O Retorno de Cir Dos Shukahs Do Norte[/THREADTIBIABR]. É claro, em nenhuma delas tinha arriscado esse tipo de humor com os diálogos, mas ainda assim, gostava de criar continhos simples nesse estilo. Fora que, em cinco anos, peguei muito mais prática na escrita.

Então imaginem qual foi minha surpresa ao ver que ninguém, nem ao menos UM, entendeu meu texto.

Enquanto escrevia, eu até pensei que talvez alguns não entenderiam, mas resolvi arriscar mesmo assim. Agora... NENHUM? Sinceramente não era o que eu esperaria de pessoas que dizem gostar de leitura.

A intenção do meu texto era, obviamente, cômica. É claro que não era pra ser levado a sério. Pensei que isso tinha ficado óbvio o suficiente, já que logo que introduzi os personagens descrevi como eram preguiçosos e fracotes; um cavaleiro que mal podia caçar lobos, um mago que acabara de aprender o “exura” e um druida fanático por bestiários que parava para catalogar cada coelho caolho que encontrava. Achei que isso seria o suficiente pra deixar claro, desde o começo, que os personagens eram, no mínimo, meio malucos. A partir daí, escrevi um texto brincando com os exageros poéticos que encontramos em certos contos mais antigos, principalmente a exagerada cortesia de alguns personagens medievais.

Mas, surpresa, todo mundo resolveu achar que eu “rebusquei demais o texto por capricho exagerado”! Que fiquei escolhendo palavras para tentar “impressionar”, e que exagerei por puro descuido e por querer deixar muito bonitinho, como se eu tivesse começado escrever esses dias e não soubesse direito o que quero fazer quando escrevo algo.

Talvez contos roleplay não sejam suficientes para apurar a percepção das obras que se lê. Se nem esse primeiro texto que escrevi às pressas (Danboy sabe disso) foi compreendido, o que ia sobrar para os textos que eu quisesse, mais tarde, caprichar pra valer? E o pior; muita opinião foi por questão de “gosto”. Ora, o texto tem que estar bem feito, e não ser doce pra agradar todo mundo. De que adianta caprichar num texto, se gosto é algo relativo e cada um gosta de algo diferente?

Algo que provavelmente deveria ser aprendido por alguns é que quando a pressa de achar defeitos acaba sendo maior do que a capacidade do “crítico” de compreender a obra, acaba ficando chato. Ninguém vai achar inteligente alguém que critica algo que nem entendeu. Bom, talvez há quem ache...

O curioso mesmo é que, mesmo que eu tivesse querido caprichar só pra “impressionar”, isso agora virou algo ruim! Talvez por aqui seja pecado escrever bem, já que são engrandecidos os textos que obviamente não receberam lá muito empenho (quero deixar claro que não estou, de modo algum, me referindo ao texto do meu adversário, já que sequer o li). Esse negócio de “a história é o mais importante” é verdade — e eu até cheguei a votar baseado nisso no Torneio passado, em uma única disputa —, mas dá impressão que muitas vezes isso é usado como desculpa. Alguém não deveria chamar algo de “entediante” só por que foi obrigado a checar o dicionário durante a leitura...

Felizmente, antes de postar aqui, mostrei o texto para algumas pessoas, que entenderam minha intenção sem problemas, e foi muito legal vê-las rindo daquela comédia exagerada. Até eu ri com a coisa que eu mesmo escrevi enquanto as ouvia lendo. Então posso ter certeza absoluta que o problema foi a compreensão dos leitores. E, desculpem-me a sinceridade, em alguns momentos deu até impressão que havia um certo "consenso inconsciente" para tirar possíveis fortes adversários. Afinal, agora está valendo prêmio...

Perder não é problema algum quando você realmente comete erros e merece a derrota. Perder por ser mal compreendido é simplesmente... bobo.

No mais, faço minhas as palavras do mestre Tolkien, mas em vez de livro, aplico ao texto: “Algumas pessoas que leram o livro, ou que de qualquer forma fizeram uma crítica dele, acharam-no enfadonho, absurdo ou desprezível; e eu não tenho razões para reclamar, uma vez que tenho opiniões similares a respeito do trabalho dessas pessoas, ou dos tipos de obras que elas evidentemente preferem.” (A Sociedade do Anel, Prefácio, página XII)


Mas fazer o quê, né. É o risco que se corre quando se tenta algo muito diferente. Ou você tem um grande sucesso, ou fracassa grandemente. Mas é muito melhor isso do que ficar na mesma.

---

bem, Sero, gostaria de comentar apenas que ao você generalizar o que disse, é como se você se colocasse em um pedestal e chamasse todos os outros de burros, como se tu fosse um "gênio incompreendido".

Eu ri, sim, do seu texto, entendi perfeitamente o lado cômico da história, tanto é que, se reparar na minha crítica, não verá sequer um comentário negativo a respeito do modo como desenrolou a história.

Mas não votei no seu texto apenas pelo simples fato de que EU, Kilua, achei melhor o texto I. Aliás, nunca havia visto um texto seu antes nem do Sir Winterfell, então jamais poderia escolher um texto para votar pensando que o outro era melhor e, portanto, o mais fraco passaria. Acho execrável quem faz isso.

Pode ser que um ou outro tenha tido essa intenção, mas, conforme disse ali em cima, ao generalizar, parece que está rebaixando a todos que estão no fórum (users e "GM's"), e se pondo um degrau acima. Um não, vários.

Acredito não ter sido essa intenção a sua, mas fica o aviso. Respeito é bom e todo mundo gosta

Depois dessa, concordo com o Kilua, e passo a ver verdade nos posts do Sr. Winterfell.

"A pessoa não votou no meu texto = logo quer dizer que ela não teve capacidade suficiente para entendê-lo. É claro que foi isso, afinal eu escrevo perfeitamente, logo a única maneira de alguém não votar em mim é caso essa pessoa faça parte de um complô ou seja burro e não me entendeu. "<facepalm>

Aprendam uma coisa, amiguinhos: nosso amigo Sero aqui já tem experiência de anos na escrita, então não é um bando de randons em um forums de tibia como nós que seremos capazes de julgar o texto dele. Acho que o melhor que fazemos é ficar quietinho e admirar as coisas que ele escreve, afinal, a única coisa que as pessoas daqui leem são historinhas roleplay, obviamente não à altura das obras primas escritas por esse gênio ainda não descoberto.

Deu pra ver que você desconsidera claramente o resto da seção e se acha superior a todos. Sugiro que você comece a apresentar seus textos apenas àqueles que os "entendem" (o que, pra você, imagino que significa aqueles que gostem dele); pois aparentemente a seção aqui ainda não chegou em seu nível e ninguém é capaz de compreender o que você escreve.
Se você escreve abacate, não pode esperar que eu entenda cenoura. Cabe a você se fazer entender.

Sem contar que aparentemente você também desconsiderou o fato de ter perdido na votação da equipe, e não só dos jurados "populares". Aposto como a equipe também não entendeu seu texto, bobões do jeito que são, né?


PS: Você imaginou que também houvesse um complô contra alguns outros participantes que também sofreram grandes derrotas? Ou só você é o gênio incompreendido, em torno do qual gira todo o universo?

Eu sumi, se ninguém entendeu o texto, eu vou ler.

Desculpa o sumiços, pová.


EDIT MUAHA

Tá, eu li seu texto, Sero.


E sinceramente? Eu achei uma porcaria.
A escrita é uma porcaria, a estrutura é uma porcaria, os personagens são uma porcaria. Porcaria porcaria e porcaria.


"Então imaginem qual foi minha surpresa ao ver que ninguém, nem ao menos UM, entendeu meu texto."

Eu entendi, desculpe. E mesmo assim, não gostei da sua hurr obra de arte.
Mas então, votação acabou e eu vou explicar por que achei uma porcaria.

POINT 1 - Estrutura.

O texto foi em base de tagarelice, um monte de ós e de indagamentos. Não vi muito desenvolvimento na história, mas o final foi legal até, coelhos caolhos coelhos. E realmente, você abraçou uma tartaruga pra escrever, por que a conversa deles congestionaram a história. Não senti nenhum ápice, nem nadinha. Nem consegui imaginar direito nem os fulanos, nem os cenários, só o buraco do Hugo.

POINT 2 - Persona.

Você usou um padrão de escrita único na fala de todos os personagens, você matou as personalidades e ficou tipo tudo numa coisa só, achei el,es enjoativos e maçantes. No começo foi legal, e mesmo eles tendo hábitos estranhos e serem diferentes por si, a personalidade parecia a mesma droga de sempre, teve pouca mudança entre um e outro.

POINT 3 - Finalidade?

Você disse que era cômico, man, eu não vi nada engraçado. Você quis caprichar e fez um texto like a livro de poesias melosas de autores desconhecidos. Não teve graça. Se você quiser fazer algo engraçado, vai ter que praticar mais.

POINT 4 - Escrita.

Você tem um vocabulário looooooooonge, eu gostei. Não sei se alguém mesmo chegou abrir o dicio por causa do seu texto, mas nem era necessário, as palavras nem eram complicadonas assim. Se você quis caprichar na sua exímia escrita cujo quis acender suas habilidades descritivas como uma vela que crepita chegando quase em seu glorioso fim (wat), você fez muita burrada. Você exagerou, eu pessoalmente não gosto desse estilo de escrita. Essa escrita exige sincronia, algo que você não tem.


Sim, seu texto é tedioso. E não é por causa da escrita, é por que ele não teve nada de interesse. Se quiser algo diferente, tenha consciência de saber o que está fazendo. Por que dane-se a sua escrita, você me dá impressão de ser um mero rótulo.


CONCLUSÃO -

Agora, todo mundo vai pra vara. Principalmente o Sero por causa desse post-monstro falando dos críticos.

Primeiro, seu post-monstro deu a entender que você acha que as pessoas não gostaram da sua história por causa da escrita supostamente "complicada" e por isso acha que os críticos não sabem criticarem só por não entenderem.

Vou ser sincera. Não importa sua fucking escrita, seja culta ou não, não importa se você usa palavras dignas de consultar um dicionário.

Uma história literária NÃO significa escrever BEM. Se você acha que uma história deve ganhar pontos bônus pela linda escrita, ou vocês em geral são burros, ou vocês em geral precisam voltar para a escola.

Agora, senhores. Criticar algo, ou opinar, seja você ninja nisso ou um fag, tem que saber que não é só a história ou a escrita que conta, são diversos fatores unidos que eu acho que se alguém prestar bem atenção, conseguem entender a estrutura de um texto e de uma história, onde tem um certo cuidado para você conseguir manter algo estável e de qualidade.

Pra finalizar. Meu filho, se você caprichou pra fazer uma escrita e criar uma porcaria dessas aí, me desculpe mas nem precisava ter caprichado. E por favor, não leve nada à mal e chega de mimimizar por que perdeu. Senta e aprenda um pouco, meu padawan gato.


P.S Eu gostaria de explanar mais sobre essas coisas, apontar certinho, mas o tshio Sero tem cara de ser orgulhoso que não aceita opiniões ou até mesmo ajuda extra.


P.S² É minha opinião, fuck ya world.

Cara, eu ando bem quietinho nas tretas e nas disputas das seção, mas agora que a (massacrante) semana de provas acabou, eu tenho mais tempo.

E com este tempo eu li todo este tópico, as histórias, as críticas, a decisão dos jurados, e o post. E quando eu li eu já sabia o shitstorm que isso encadearia, o que aconteceu. Depois disso eu li as duras e não duras "represarias" ao seu post para formar o meu.

Eu vou começar falando só sobre o seu post, e cara...

Você errou ao postar desta forma. Eu entendo seu "desabafo", mas já de começo você mostra que usou elementos que nunca usara antes, e isso na primeira fase de um torneio. Isso causa estranhamento às vezes, talvez seja o caso, talvez não. A verdade é que você cagou no post nas partes à seguir:

"Então imaginem qual foi minha surpresa ao ver que ninguém, nem ao menos UM, entendeu meu texto."

Alguns podem não ter sacado, mas outros sim, mesmo que não ao todo. A verdade é que nem ao menos "UM" votou no seu texto, isso são outros quinhentos.

"Enquanto escrevia, eu até pensei que talvez alguns não entenderiam, mas resolvi arriscar mesmo assim. Agora... NENHUM? Sinceramente não era o que eu esperaria de pessoas que dizem gostar de leitura."

Você está se aprofundando no erro, de certa formar colocando estas "pessoas" em lugar inferior ao seu. Oras, todos nós gostamos de leitura, não há muito o que dizer sobre isso, e entender um texto de humor complexo e vazio não é obrigação para "gostar de literatura".

"A partir daí, escrevi um texto brincando com os exageros poéticos que encontramos em certos contos mais antigos, principalmente a exagerada cortesia de alguns personagens medievais."

Cara, você percebeu o que fez? Você deixou tibia e o tema em segundo plano para investir em um tipo de escrita atualmente utópico. Claro, os primeiros diálogos fizeram eu esboçar um sorriso, mas isso foi ficando maçante e até irritante. E eu não gosto do tipo maçante de escrita dos contos antigos, sinceramente. Muito menos aplicado em um texto sobre um coelho demoníaco.


" E o pior; muita opinião foi por questão de “gosto”. Ora, o texto tem que estar bem feito, e não ser doce pra agradar todo mundo. De que adianta caprichar num texto, se gosto é algo relativo e cada um gosta de algo diferente?"

Cara, tudo é questão de gosto. E você falando sobre o texto estar bem feito, este foi o ápice da cagada, pois segundo você mesmo:

" me referindo ao texto do meu adversário, já que sequer o li"

Você não leu para quem perdeu de 0! E se você está dizendo que o texto está bem feito, está sim, mas o dele está mais, e isso é visível! E as pessoas gostam de uma história, principalmente, envolvente. E a história dele foi mais envolvente que a sua, e você não sabe disto pois escreveu um "conto medieval" com uma escrita formidável e está muito orgulhoso dele. Isso pode estar incorreto, mas é o que parece!

"Algo que provavelmente deveria ser aprendido por alguns é que quando a pressa de achar defeitos acaba sendo maior do que a capacidade do “crítico” de compreender a obra, acaba ficando chato. Ninguém vai achar inteligente alguém que critica algo que nem entendeu. Bom, talvez há quem ache..."

Se você tivesse lido o texto do oponente, perceberia que as pessoas não criticam duramente seu texto, mas sim elogiam muito mais a obra do outro. Ela se destaca, e as pessoa acabam percebendo que o seu se tornou maçante perto do dele.

"Esse negócio de “a história é o mais importante” é verdade — e eu até cheguei a votar baseado nisso no Torneio passado, em uma única disputa —, mas dá impressão que muitas vezes isso é usado como desculpa. Alguém não deveria chamar algo de “entediante” só por que foi obrigado a checar o dicionário durante a leitura..."

Você acha mesmo que alguém precisou checar o dicionário durante a leitura? :n: E a história é importante, mas o que tornou a outra história vencedora foi um conjunto de humor, simplicidade e enredo. Você não pode ter argumentos perante algo que não leu.

"E, desculpem-me a sinceridade, em alguns momentos deu até impressão que havia um certo "consenso inconsciente" para tirar possíveis fortes adversários. Afinal, agora está valendo prêmio..."

E pela vigésima vez você subestima as pessoas. Sim, é verdade, você era um forte candidato, mas você acha que estas pessoas vão fazer complô pra te tirar, mesmo com a votação final da staff? Putz.

"Perder não é problema algum quando você realmente comete erros e merece a derrota. Perder por ser mal compreendido é simplesmente... bobo."

Você perdeu por não merecer ganhar, entende isso? Não quero ser rude mas já sendo, mas você não consegue aceitar que seu texto, mesmo com todo o seu capricho, não superou o outro?



Eu Acho que você pisou na bola demais nesse post, mas mesmo assim não concordo com o exagero de críticas duras da usuária Shii.

Abraços.

eu quando escrevi a resposta tinha acabado de acordar praticamente, e tava atrasado pra sair, então nem pude terminar meu pensamento.

Mas o Mano Mendigo terminou pra mim.

O Sero foi tão egocêntrico (notem que disse "foi", por não saber se isso faz parte da personalidade dele ou se ele fez a crítica em um mau dia), que sequer leu o texto adversário pra sair tacando pedra em seus críticos, que preferiram o outro.

Mas no mais, foi bom o Sero ter sido eliminado agora, porque se fosse mais para frente, ouviríamos toneladas a mais de lamentações, e faltaria papel pra secar tantas lágrimas nesse chororô '-'

Obrigado, de verdade, Sir Winterfell, por nos livrar desse tormento

Mano, aqui minha intenção não foi só criticar a história, mas tudo num todo. Nesse caso.
Se você se refere as oooutras críticas, é por que eu sou sarna e perfeccionista.

Na verdade queria dar um tapa na fuça do Sero, por se comportar mal.


Talvez minhas críticas sejam duras e exageradas mesmo, mas acho que isso envolve muita coisa também, né? Principalmente da forma de visão de cada um.

Mendigo, nem vem, você é mais mau que eu. e3e