Versão Imprimível
Mudei minha opinião, realmente passar batom numa estátua deve dar os 14 anos de prisão, sendo assim proporcional e certo como enfiar cabo de vassoura no rabo ou os suicídios assistidos contra quem atentou contra o estado democrático de direito nas décadas passadas, tempos gloriosos que não voltam. É a justiça que queremos, que mané cacete de anistia.
Na real, a maioria das pessoas é assim. Antigamente era normal você formar suas próprias opiniões sem precisar comprar caixinha ideológica pronta. Inclusive aqui no fórum, antes de 2016 era bem tranquilo debater questões sem ser taxado.Citação:
Postado originalmente por Arctic Wolf
Acho muito triste isso ter mudado, de verdade. Matou quase 80% da diversão em debater com estranhos na Internet.
Nem você acredita mais nisso, só continua pra manter o personagem.Citação:
Postado originalmente por Ozco
Anistia também já é demais, vamos com calma. Pra ter anistia, primeiramente crimes precisam ser admitidos, principalmente pelos mandantes. Foi assim até no processo de Anistia da Ditadura Militar.Citação:
Postado originalmente por Xinshon
A galera que botou pilha e financiou a moça do batom na merda que ela fez ainda tá livre e faceira, alguns vivendo a vida boa fora do país, nos EUA, na Austrália na Europa, bancadas pela grana dessa galera que foi presa, outros por grana do Estado. E muitos negando. Nada aconteceu, "era meme rapaziada".
Mas como eu disse anteriormente, ninguém perde dinheiro apostando em impunidade no Brasil. Então, muito provavelmente, só quem vai ter ficado preso e afastado da família são os doidinhos do dia 08/01. O resto, provavelmente vai continuar usufruindo das benesses da política BR.
14 anos + multa multimilionária que garantirá que ela viva sem propriedade alguma pelo resto da vida, mais que justo.Citação:
Postado originalmente por Xinshon
Não tem como considerar alguém que usar termos como "whitesavior" nada além de extrema esquerda, suas "próprias opiniões" tão batendo 99% com a do eliasafe, só que você ainda consegue ser menos partidário e mais ideológico.Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Argumento bem fraco. Palavras aleatórias não resumem posicionamentos, são apenas ferramentas retóricas. Em uma conversa, podem ser utilizadas para aproximar, em nível de entendimento, quem fala de quem escuta/lê. Eu provavelmente tenho um livro de coisas escritas nesse fórum, isolar uma ou duas palavras de um texto escrito em um contexto específico, durante uma cagada e outra, é meio besta.Citação:
Postado originalmente por Ozco
Lembro bem que você já falou aqui sobre "lumpemproletariado", conceito marxista que só comunistas mais teóricos costumam utilizar (mesmo porque ele só faz sentido dentro de uma lógica marxista). Logo, posso supor que você é um comunista? Usamos conceitos inteligíveis ao outro, mesmo que não com mesmo peso, nível de concordância ou alinhamento.
Minha intersecção com o Eliasafe provavelmente é do mesmo tamanho da minha intersecção com você. Aqui nesse fórum temos muito mais pensamentos em comum do que dissonantes, pelo recorte sócio-econômico e pelo perfil psicológico. Só não parece porque debatemos apenas nossos pontos de discordância, que são pontos de inflexão acentuados (até mesmo pelo caráter performático que você escolheu apresentar nos seus posts).
Percebo que anda difícil sustentar o personagem. Acho bobeira mas se você insiste, fazer o que...
Ela cometeu todos os 5 crimes, já foi julgada pela instância máxima do judiciário, se já teve o trânsito em julgado acabou, a defesa já foi analisada e indeferida pela maioria.Citação:
Postado originalmente por CarlosLendario
Os mandantes não têm que pegar a mesma pena dela, afinal, ela pegou o mínimo e vai sair em menos de 2 anos, eles têm que pegar a máxima e apodrecer por mais de 10 anos na cadeia (isso se pegar 50 anos mesmo).
Moraes não está fazendo nada, ele não está julgando sozinho nem aplicando a sentença sozinho, tudo é votado pelo STF inteiro e cada um com seus pontos de vista independentes.
Vamos ler o que diz a lei:Citação:
Postado originalmente por Bob Joe
Art. 359-M.
Tentar depor, por meio de violência ou grave ameaça, o governo legitimamente constituído: (Incluído pela Lei nº 14.197, de 2021).
Art. 359-L.
Tentar, com emprego de violência ou grave ameaça, abolir o Estado Democrático de Direito, impedindo ou restringindo o exercício dos poderes constitucionais: (Incluído pela Lei nº 14.197, de 2021)
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Crime consumado (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
I - consumado, quando nele se reúnem todos os elementos de sua definição legal; (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Tentativa (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente. (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Pena de tentativa (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - Salvo disposição em contrário, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuída de um a dois terços. (Incluído pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Você posta como se eu não conhecesse o que acabei de te explicar. Se a letra da lei fosse suficiente para determinar qualquer caso, não seriam necessários juízes, muito menos jurisprudências, acórdãos e controle de constitucionalidade. Botava um software para escrever as decisões e pronto (o que hoje, com as LLM's, não seria uma má-ideia mas divago).Citação:
Postado originalmente por Eliasafe
A questão que se torna debate doutrinário no caso dos atos preparatórios é: quando se inicia a execução? Já existem entendimentos consolidados em relação à isso para diversos tipos de crimes.
A jurisprudência para roubo é clara e foi firmada pelo STJ: ato preparatório não é punível, salvo se constituir, por si só, outro crime. Apenas quando se inicia o ato de execução, pode-se configurar tentativa de roubo. Se você olhar a decisão jurisprudencial, vai ver que ela diz que: “Consumado o ingresso no estabelecimento e iniciada a ação contra as vítimas, configura-se tentativa.”. Ou seja, independente de discordar ou não disso, não é crime colocar amigos em um carro e planejar roubar um banco. Se vocês tiverem armas ilegais e forem parados pela polícia, revelando todo o plano, vão responder por porte ilegal de arma e talvez por associação criminosa, mas não pela tentativa de assalto. Ela só existirá no ingresso ao estabelecimento, onde se dará o início da execução.
Certamente será um debate doutrinário para a defesa de vários dos envolvidos com a organização do golpe do ex-presidente. Já existem alguns juristas que declararam entender que, no caso do golpe de Estado, existem características objetivas para indicar início de execução. São as que elenquei no início e concordo com eles. Essa decisão sendo consolidada é muito bom, mais importante do que qualquer outra dada até agora, porque tem o pendão, de fato, de intimidar novas tentativas.
No caso do dia 08/01, as características que definem a execução iniciada no caso dos crimes relacionados à abolição violenta do Estado de Direito, a meu ver, não estavam presentes. E, se você ler a decisão do Moraes, vai perceber que ele também não consegue muita materialidade em relação a isso, o que torna a decisão dele fraca. E essa não é uma visão só minha e nem só da direita bolsonarista.
E vamos ser diretos agora: se essa configuração de tentativa de abolição violenta de Estado for aplicada daqui pra frente, o que vai acontecer com o próximo ônibus da CUT/MST, cheio de bandeiras sobre revolução e tomada de poder pelo povo, indo para Brasília com intento de se manifestar e fazer quebra-quebra no plenário da Câmara (como já aconteceu mais de uma vez antes)? Vai todo mundo pegar 14 anos? É isso que está sendo delimitado. E o Moraes deve continuar lá, vai durar mais que o Lula e o Bolsonaro. E quem botou o Moraes lá não foi o PT, foi quem tem o PT comendo na mão (de novo, da última vez não acabou muito bem pro partido).
E se o CONTEXTO for o mesmo, que mal teria colocar 14 anos de prisão pra CUT e MST?
A decisão do Moraes torna essa análise de contexto totalmente subjetiva. Se você ler o voto dele em plenário vai ver isso. O maior foco é na ação (invasão ao STF), ao qual o texto é muito bom em descrever. Mas não existe a análise de contexto objetiva que demonstrasse um concurso de crime de abolição de Estado de Direito, com materialidade em relação à aspectos óbvios (quem comandava? quem tomaria o poder institucional? Qual seria a cadeia de comando? Quais eram as funções de cada um do grupo golpista?).Citação:
Postado originalmente por Eliasafe
Faça um teste: pegue o voto do Moraes no caso Débora e procure materialidade para o crime de abolição violenta do Estado de Direito, que não envolvam diretamente as ações do dia 08/01. Pra não dizer que não existem totalmente, o voto só cita duas: a organização prévia do ato e a destruição de provas dos celulares no pós. Mais nada. Pode jogar no ChatGPT inclusive e pedir para ele apresentar pontos de materialidade do crime de abolição violenta do Estado de Direito. Você vai perceber que eles giram em torno da ação.
Dessa forma, qualquer manifestação violenta que tome espaços de poder, como já aconteceu antes com movimentos sociais e lá em 2013, poderia facilmente se encaixar nesse tipo de crime.
Eu trabalho no serviço público e a gente vive lutando para não abrir precedentes em decisões judiciais porque todo mundo sabe que, uma vez que um entendimento é consolidado, a Justiça é inexorável. É um tiro do pé, principalmente da esquerda mais ligada aos movimentos sociais, defender essa decisão.
https://www.youtube.com/watch?v=gdc_PwD75yU
- Acampamentos em frente aos quartéis;
- 570 réus confessaram que queriam "intervenção militar";
- Imagens de violência no dia da diplomação do novo presidente;
- Bomba colocada em caminhão de combustível próximo ao aeroporto de Brasília;
- Imagens de invasão da praça e depoimento de policial que teve o capacete amassado com uma barra de ferro;
- Faixas pedindo "intervenção militar";
- Invasão e depredação total dentro dos prédios;
- Vídeos feito por eles mesmos dizendo que eles é quem mandam;
- Várias semanas dizendo que "Lula não sobe a rampa";
- Hacker contratado pra colocar ordem de prisão contra Moraes no sistema;
- Grupos online falando de tomar o poder e matar/prender autoridades;
Claro, nada disso serve pra contextualizar a decisão, afinal, a pobre coitada nem sabia o que estava acontecendo ali, né? Não tinha ninguém do alto escalão do exército querendo, nem da base do governo derrotado, era só um movimento que estava bravo, mas que era totalmente inocente!
Fala aí, o que você queria de materialidade? Um assassinato? Talvez você só considerou que a ditadura militar começou em 1971, ou talvez nem considere que foi uma ditadura seguida de golpe porque os militares não mataram o presidente nem ministro do STF.
https://www.instagram.com/reel/DJ2Zj...Y2MmVuNmdlZTVx
Muito bom, não sei quem é o responsável, mas está de parabéns