Versão Imprimível
Ou/e que a vacinação está surtindo efeito na questão de proteger contra estados graves da doença.Citação:
Postado originalmente por Legiao
Não sabemos como estão as coisas por aqui na realidade porque faltam testes e os sistemas do Ministério da Saúde ainda estão com problemas. Mas provavelmente também estamos no meio de um surto da omicron (que está se confundindo com o surto de Influenza que também está acontecendo).
Consegui fazer minha sogra bolsonarista a se vacinar!
Algumas horas de conversa pessoalmente, uma ligação para a médica dela e uma ligeira sugestão de que não vai poder ver um possível futuro neto parecem ter surtido algum efeito.
Parece que a doença do zap zap tem como comorbidade a solidão e a carência do idoso. Foi ter a casa cheia e ela ficou mais aberta a escutar e entender.
Para ser sincero, talvez eu tenha que agradecer também ao Sérgio Moro, porque parece que a veia já arrumou um novo daddy da política.
Porra, show de bola, e certamente deve ter sido um trabalho duro de exercício de paciência da sua parte. De toda forma é muito triste um filha da puta desses influenciar tanta gente a fazer merda assim.
Até o Trump declarou apoio à vacinação agora. Isso me dá uma esperança de que o Bolsonaro acabe incentivando também em algum momento, e a galera da seita dele coloque a mão na consciência e vá se imunizar.
Foi trabalhoso, precisou da família toda. Tentei não falar especificamente de política ideológica. Expliquei um pouco como a Internet funciona, como a estratégia de militância digital utiliza essa tática de bombardear informações e gerar câmaras de eco para a própria desinformação e lembrei a ela onde a informação mais confiável sempre esteve.Citação:
Postado originalmente por Emiz
Ela não é ignorante, tem doutorado, foi professora e pesquisadora, sabe ler um artigo científico e entende sobre hierarquia de evidências. Mas não se dá muito bem com tecnologia além do básico de rede social e zap zap/Telegram. A parada do bolsonarismo nesse público é meio que psicológica, meche com essa ideia de uma passado idílico, que todo idoso costuma ter, e pega essa galera que está emocionalmente mais vulnerável, dando a ela um senso de pertencimento e propósito que já tinha sido perdido. Me chamava a atenção que nas duas manifestações em que ela pegou COVID e quase morreu, falava sempre que estava "salvando o Brasil", isso é muito forte.
Bom, relato isso porque sei que deve ter gente com o mesmo problema. Cuidem dos seus idosos. Família e vida são mais importantes que política.
- - - Atualizado - - -
O mais engraçado é o choque que o idoso leva ao entender que na Internet as pessoas podem criar mentiras e boatos
falsos simplesmente pelo lulz ou para chamar a atenção (ela seguia e compartilhava um perfil de Twitter em que o cara afirmava ter informações da CIA). Não sei se vocês tem pais ou avós já idosos mas experimentem explicar isso para eles.
https://noticias.r7.com/internaciona...studo-03022022
Análise de pesquisadores da Universidade Johns Hopkins afirma que medida diminuiu a mortalidade causada pela Covid em só 0,2%
Importante entender que quando a frase "estudo X afirma" é escrita em um veículo de mídia, isso significa absolutamente NADA. Precisamos primeiro localizar o estudo, lê-lo (algo que os jornalistas costumam não fazer), entender a metodologia, determinar o nível de evidência e, após isso, interpretar a conclusão.Citação:
Postado originalmente por Shadownmancer
Observem que, muitas vezes, o estudo é omitido nas matérias de jornal (principalmente no Brasil, já que os veículos brasileiros apenas fazem uma tradução porca do que jornais internacionais publicam). Não tem título, não tem link. Trazer apenas o uso do nome da universidade no qual ele foi produzido esconde alguns fatos:
1) O nome dos pesquisados ou grupos de pesquisa.
2) O fato de que o artigo NÃO foi publicado em revistas/congressos especializados. Ou seja, ele não foi revisado por pares. Do contrário, a matéria descreveria o nome da revista/congresso.
3) Tentar incutir às informações dadas na matéria um argumento de autoridade: "ahh, mas se a universidade X disse, então é verdade".
No caso desse tal "estudo Universidade Johns Hopkins" (que pode ser lido aqui), tudo isso é evidente. Os pesquisadores em questão são economistas (o que não desabona a hipótese do estudo, apenas explica a metodologia na escolha dos artigos que entraram na revisão). O estudo não foi publicado, ele está com status de "working paper", o que significa que não existiu qualquer questionamento de revisores sobre metodologia e que o estudo não está publicado em nenhuma revista ou congresso relevante. A própria Universidade Johns Hopkins tem outros dois estudos[1][2] (esses sim publicados e revisados) que tem conclusões bem diferentes:
Citação:
Our analysis revealed that mobility patterns are strongly correlated with decreased COVID-19 case growth rates for the most affected counties in the USA, with Pearson correlation coefficients above 0·7 for 20 of the 25 counties evaluated. Additionally, the effect of changes in mobility patterns, which dropped by 35-63% relative to the normal conditions, on COVID-19 transmission are not likely to be perceptible for 9-12 days, and potentially up to 3 weeks, which is consistent with the incubation time of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 plus additional time for reporting. We also show evidence that behavioural changes were already underway in many US counties days to weeks before state-level or local-level stay-at-home policies were implemented, implying that individuals anticipated public health directives where social distancing was adopted, despite a mixed political message.
Essencial saber que existem diversos outros estudos que evidenciam o contrário desse citado. Sendo que os três mais importantes foram publicados (dois deles na Nature, revista científica mais importante do mundo), e indicam com um alto nível de evidência a efetividade das políticas de combate ao Covid. Seguem os estudos com seus respectivos links, para vocês poderem ler e não ficarem acreditando em matéria de jornaleiro politicamente comprometido (ou só burro mesmo):Citação:
This study strongly supports a role of social distancing as an effective way to mitigate COVID-19 transmission in the USA. Until a COVID-19 vaccine is widely available, social distancing will remain one of the primary measures to combat disease spread, and these findings should serve to support more timely policy making around social distancing in the USA in the future.
- The effect of large-scale anti-contagion policies on the COVID-19 pandemic - "[...] In the absence of policy actions, we estimate that early infections of COVID-19 exhibit exponential growth rates of approximately 38% per day[...]"
- Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe - "[...] Our results show that major non-pharmaceutical interventions—and lockdowns in particular—have had a large effect on reducing transmission. Continued intervention should be considered to keep transmission of SARS-CoV-2 under control. [...]"
- Lives saved: An examination of lockdown policies - estima que medidas reduziram taxas de transmissão de 9% a 14% em algumas cidades dos EUA.
Existem vários questionamentos metodológicos acerca desse estudo colocado no tópico. Questionamentos que não foram feitos e nem respondidos de forma científica, já que os autores não submeteram o artigo à qualquer análise criteriosa por pares. O médico e jornalista especializado em saúde, Dr. Bruce Y. Lee (não o lutador) escreveu um artigo para a Forbes com alguns questionamentos importantes. Por exemplo:
Por que o autor utilizou como métrica a mortalidade e não o nível de transmissão?
Por que apenas UM dos artigos analisados que estão publicados foram da área de epidemiologia?
Por que os autores fizeram cherry picking na escolha dos artigos analizados sendo que definem o artigo como uma meta-análise (análise de TODOS os artigos relevantes publicados sobre um tema)?
Sempre vale a pena lembrar:
Scientific evidence: what is it and how can we trust it?
Levels of Scientific Evidence
Pelo amor de Deus, estamos em 2022, todo mundo tem internet e sabe dar um Google, temos tradutores de texto para quem não sabe inglês. Não caiam em papinho, sigam pessoas importantes da ciência e não acreditem em tudo que leem. Chequem referências e procurem informação qualificada. A matéria linkada do tópico é tão ruim que me dá até um desespero pensar que tem gente se informando por isso.
- - - Atualizado - - -
Quando eu terminei de escrever esse post eu percebi o quanto estamos fudidos. Só o meu post é maior e tem mais informação que a matéria do R7 (e aposto que deu mais trabalho também). Todo o material colocado é de leitura complexa, por vezes inacessível à maioria da população. Para desfazer uma desinformação, é necessário MUITO mais trabalho do que para criá-la. E é muito mais fácil para qualquer pessoa acreditar na "informação" acessível do que ter que estudar e se esforçar para entender nuances. Na "Era da Informação" a gente vai perder bonito para a "não-informação".
Admiro sua boa vontade Bob, mas duvido que nego vai ler o que vc escreveu e levar a sério.
Só de ser estudo não publicado sem revisão de pares já é óbvio que não é conclusivo, mas isso não importa quando o estudo confirma o viés que a pessoa acredita.
nunca foi sobre informar certoCitação:
Postado originalmente por Bob Joe
depois de um tempo a gente percebe que os 3 poderes na verdade sao os bancos, imprensa e estado
as vezes um bate uma punhetinha pra um aqui, outro faz um boquetinho pro outro ali, o grande empresariado tenta fazer um puxadinho com o estado e tal mas no fim é tudo controle e poder
Bom, quem sabe alguém lê ali e se interessa um pouco, o tópico sempre tem vários leitores que entram deslogados. Pode ter um ou dois doidos no meio, que se interessem e até talvez queira discutir sobre.Citação:
Postado originalmente por Emiz
Eu dou aula em uma disciplina de Metodologia Científica, planejo utilizar toda a base científica gerada pelo COVID como case e estou reunindo esses "pequenos enganos", para mostrar aos alunos alguns conceitos importantes sobre nível de evidência, tipos de estudo, h-index e tudo que está relacionado à uma ciência baseada em evidências. Então acaba sendo o famoso jogo de 6 pontos, posto aqui mas já começo a construir o raciocínio e as referências para a aula.
Curioso para entender onde a internet se encaixa nisso tudo. Uma quarta força? Ou uma amalgama das outras?Citação:
Postado originalmente por Morgoth Bauglir
a internet é a matéria escuraCitação:
Postado originalmente por Bob Joe
ou o boneco de posto da esquina da sua casa
____________________
Em outro post bob mencionou que gerou um pouco de decepção de um pessoal que foi covarde no lance do flow
essa pandemia ai me deixou bastante decepcionado com o atila
https://twitter.com/oatila/status/13...940352?lang=en
Olha como envelheceu mal esse vídeo dele aí, bagulho totalmente anti-cientifico e de falsa correlação
Algo que notei que houve com algumas pessoas que acompanho do universo cientifico que sempre foram mais de abraçar o centro+razão/lógica é que foram atacados tanto pelo pessoal bolsonarista que meio que como mecanismo de defesa se renderam as graças da esquerda lacra-crazy e acabaram abandonando um pouquinhos os outros valores