Versão Imprimível
criacionismo com certeza, agora eu me pergunto, como alguém acredita nestas histórias fantasiosas dos cientistas? bigbang, cometa, dinossauro, Charles Darvin… Se não for invenção de uma mente muito fantasiosa e consumida pelo ópio, seriam representações de demônios, creio.
Minha critica não é contra o evolucionismo. Sou evolucionista.Citação:
Postado originalmente por Clansman
E sim, com o angel que so sabe falar dessa forma arrogante e da forma como ele deturpou a palavra do champz ali
Ele sabe muito bem que quando ele usou do argumento das cavernas ele refere-se as características quase que perfeitas para ter todo um ecossistema quase impossível ao mero acaso. E ele simplesmente foi la e disse os seguimentos a qual fizeram como se na cabeça dele o cara tivesse falado.
“As cavernas surgiram do nada e deus fez elas do nada.”
Alias você também parece ser adepto da arrogância de falar o que não sabe neh?
Censo = recenseamento, cadastrar, levantamento.
Senso = discrição, circunspeção, juízo.
Mas já que querem discutir.
Mostre-me as probabilidades de um ser vivo eo ecossistema surgi pelo acaso. (com fonte, prefiro livros, mas pode me dar fontes de internet de sites científicos.)
Veja que a critica que faço não é contra evolucionismo e sim baseada no argumento de Peley. O que ainda hoje, é considerado o argumento “mais coeso e impossível de ser questionado” perante a afirmações. E essa afirmação não é minha e sim de Karol
Porem o sentido dito era levantamento lógico. ou Pesquisa lógica dele. Realmente, vendo por esse lado, ficou ambíguo ali.Citação:
Postado originalmente por Clansman
Eu não vejo problema algum no desenvolvimento de um ser através do decorrer dos séculos. Porem também não vejo problema nenhum disso ter haver com uma força superior. Não no significado de intervenção divina mais sim da perfeição natural. Como no seu artigo ali presente.
O argumento do bolo dito na primeira pagina foi bem lógico.
Você pode pensar que um caminhão capotou e tudo que saiu voando formou o bolo.
ou
que alguém pegou e fez o bolo.
Não tem muito como argumentar contra essa concepção. Apenas criticar a comparação dizendo que são duas coisas diferentes.
Isso me lembra um conto que a moral da historia era algo sobre estarmos tão acostumados com algo que achamos que esse algo não existe ou não passa de frivolidade.
Como essa cadeia de evolução ser tão coesa por exemplo
mas enfim apesar disso ainda faço questao dos dados da probabilidade, gosto de me instruir
Seria quantos porcentos para um ecossistema surgir baseado em meio exeterno caotico?
não desmenti mas oque faiz os genes mutarem? o acaso? ;OCitação:
Postado originalmente por Clansman
Pra mim isso dai é que nem fica discutindo se Deus existe ou não. lol.
@
ja que tenho q dar minha opiniao..
Vo por Evolucionismo.
Pelo oq eu me lembre..
Içae, mas nao dou a vida por isso. :/
Um ecossistema não surge por acaso, lol. E quanto ao ser vivo, hm, as chances são obviamente pequenas, mas tendo em mente que há trilhões de planetas com possíveis chances de vida (isso levando em conta as nossas condições), seria só questão de tempo acontecer. E aconteceu.Citação:
Postado originalmente por wingsilver
E outra coisa, se falam tanto que a vida necessita de um criador, quem seria o criador do criador? E por que afirmam com tanta certeza que a vida surgir do nada e, no caso, deus pode?
No mais, gostaria de lembrar que já há provas (ou quase isso). Nesse site há várias dicussões legais sobre o assunto, recomendo pra quem souber inglês.
Tipo se você misturar esses átomos e moléculas num recipiente fechado(sem intervenção externa), com uma atmosfera parecida com a da terra primitiva e der umas descargas elétricas você consegue a formação de aminoácidos também.Citação:
Postado originalmente por Sk8boy
http://en.wikipedia.org/wiki/Miller_experiment
Não sei o quanto você sabe de química, mas é bem possível criar moléculas orgânicas apartir de inorgânicas, isso já foi feito a muito tempo quebrando a idéia de que era necessário uma força divina.
Claro que tudo depende das condições climáticas, mas a terra primitiva era perfeita pra isso, descargas elétricas, metano, hidrogênio, amônia, enxofre e outras coisas importantes.
No experimento que eu linkei, foram encontrados nada menos que 22 tipos de aminoácidos(só tinham achado 5 na época, acharam mais agora)
Também foram formados açucares, lipídios e outros compostos "vivos".
E pra completar, os aminoácidos formados foram característicos dos aminoácidos considerados os mais antigos.
E isso em uma semana só, imagina milhões de anos.
Outra coisa, a vida é longe de ser perfeita, vários formas de vida vão surgindo e só uma ou outra sobrevive(pelo que eu já li, a maior parte das espécies que já existiram já está extinta).E mesmo assim as que sobrevivem tem cancer, defeitos de nascença, pegam doenças e morrem por qualquer besteira.Como isso pode ser perfeição?
Agente não sabe essas repostas, mas não significa que a reposta certa seja um ser superior. Pode haver infinitas explicações pra essas questões. A ciência um dia descobrirá. Talvez seja um ser superior, talvez não.Citação:
Postado originalmente por Stende
Só acho que afirmar sem provas que é um ser superior e pronto é um insulto contra qualquer cientista que fica anos estudando, testando e tentando explicar o universo.
Não que você não possa acreditar em algo, aliás a ciência se basea em acreditar em uma hipótese depois tentar provar ela, mas você tem que ter em mente que isso que você acredita é ficção até que se prove o contrário.
as probabilidades sao pequenas mesmo. E chances de um em um milhao sempre acontecemCitação:
Postado originalmente por DeadFrog
Porem todos este nosso raciocinio, toda esta ilusao esses procedimentos em si sao coisas dificeis, em minha mente de surgirem por pobabilidades somente.
NAO é como pegar 100 dados e jogar todos de uma vez dando 6 em todos
pelo menos pra mim.
Quanto ao aspecto do criador.... quando vc pega o deus judaico cristao realmente essa ideia de criador fica meio estranha.
mas ja penso em olhar todas as possiveis religioes e filosofias?
em algum momento toda nossa fisica e concepçao da realidade é inutil para falar sobre esse momento.
é ai que tenho a ideia de divino
fui tentar ler o site, esta pedindo log =/ tem outro nao?
Discordo. Essa é uma suposição tendenciosa que ridiculariza uma das teorias. O evolucionismo é narrado como uma incrível coincidência, enquanto o criacionismo parece algo seguro, óbvio e provável. A lógica e os fatos foram mandados para o espaço, pois a "teoria do caminhão" é ratificada pela ciência, enquanto o "alguém" não possui rosto, nome ou rastro consistente.Citação:
Postado originalmente por wingsilver
Exato. O curioso é que nessa discussão também existe um meio-termo bastante confortável, mas poucos foristas enveredam por esse caminho.Citação:
Postado originalmente por mohrzin