Versão Imprimível
Olá pessoal, venho enfrentando um problema desde que tentei usar o flash. Já formatei o PC diversas vezes e não resolveu.
Utilizo o Chrome 64 bits atualizado e meu PC não seria problema pra rodar Flash.
Seguem umas imagens:
http://puu.sh/hDQl4/f5774bcb9f.png
http://puu.sh/hDQly/a635efd4be.png
http://puu.sh/hDQmT/823fe8cfe5.png
Sugestões?
Sobre flash e afins, vamos precisar ver com um especialista
@GrYllO
Eu vi o caso do Gabriel no Facebook e pedi pra ele postar por aqui... Vamos lá.
A grande questão, pelo que notei, é no tempo de acesso aos arquivos do Flash Client... Façamos então alguns testes:
https://www.piriform.com/speccy/download - instale, abra e então clique em Arquivo > Publish Snapshot (você receberá um link como este http://speccy.piriform.com/results/O...56ude8R7gaYUim)
http://www.hdtune.com/download.html - Poste pra mim um benchmark dos seus discos, especialmente o que está armazenando a partição do sistema (que é onde os arquivos estão)
Pergunta: já tentou utilizar outros navegadores? Qual o resultado?
Tente me explicar por favor, a disposição física e lógica de seus HDs. Lembro de você ter me dito que possui 2 HDs de 500GB em RAID0 + 1 HD de 1.5TB. Confere?
A noite eu posto os benchmarks mas já lhe adianto o esquema dos HDs
São 3 HDs físicos, 2x 500gb pra sistema e 1x 2tb pra arquivo.
Esses 2x 500 gb estão em raid0 pra aumentar a performance e apenas 120gb foram alocados de modo que o sistema só irá utilizar a porção mais rápida dos HDs
Já o de 2tb está dividido mais ou menos assim. 500Gb pra programas e o resto pra arquivos.
Não cheguei a testar outro navegador pois me pareceu pelos relatos que o Chrome seria o mais apropriado mas posso fazer o teste a noite.
edit_____
@GrYllO
Speccy: http://speccy.piriform.com/results/Y...RoZc83k8On4Wng
HDTune: http://puu.sh/hEjdI/5264451f9a.png
Firefox: http://puu.sh/hEje4/b4b9612606.png
Aparentemente no FireFox ta tudo ok, agora a questão é, qual o problema no chrome que deveria ser onde melhor roda? Tentei usar o NPAPI pelos Flags e o problema se manteve
Bom,Citação:
Postado originalmente por GabrielRodriguez
Logo de cara, me chamou a atenção a performance do seu arranjo RAID. Como você o montou? Pela ROM embutida da Intel ou? O Speccy não conseguiu identificar detalhes do seu arranjo RAID, mas ele descreveu o tipo como feito via Software. Confere? Também não encontrei traços da instalação do controlador da Intel (Intel Rapid Storage)
Digo tudo isto por que a performance do seu RAID está um tanto abaixo do que deveria ser (a velocidade mínima está comparável a de um HD sem RAID). Veja o mesmo teste feito com o meu (mesmo cenário, 2 HDs de 500 SATA-II em RAID 0):
http://i.imgur.com/LLMeada.png
(observe a velocidade mínima, bem como o burst rate)
Agora, veja este outro HD, que espetei aqui no dock:
http://i.imgur.com/vi46mw8.png
(novamente, observe a velocidade mínima)
Isso corrobora com a minha suposição de você montou o RAID 0 via software, ao invés de utilizar o hardware disponível na sua placa-mãe (que é muito mais rápido). O particionamento claramente também não está ajudando em nada...
Mais uma dica: nunca desfragmente um arranjo RAID, bem como nunca desfragmente um SSD. Eles não precisam disso. Na verdade, acaba causando o efeito oposto, sem contar a diminuição de vida útil (no caso dos SSDs).
De qualquer modo, isto não justifica a performance de carregamento de sprites do Tibia Flash Client no Chrome, uma vez que o um HD normal é perfeitamente capaz de carregar esses sprites sem todo esse lag gráfico.
Pergunta: já tentou limpar o cache do Flash Player e "instalar" novamente o TFC? E quanto a reinstalar o Chrome?
Pode postar pra mim o conteúdo de chrome://version? O meu é este:
O Speccy revelou que você está com a versão 16 do Flash Player instalada (NPAPI). A versão atual é a 17. Você pode baixá-la aqui: https://get.adobe.com/br/flashplayer/otherversions/ (no caso do plugin PPAPI, o próprio Chrome se encarrega de atualizar o plugin)Citação:
Google Chrome 42.0.2311.135 (Versão oficial) m 32 bits
Revisão 4e7063b6f4e912e3cb334f7feadf29ea49a29cab-refs/branch-heads/2311@{#506}
SO Windows
Blink 537.36 (@194530)
JavaScript V8 4.2.77.18
Flash 17.0.0.169
Agente do usuário Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.135 Safari/537.36
@GrYllO, Quanto ao raid0,ele foi feito via hardware direto o controlador da Intel, o rapidstorage não está instalado reamente, por isso o burstrate está "normal" pois na verdade esse burstrate que reporta no seu teste é um bug do rapidstorage, seria impossível o raid0 aumentar tanto o burstrate.
Já a partição na verdade ajuda sim, mas o hdtune testou o hd inteiro, aquela caixa de short stroke seria exatamente pra testar o que eu fiz,ja que como você deve saber a performance do HD cai conforme os dados são gravados nas partes mais internas, tentarei a atualização do flash, quando chegar em casa completo as informações.
Abraço!
edit___
Chrome:Veja o o Short Stroke do raid0:Citação:
Google Chrome 42.0.2311.135 (Versão oficial) m 64 bits
Revisão 4e7063b6f4e912e3cb334f7feadf29ea49a29cab-refs/branch-heads/2311@{#506}
SO Windows
Blink 537.36 (@194530)
JavaScript V8 4.2.77.18
Flash 17.0.0.169
Agente do usuário Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/42.0.2311.135 Safari/537.36t
http://puu.sh/hFuKH/8e2b8e125e.png
Uma pena que no final deu o vale de 155Mb/s .
Flash atualizado:
http://puu.sh/hFuQN/649b6c61bf.png
Nenhum resultado no chrome
Arranjo do raid:
http://puu.sh/hFuVV/eb254550b2.jpg
Vo instalar o IRS, mas não creio que resolverá o problema... já testei algumas vezes a performance com e sem ele em outras ocasiões e não percebi diferenças
Com o IRS:
http://puu.sh/hFwhc/f8a1208687.png
Burst Rate subiu devido ao Cache mode que mudou para write-back, mas não deixa de ser cache e por isso fica alto dessa forma.
(curioso, todos os links das screenshots que você postou estão quebrados aqui...)
Sim, tou ligado que Esse burst rate é irreal (em outros testes, aqui chegou a 7GB/s :lol2:), mas é um indicativo.
Quanto ao particionamento, eu sei que em um HD normal, sozinho, naturalmente ajuda... mas será que isso vale pra um arranjo RAID 0? O particionamento também foi realizado via controlador?
Strip de 64KB... talvez isso justifique a diferença de performance (uso 128KB aqui). Enfim, vamos dropar esse papo sobre o RAID, por que claramente não está sendo o fator determinante...
#Topic
Será que há relação com a versão 64 bits do Chrome? Já experimentou utilizar a versão 32 bits? Eu sei que, em teoria, a performance da versão 64 é maior, mas pode estar rolando alguma incompatibilidade com o Flash Player, impactando nos tempos de acesso.
O Firefox também está na versão 64 bits?
Upando as imagem do guri no imgur pra ti :Citação:
Postado originalmente por GrYllO
http://i.imgur.com/Tte0Wyq.png
http://i.imgur.com/TFuGbEy.png
http://i.imgur.com/bFjhYjA.png
http://i.imgur.com/CHLqLSD.png
de nada, depois a gnt acerta lá 5k de g4g
zuas :doge:
@Insanity
Valeu, maluco! :D Pior que agora tudo apareceu :doge:
valeu @Insanity Vultures !Citação:
Postado originalmente por Insanity Vultures
@GrYllOCitação:
Postado originalmente por GrYllO
Posso testar a 32, mas aí cai no mesmo problema do firefox que só tem versão 32 bits (64 é beta), uso de memória. meu Chrome ta sempre acima de 2GB...
Farei os testes...
edit_____
Testei a versão 32 bits e o problema sumiu. Voltei pra versão 64 bits e o problema continua sumido. :D
Será que tem relação com a atualização do flash? Reparei que ele ainda roda em 32 bits, mas não lembro se estava rodando em 64 antes ou não.
De qualquer modo parece que resolveu, ainda sinto menos stuttering no FireFox, testarei com proxy depois pra ver se não é uma questão de conexão...
Será que tem algum macete pra burlar o cap de fps? antigamente o cap era 120 se não me engano, volta e meia o fps cai dos 60
edit2___
parece que voltou a ocorrer:
http://i.imgur.com/ha2OSZa.jpg
OFF:
O particionamento pode ser feito tanto no controlador quanto no SO, eu fiz pelo SO pra poder expandir se fosse necessário, no fim das contas o SO vê como se fosse 1 HD físico só por causa do RAID então acredito que não hajam problemas.
O Strip eu fiz uma série de testes há um tempo atrás e resolvi usar 64Kb por ser uma partição de sistema. Confira os testes aqui se tiver curiosidade:https://drive.google.com/folderview?...nc&usp=sharing
Perceba o print avulso em cada pasta e o resultado do ATTO com blocos menores que 64Kb