Governo Lula [Tópico Oficial]

[Pearl]

Pessoal da direita roubou a performance social e cultural da esquerda. Sobrou muito pouco. Até quando alguém fala "hur dur esquerdista maconheiro hur dur" nem tem mais impacto, a bancada bolsomaconhista já é muito influente, está em toda rave e show do Alok.

Falta mais "Quebrando o Tabu", mais tilelê que abraça árvore, mais vegano anti-vax.

O patriota do caminhão botou a régua lá em cima, é difícil superar

[Edz]

Opção de voto pra fugir da polarização:

Joaquim Barbosa se filia ao DC e deve disputar a Presidência da República

Nem se me pagassem votaria nesse cara. Mega descontrolado e autoritário. Esse ano é Lula de novo, podem chorar a vontade. Segundo turno, mas a gente ganha.

[Eliasafe]

Eu avisei.

Vai, comedor de capim! Gruda bem forte nas bolas do seu corrupto de estimação! Abana o rabinho!

Disse a p--censurado pelo ADMimi que só da ban pra ofensa se for contra o namogado dele--nha que já usa foto de lobo porque é justamente o que faz pra ganhar a vida.
Você precisa beber mais Ypê.

Sim, porque antes da investigação o Vorcaro era um santo, não existia tráfico de influência e um monte de dinheiro circulando para indicações, leis, regulação e arrego.

Esse argumento é o mesmo do Flávio Bolsonaro e é bem ruim. É uma estratégia de delimitação de evidência, que funciona muito bem no âmbito jurídico. Mas nós não somos juristas, a gente sabe que ninguém doa nada pra ninguém atoa. Ninguém indica ou contrata alguém atoa (como foi o caso da Mantega e do Jacques Wagner, dois caras que o próprio PT sabe que são enrolados e que são sempre suspeitos de fazer o "trabalho sujo").

A única parte que cedo em relação ao seu ponto é: se nessa ligação, ao invés do Flávio, fosse o Lulinha, o bolsonarismo estaria tirando a calcinha pela cabeça e colocaria o Lula sozinho no centro de todo esquema do Master.

O caso do Master é um problema de toda política brasileira. Achar que ele se limita apenas ao que a PF conseguiu materializar de evidências até agora é muita ingenuidade (até porque vão vir as delações aí, vai ter muito mais gente implicada). Mas isso é bom, porque ajuda a derrubar esse argumento de "santidade" que sequestrou a política brasileira. Se não existe santo, vamos voltar a discutir projetos e políticas públicas ao invés de pessoas.

É o mesmo argumento? Pare, você está bêbado e achando que é o próprio Deltan Dallagnol ("não temos provas, temos convicções").
1 dia antes do cara ser preso, chamando de irmão, sem nada em contrato.
Primeira reação foi chamar de mentira, horas depois disse que nem conhecia ele direito e mais algumas horas depois mandou um "e daí?".

Não é jurista, mas é a quintessência do lavajatismo cultural. Você descarta a "delimitação de evidência" como se fosse um mero detalhe jurídico que atrapalha a verdade. É um Estado Democrático de Direito ou é inquisição? Se for levar em consideração a aberração lógica que você fez aí então você só está dando como alternativa uma revolução, já que todos são culpados até que provem o contrário, bastando um PowerPoint pra prender qualquer um.
Já que citou outros nomes chamando de "enrolados" você pode pegar PROVAS MATERIAIS (veja bem, áudio é prova, não indício) e destacar aqui. Pode começar com o Jacques Wagner, vai lá que você consegue as provas que o MP buscou por 7 anos e não encontrou nem com quebra de sigilo bancário e várias delações.
Toda essa argumentação sobre mudança e limpeza acontece desde 2013 e só piorou, até porque tem gente por aí que adora mandar os argumentos mais tacanhos quando vê que a alternativa era apenas confirmar o que é óbvio e que até os apoiadores já admitiram, talvez tentando amenizar pra manter o cenário polarizado.

Você é a caricatura do extremista de centro do fórum: quer sempre ser o fodão na argumentação, mas falha na lógica mais básica e apela para a falsa equivalência, tentando sempre compensar o vazio analítico com verborragia. A única diferença entre você e o sarnento do fórum é que ele delira na própria irrelevância achando que é o protagonista, e você é o pedante que acha que sentou na cadeira de Mobius para julgar a todos, pois nenhum dos dois assume o que é politicamente: apenas convenientes.

Já que você gosta de pagar de analista político onisciente que, desce aí da Cadeira de Mobius e lança a braba para nós: desenha a estratégia de cada nome relevante, chuta a % de votos, quais propostas vão passar ou cair, quem vai capitalizar politicamente, se a Malu Gaspar vai se lascar e pedir perdão e como fica a economia em cada setor. Faz a previsão completa. Lembrando que não vale falar o que já está em andamento, pois ler jornal eu também sei.
Até você conseguir provar que é o "pica mesmo" da ciência política, o seu argumento de "todo mundo sabe que funciona assim" continua sendo só papo de boteco de quem não consegue sustentar a própria equivalência.

[Arctic Wolf]

Esse ano é Lula de novo, podem chorar a vontade.

Imagine dizer isso sem qualquer receio, vergonha, inibição, remorso, hesitação...

É por essas e outras que eu não acredito que houve fraude nas eleições passadas. Sei que o brasileiro médio é imbecil o suficiente para apertar 13 por conta própria. Continuam na miséria, sendo roubados, e votando no próprio algoz.

[Ozco]

LAVAJATISMO CULTURAL

[Edz]

Imagine dizer isso sem qualquer receio, vergonha, inibição, remorso, hesitação...

É por essas e outras que eu não acredito que houve fraude nas eleições passadas. Sei que o brasileiro médio é imbecil o suficiente para apertar 13 por conta própria. Continuam na miséria, sendo roubados, e votando no próprio algoz.

KKKKKKKKKKKKK

Grau de alienação nível 1000 o seu. Pobre coitado.

[Eliasafe]

KKKKKKKKKKKKK

Grau de alienação nível 1000 o seu. Pobre coitado.

Ele acredita que matar 700 mil potenciais eleitores e trocar ministro pra não investigar os filhos não dá nada não.
É a cota PCD do fórum, deve ter sido cria do zika virus.

[Arctic Wolf]

"Matar 700 mil"

E ainda quer falar da análise política do Bob... Olha o nível do cérebro geleiado. Isso que dá passar o dia no Threads mamando político.

[Bob Joe]

É o mesmo argumento? Pare, você está bêbado e achando que é o próprio Deltan Dallagnol ("não temos provas, temos convicções").
1 dia antes do cara ser preso, chamando de irmão, sem nada em contrato.
Primeira reação foi chamar de mentira, horas depois disse que nem conhecia ele direito e mais algumas horas depois mandou um "e daí?".

Não é jurista, mas é a quintessência do lavajatismo cultural. Você descarta a "delimitação de evidência" como se fosse um mero detalhe jurídico que atrapalha a verdade. É um Estado Democrático de Direito ou é inquisição? Se for levar em consideração a aberração lógica que você fez aí então você só está dando como alternativa uma revolução, já que todos são culpados até que provem o contrário, bastando um PowerPoint pra prender qualquer um.
Já que citou outros nomes chamando de "enrolados" você pode pegar PROVAS MATERIAIS (veja bem, áudio é prova, não indício) e destacar aqui. Pode começar com o Jacques Wagner, vai lá que você consegue as provas que o MP buscou por 7 anos e não encontrou nem com quebra de sigilo bancário e várias delações.
Toda essa argumentação sobre mudança e limpeza acontece desde 2013 e só piorou, até porque tem gente por aí que adora mandar os argumentos mais tacanhos quando vê que a alternativa era apenas confirmar o que é óbvio e que até os apoiadores já admitiram, talvez tentando amenizar pra manter o cenário polarizado.

Você é a caricatura do extremista de centro do fórum: quer sempre ser o fodão na argumentação, mas falha na lógica mais básica e apela para a falsa equivalência, tentando sempre compensar o vazio analítico com verborragia. A única diferença entre você e o sarnento do fórum é que ele delira na própria irrelevância achando que é o protagonista, e você é o pedante que acha que sentou na cadeira de Mobius para julgar a todos, pois nenhum dos dois assume o que é politicamente: apenas convenientes.

Já que você gosta de pagar de analista político onisciente que, desce aí da Cadeira de Mobius e lança a braba para nós: desenha a estratégia de cada nome relevante, chuta a % de votos, quais propostas vão passar ou cair, quem vai capitalizar politicamente, se a Malu Gaspar vai se lascar e pedir perdão e como fica a economia em cada setor. Faz a previsão completa. Lembrando que não vale falar o que já está em andamento, pois ler jornal eu também sei.
Até você conseguir provar que é o "pica mesmo" da ciência política, o seu argumento de "todo mundo sabe que funciona assim" continua sendo só papo de boteco de quem não consegue sustentar a própria equivalência.

O que mais me ofendeu nesse post é traçar um paralelo entre eu e o pior vilão do Homem-Aranha e o pior filme da Marvel. Coitado do Tom Hardy.

De resto:

Até você conseguir provar que é o "pica mesmo" da ciência política, o seu argumento de "todo mundo sabe que funciona assim" continua sendo só papo de boteco de quem não consegue sustentar a própria equivalência.

Sim, é papo de boteco. É um fórum de Tibia. Em 2026. Frequentado por, no máximo, umas 10 pessoas. Eu não sou analista político, sou professor da área de tecnologia. Minha única interface com política na vida real foi ter trabalhado no MEC por alguns meses como analista e atuar em funções de representação e gestão na minha instituição de ensino. Além de uma ou outra cooperação técnica em monitoramento de dados em relação à organização política nas redes sociais.

Realmente não sou jurista, não tenho qualquer tipo de responsabilidade institucional e nem influência para condenar ou absolver alguém. Sou cidadão e livre para expressar minhas desconfianças, convicções, reflexões e impressões sem precisar me ater apenas a argumentos jurídicos, uma vez que meu conhecimento se resume à parte dos dados e das informações das quais todos nós temos acesso, bem como vivências pessoais (e profissionais). Eu posso achar o que eu quiser e dar meus argumentos. Você pode discordar e apresentar contra-argumentos, simples assim.

Eu gosto da expressão "extremo centro", é menos ofensivo e mais próximo à realidade do que quanto Ozco e o Elementar me chamam de petista . Mas essa sua impressão é só um incômodo que vem do fato de eu simplesmente não ter agenda ideológica. Meus comentários aqui são impressões esporádicas, não estudos ou análises. Se pareço pedante, provavelmente é porque sou um pouco as vezes, isso não nego, porque gosto bastante de defender meus pontos, embora, na real, tenha muito pouca convicção da maioria deles.

Se for levar em consideração a aberração lógica que você fez aí então você só está dando como alternativa uma revolução

Deus me livre ser dessas pessoas que acreditam em revolução.

[Arctic Wolf]

Resumo de como funciona o “cérebro” de um esquerdista (por isso não adianta debater):