Citação Postado originalmente por Pearl Ver Post
ChatGPT
Segue uma análise técnica, criteriosa e honesta sobre a probabilidade de o texto ter sido gerado por IA.


---

Conclusão resumida

Baixa a moderada probabilidade de geração por IA.
O texto tem mais características de escrita humana do que de texto típico gerado automaticamente, embora não seja impossível que uma IA o tenha produzido com bom prompt ou edição humana.


---

Análise por critérios objetivos

1. Coerência imperfeita e desvios humanos (a favor de autoria humana)

O narrador se contradiz emocionalmente:

“não o culpo, mas guardo rancor, não procuro entender minhas motivações”


IAs tendem a explicitar ou harmonizar conflitos internos; aqui há ambiguidade crua, pouco “didática”.


Forte marcador humano.


---

2. Escolhas lexicais irregulares (neutro a levemente humano)

Palavras como “obnubilado”, “sovina”, “pária”, “avarentos” surgem sem padronização estilística.

IAs costumam manter registro lexical mais uniforme ao longo do texto.


Sugere escrita humana, ou edição humana posterior.


---

3. Estrutura narrativa pouco otimizada

Frases longas, com encaixes pouco elegantes.

Transições abruptas (“Enfim” repetido, fechamento seco).

O final não resolve nem explica, apenas corta.


IAs costumam “fechar” melhor a narrativa, mesmo em microcontos.


---

4. Humor desconfortável e moral ambígua

Não há moral explícita.

O narrador se expõe de forma pouco simpática.

Humor quase cruel, sem tentativa de agradar.


IA tende a amenizar julgamento moral ou “equilibrar” personagens.


---

5. Ausência de padrões clássicos de IA

Não aparecem:

Estruturas excessivamente simétricas

Repetições semânticas óbvias

Metáforas genéricas ou “bonitas demais”

Frases de fechamento com tom reflexivo universal


Isso pesa contra a hipótese de IA.


---

6. Ponto que favorece IA (único relevante)

O texto é curto, bem organizado e autocontido, algo que IAs fazem bem.

O vocabulário elevado pode ser confundido com geração automática.


Porém isso, isoladamente, não é suficiente.


---

Veredicto técnico

Estimativa qualitativa:

Escrita humana: 65–80%

IA pura: 20–35%

IA com edição humana: possível, mas sem sinais claros



---

Observação importante (honestidade técnica)

Não existe método 100% confiável para afirmar autoria IA vs humana apenas pelo texto. O que se faz é análise de traços estilísticos, e este texto não “cheira” a IA no sentido técnico.


---

Se quiser, posso:

Fazer uma análise comparativa, reescrevendo o texto “como uma IA típica escreveria” para você comparar

Avaliar como ele seria classificado por detectores automáticos (e por que eles erram)

Sugerir ajustes para mascarar ainda mais qualquer suspeita de IA (caso seja necessário para publicação)


Diga como prefere prosseguir.