Anarco capitalismo

[Bob Joe]

É claro que, talvez, TALVEZ, não seja possível sintetizar o conhecimento de um livro em um vídeo ou um artigo, mas é uma ótima forma de começar pra alguém que é completamente novo em um assunto.

Aí que está o problema que eu acredito que alguns apontam.

O erro primordial é achar que a leitura tem como objetivo único a síntese do conhecimento. O hábito de ler esse tipo de conteúdo, por si só, já é um exercício cognitivo muito mais rico do que ouvir alguém falar sobre alguma coisa. Isso porque a visão de youtuber sobre uma obra ou corrente de pensamento é a interpretação dele. E não interpretação no sentido de entendimento inicial mas sim no sentido de abstração e de todas as associações que podem ser estabelecidas. Nando Moura e Rafael Hide leram Mises e Rothbard. Um é cristão e conservador, o outro é anarcocapitalista. O que está perdendo a nível de entendimento quem concorda mais com um do que com outro mas não leu os dois autores?

Mais de uma vez já me deparei com a seguinte situação: youtuber comenta sobre um assunto, explicando de uma determinada forma. Quando leio a fonte original, tenho uma interpretação totalmente diferente do youtuber.

Entretanto eu concordo que ouvir esses caras é ótimo e trás conhecimento, principalmente quando são pessoas inteligentes. Eles só não podem ser a referência final. Nada é mais rico do que a literatura.

E cara, chamar quem crítica conhecedores de Wikipédia e youtubers de elitista é meio estranho. Pagar Internet é mais caro do que ir em um sebo e comprar livros. A própria Internet oferece livros de graça. Essa ideia que cultura é coisa de rico é o que aprisiona o brasileiro de classe baixa na ignorância.

P.S.: esse post não é indireta pra ninguém e nem sei qual é o caso do autor do tópico.

[Gabriellk~]

Aí que está o problema que eu acredito que alguns apontam.

O erro primordial é achar que a leitura tem como objetivo único a síntese do conhecimento. O hábito de ler esse tipo de conteúdo, por si só, já é um exercício cognitivo muito mais rico do que ouvir alguém falar sobre alguma coisa. Isso porque a visão de youtuber sobre uma obra ou corrente de pensamento é a interpretação dele. E não interpretação no sentido de entendimento inicial mas sim no sentido de abstração e de todas as associações que podem ser estabelecidas. Nando Moura e Rafael Hide leram Mises e Rothbard. Um é cristão e conservador, o outro é anarcocapitalista. O que está perdendo a nível de entendimento quem concorda mais com um do que com outro mas não leu os dois autores?

Mais de uma vez já me deparei com a seguinte situação: youtuber comenta sobre um assunto, explicando de uma determinada forma. Quando leio a fonte original, tenho uma interpretação totalmente diferente do youtuber.

Entretanto eu concordo que ouvir esses caras é ótimo e trás conhecimento, principalmente quando são pessoas inteligentes. Eles só não podem ser a referência final. Nada é mais rico do que a literatura.

E cara, chamar quem crítica conhecedores de Wikipédia e youtubers de elitista é meio estranho. Pagar Internet é mais caro do que ir em um sebo e comprar livros. A própria Internet oferece livros de graça. Essa ideia que cultura é coisa de rico é o que aprisiona o brasileiro de classe baixa na ignorância.

P.S.: esse post não é indireta pra ninguém e nem sei qual é o caso do autor do tópico.

Talvez o meu comentário tenha dado a impressão de que eu coloco a mídia "livro" no mesmo patamar da mídia "vídeos de YouTube", mas não é o caso.

Na verdade, eu concordo com quase tudo que você falou. Também não acho que Youtubers devam ser a referência final pra ninguém, ao menos pra quem queira realmente se aprofundar em algum assunto.

Dito isso, acho que o problema está quando se começa a pensar que um livro, puramente pelo fato de ser um livro, é melhor no quesito aquisição de conhecimento, ou quando se considera vídeos de YouTube inferiores só porque o conhecimento está sendo passado por um piá de 20 e poucos anos. Livros também tem seus problemas, seus autores também podem estar enviesados, e você tem livros e livros.

Foi mais ou menos isso que eu quis dizer com o "elitismo", não tem nada a ver com o ponto de vista econômico. É a mentalidade de "eu li um livro sobre isso, portanto sou melhor do que você que só viu uns vídeos". Eu não acho que isso seja necessariamente verdade. Como eu disse, acho que muito do conhecimento de um livro pode ser sintetizado de maneira adequada num vídeo, e as vezes o cara que viu o vídeo até compreende melhor algum assunto do que o que só leu o livro.

Acho que esse tipo de preconceito com youtubers disseminadores de conhecimento, que se vê bastante por aí, desvaloriza o que esse formato tem de melhor: ser acessível para pessoas, principalmente jovens, que não tem muito o hábito da leitura e que podem, através dos vídeos, virem a interessar mais e, quem sabe, até começar a ler uns livros.

Afinal o que eu já vi de gente que começou a ler sobre política, economia, história por causa desses Youtubers não é brincadeira, então acho que desmerecer o trabalho deles, ou quem se informa através deles, é sacanagem.

[Bob Joe]

Talvez o meu comentário tenha dado a impressão de que eu coloco a mídia "livro" no mesmo patamar da mídia "vídeos de YouTube", mas não é o caso.

Na verdade, eu concordo com quase tudo que você falou. Também não acho que Youtubers devam ser a referência final pra ninguém, ao menos pra quem queira realmente se aprofundar em algum assunto.

Dito isso, acho que o problema está quando se começa a pensar que um livro, puramente pelo fato de ser um livro, é melhor no quesito aquisição de conhecimento, ou quando se considera vídeos de YouTube inferiores só porque o conhecimento está sendo passado por um piá de 20 e poucos anos. Livros também tem seus problemas, seus autores também podem estar enviesados, e você tem livros e livros.

Foi mais ou menos isso que eu quis dizer com o "elitismo", não tem nada a ver com o ponto de vista econômico. É a mentalidade de "eu li um livro sobre isso, portanto sou melhor do que você que só viu uns vídeos". Eu não acho que isso seja necessariamente verdade. Como eu disse, acho que muito do conhecimento de um livro pode ser sintetizado de maneira adequada num vídeo, e as vezes o cara que viu o vídeo até compreende melhor algum assunto do que o que só leu o livro.

Acho que esse tipo de preconceito com youtubers disseminadores de conhecimento, que se vê bastante por aí, desvaloriza o que esse formato tem de melhor: ser acessível para pessoas, principalmente jovens, que não tem muito o hábito da leitura e que podem, através dos vídeos, virem a interessar mais e, quem sabe, até começar a ler uns livros.

Afinal o que eu já vi de gente que começou a ler sobre política, economia, história por causa desses Youtubers não é brincadeira, então acho que desmerecer o trabalho deles, ou quem se informa através deles, é sacanagem.

Concordo totalmente com você.

[Rambo IV]

E daí?

Se o youtuber em questão for alguém informado, que tenha muito conhecimento e saiba do que está falando, qual o problema em se inteirar sobre um assunto vendo vídeos de youtube? Não sei se você tá sabendo, mas hoje em dia você pode se aprofundar sobre praticamente qualquer assunto só vendo vídeos de youtube. É só saber onde procurar.

Esse tipo de reclamação é tipo aquele povo chato pra caramba que fica "aff mas você citou Wikipedia como fonte, isso não é argumento". Um elitismo babaca que, no fim das contas, não faz sentido nenhum. É claro que, talvez, TALVEZ, não seja possível sintetizar o conhecimento de um livro em um vídeo ou um artigo, mas é uma ótima forma de começar pra alguém que é completamente novo em um assunto.

Elitismo? Pode se aprofundar sobre praticamente qualquer assunto só vendo vídeos no youtube?

Boa sorte então.

Só não reclama depois de ser taxado de ignorante em um meio acadêmico, ou até mesmo social, dentre pessoas que possuem um nível de conhecimento um pouco mais elevado, por se deixar guiar por vídeos de adolescentes falando sobre política, direito, sociologia, economia, etc.

Foi-se o tempo no qual o estudo era tarefa a ser realizada com serenidade e com profundidade, hoje em dia as pessoas se contentam com pouco, assistem um vídeo de 15 minutos e já saem achando que são doutores no assunto, quando, na verdade, ao contrário do que você acha, para qualquer matéria, se você realmente quiser se aprofundar, serão necessárias horas e horas de estudo, de leitura, de dedicação e de bunda na cadeira.

O que esses vídeos fazem é só distrair, é suprir a preguiça que a maioria dos jovens tem hoje de ler e se aprofundar sobre as coisas, porque fornecem um roteirinho pronto sobre basicamente porra nenhuma mas que ao mesmo tempo pode ser utilizado para que vocês possam repetir o que foi dito e assim acharem que dominam algo sobre alguma coisa, quando na verdade não dominam porra nenhuma sobre nada.

Se estudo aprofundado, se dedicação, se leitura de textos complexos e afins é elitismo, em prol de vídeos-teen no youtube e artigos no wikipedia, bom, então realmente a nossa geração está fadada ao fracasso, já que daqui 40 anos as pessoas que irão ter o poder nas mãos serão as mesmas que basearam suas opiniões em vídeos do felipe neto e nando moura, que por sua vez estarão (se já não estão) ricos e rindo da cara da galera que levou eles a sério, já que basta assistir um vídeo de 5 minutos do nando moura para ver que ele é tão ignorante quanto um avestruz.

[Morgoth Bauglir]

Elitismo? Pode se aprofundar sobre praticamente qualquer assunto só vendo vídeos no youtube?

Boa sorte então.

Só não reclama depois de ser taxado de ignorante em um meio acadêmico, ou até mesmo social, dentre pessoas que possuem um nível de conhecimento um pouco mais elevado, por se deixar guiar por vídeos de adolescentes falando sobre política, direito, sociologia, economia, etc.

Foi-se o tempo no qual o estudo era tarefa a ser realizada com serenidade e com profundidade, hoje em dia as pessoas se contentam com pouco, assistem um vídeo de 15 minutos e já saem achando que são doutores no assunto, quando, na verdade, ao contrário do que você acha, para qualquer matéria, se você realmente quiser se aprofundar, serão necessárias horas e horas de estudo, de leitura, de dedicação e de bunda na cadeira.

O que esses vídeos fazem é só distrair, é suprir a preguiça que a maioria dos jovens tem hoje de ler e se aprofundar sobre as coisas, porque fornecem um roteirinho pronto sobre basicamente porra nenhuma mas que ao mesmo tempo pode ser utilizado para que vocês possam repetir o que foi dito e assim acharem que dominam algo sobre alguma coisa, quando na verdade não dominam porra nenhuma sobre nada.

Se estudo aprofundado, se dedicação, se leitura de textos complexos e afins é elitismo, em prol de vídeos-teen no youtube e artigos no wikipedia, bom, então realmente a nossa geração está fadada ao fracasso, já que daqui 40 anos as pessoas que irão ter o poder nas mãos serão as mesmas que basearam suas opiniões em vídeos do felipe neto e nando moura, que por sua vez estarão (se já não estão) ricos e rindo da cara da galera que levou eles a sério, já que basta assistir um vídeo de 5 minutos do nando moura para ver que ele é tão ignorante quanto um avestruz.

se ta com esses exemplos de nando moura e felipe neto muito fixos na sua cabeça

tem conteúdo de qualidade no youtube, ele é imenso

não vou dizer que da pra se aprofundar em algum assunto através dos vídeos, mas como uma porta de entrada e algo mais tem muita coisa legal na plataforma

dizer que da pra se aprofundar em tudo só vendo youtube é tão bobagem quanto você dizendo que é 100% inútil

[Gëik]

O anarcocapitalismo tem como bases filosóficas o direito natural ou o jusnaturalismo embora hoje em dia esse é argumento pouco sustentado, existem outras abordagens e defesas desse sistema através dá ética argumentativa de Hoppe. A principal contribuição, na minha visão, é a tentativa de estabelecer uma ética universal e mostrar que o Estado viola sistematicamente portanto é ilegítimo. Até aí, tudo ok. Acho que é uma defesa razoável de uma nova forma de organização.

A partir dai, existe bastante divergência a própria escola austríaca rejeita completamente o estudo de economia comportamental(e ciências empíricas) optando pela praxeologia de Mises como guia das ações humanas. O estudo em si, é pouco objetivo e trata das relações interpessoais de maneira bem subjetiva então é difícil avaliar uma proposta de organização como essa(quando se exclui as relações sociais dessa conta). Além disso, já li Hoppe e na minha opinião mostra um lado bem preconceituoso e conservador discordando de diferentes linhas de pensamento da própria escola em assuntos como imigração livre, por exemplo.

Enfim, a ideia de uma sociedade anarcocapitalista ainda é bem cru e não existe muito consenso.

[happycobain]

Gosto de ver que a fonte de informação da molecada hoje em dia são os canais no youtube.

Informação de qualidade moldando o saber da juventude.

nem abro esses vídeos

vai que pego câncer tb

[doidobr]

Hoppe é irrefutável.

[My on easy]

--- Discussão sobre livros vs Youtube ---

Existem VÁRIAS, áreas do conhecimento onde livros estão super, hiper, estupefadamente desatualizados. E nisso eu poderia incluir qualquer área da engenharia basicamente. Hoje em dia é quase que IMPOSSÍVEL se atualizar através de livros em correntes do conhecimento como: Machine Learning, Microprocessadores, realidade virtual aumentada, etc. O conteúdo rico do youtube, em blogs e no reddit é MUITO mais informativo do que qualquer book que tu possa encontrar. Acredite, já perdi muito tempo atrás de livro pra abrir e me decepcionar com o conteúdo totalmente defasado da realidade.

Isso não se resume a áreas tecnológicas apenas, mas em áreas como história, geografia, etc. Da mesma forma que existem youtubers com um bias pra algum lado, da mesma forma existe historiadores com esse bias, até mesmo mais forte às vezes.


Só acho o discurso de que "escutar alguém falar nao rende quanto ler um livro" não tem embasamento forte pra justificar livro >>> youtube. As pesquisas que apontam esse tendência se baseiam em aulas com um professor na escola com giz e o quadro, e não um conteúdo em video aula apresentado de uma forma mais atraente de mídia.

Talvez as únicas áreas que ainda não tão suficientemente boas para migrar seja no ramo da Filosofia / Religião.

anyways google >>> qualquer livro.

------ ANarco Cap


*já perdi as contas nesse forum de quantas vezes eu disse que o estado é imoral, principalmente numa sociedade com moral cristã como a nossa. É totalmente repudiável esse relativismo moral e a imposição de taxações que a condição de estado cria. Cada camara de vereadores, cada secretário municipal, cada prefeito, cada deputado estadual, cada secretário estadual, cada governador, cada deputado federal, cada senador, cada ministro, e enfim o presidente.

Todo mundo sustentando essas pessoas para absolutamente NADA. Um serviço que não precisa ser feito involuntariamente.

[Bob Joe]

--- Discussão sobre livros vs Youtube ---

Acho que ficou subentendido que a discussão era acerca de ciências sociais e filosofia. Obviamente, para áreas tecnológicas, a discussão é outra.