Lesão corporal?

[Cavaleiro Calmo]

Depois os advogados vão entrar no tópico mas adiantando:

Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem

e

Art. 345 - Fazer justiça pelas próprias mãos, para satisfazer pretensão, embora legítima, salvo quando a lei o permite:
Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou multa, além da pena correspondente à violência.
Parágrafo único - Se não há emprego de violência, somente se procede mediante queixa.

[Dortz]

Depois os advogados vão entrar no tópico mas adiantando:

Art. 25 - Entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem

e

Art. 345 - Fazer justiça pelas próprias mãos, para satisfazer pretensão, embora legítima, salvo quando a lei o permite:
Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou multa, além da pena correspondente à violência.
Parágrafo único - Se não há emprego de violência, somente se procede mediante queixa.

O problema é que jogar o carro em cima dos caras não é um uso "moderado" dos meios necessários.

[Spiritual Machine]

O problema é que jogar o carro em cima dos caras não é um uso "moderado" dos meios necessários.

Ora, os bandidos estavam armados, e disparando. O princípio da legítima defesa está diretamente ligado à proporcionalidade das agressões e das ações defensivas, e eu considero que jogar o carro contra os bandidos é proporcional ao disparo de uma arma de fogo. É isso que o advogado de defesa vai alegar, e o filho do senhor certamente será absolvido.

[Husband Man]

Acho inválida.

Se ele, quando os bandidos fugiram, atropelasse novamente, tudo bem

[bruxo]

Tem sim que ser indiciado.

O problema de vocês é que vocês pegam a história pela metade, vocês acham errado ele ser indiciado, porque acham que a justiça acha que ele cometeu um crime, mas não é bem assim, ele vai ser indiciado e provavelmente absolvido, só que nunca vai aparecer aqui a notícia da absolvição...

Se ele não for indiciado vira bagunça, é simples.

[Jack Bauer]

Tem sim que ser indiciado.

O problema de vocês é que vocês pegam a história pela metade, vocês acham errado ele ser indiciado, porque acham que a justiça acha que ele cometeu um crime, mas não é bem assim, ele vai ser indiciado e provavelmente absolvido, só que nunca vai aparecer aqui a notícia da absolvição...

Se ele não for indiciado vira bagunça, é simples.

É mais ou menos por aí.

Legítima defesa é apenas uma excludente de ilicitude, ou seja, de que a prática daquele ato e a consumação do fato não é criminosa, por causa de um justo motivo. Mas isso não significa que o fato não ocorreu.

O registro foi certo, mas quando chegar nas mãos do promotor de justiça ele talvez nem entre com a ação penal, ou entre e o cara seja absolvido, caso prove que o fato ocorreu como narrado na notícia.

Quando estamos diante de incerteza, temos dois princípios pelos quais os agentes do Estado se guaim: in dubio pro societate e in dubio pro reo.
O primeiro guia o membro do Ministério Público, que deve entrar com a ação penal.
O segundo guia o juiz, que, não convencido, deve absolver.

[Luiz Vitor]

tinha que liberar a porra toda, sem leis, se virar caos o problema é das pessoas que não sabem se comportar

[cacheraum]

Poha meu, esse povo não perde tempo pra meter a boca, heim...

Até parece que tão confundindo acusação com condenação.

Não importa que esteja na cara que foi legítima defesa, a justiça deve apurar esses casos, mas muitos acham que só pelo fato de ser acusado alguém já é criminoso. Isso é absolutamente errado.

[Dome Fu]

Vim aqui só pra quotar os dois posts que matam o tópico.

Tem sim que ser indiciado.

O problema de vocês é que vocês pegam a história pela metade, vocês acham errado ele ser indiciado, porque acham que a justiça acha que ele cometeu um crime, mas não é bem assim, ele vai ser indiciado e provavelmente absolvido, só que nunca vai aparecer aqui a notícia da absolvição...

Se ele não for indiciado vira bagunça, é simples.

É mais ou menos por aí.

Legítima defesa é apenas uma excludente de ilicitude, ou seja, de que a prática daquele ato e a consumação do fato não é criminosa, por causa de um justo motivo. Mas isso não significa que o fato não ocorreu.

O registro foi certo, mas quando chegar nas mãos do promotor de justiça ele talvez nem entre com a ação penal, ou entre e o cara seja absolvido, caso prove que o fato ocorreu como narrado na notícia.

Quando estamos diante de incerteza, temos dois princípios pelos quais os agentes do Estado se guaim: in dubio pro societate e in dubio pro reo.
O primeiro guia o membro do Ministério Público, que deve entrar com a ação penal.
O segundo guia o juiz, que, não convencido, deve absolver.