Origem, Evolução e Design?

[Zuranno]

Caro Zuranno:

A mais aceita é esta hipótese, mas como os depósitos de fósseis são inúmeros e segundo a noticia e dados extra-noticia os animais fossilizados apresentam a mesma postura no fóssil, dificilmente esta é a única possibilidade.

Os depósitos de fósseis não são inúmeros, meu caro. De qualquer forma, como eu disse, o asteróide é a teoria mais aceita, porém realmente não é a única possibilidade.

Mas o mais interessante ainda é que não se acha na internet uma informação que diga qual depósito de fóssil é mais comum: depósitos de cinzas vulcânicas ou depósitos que levem à conclusão de que morreram por afogamento ou asfixia.

Se limitando a internet, eu não sei.

De qualquer modo, não entendi o porque de procurar qual depósito é mais comum.

Bem, isto é um argumento filosófico, que não condiz com a realidade. Ele está rebatendo o mais antigo argumento de Design Inteligente através da filosofia, mas aposto que seu argumento é anterior ao Genoma Humano. Veja o que se inferiu do Genoma:

Note que, por razões óbvias de copyright e até mesmo de bom senso, eu copiei uma parte mínima do livro. Sendo que o livro todo trata de uma contra-argumentação ao design inteligente, é lógico que esse pequenino trecho não resume toda a obra, e não é apenas Paley que ele rebate.

O que o autor Richard Dawkins está fazendo é rebater um argumento, desconsiderando-se novas informações sobre o Genoma e a capacidade imensa de armazenamento de informação do DNA. Segundo a noticia que postei, esta capacidade supera a de muitos computadores. E é impossível falar em capacidade de informação sem que se pense em objetivo. Jamais o DNA teria esta capacidade aludida pelos pesquisadores do Genoma sem que um objetivo tivesse sido traçado. E o tempo não é explicação para a existencia de um objetivo. Seria o mesmo que dizer que o disco rígido de seu computador existe, mas se desconhece ou não existe uma antevisão, um propósito, uma mente. Lembro-me de ler um geneticista autraliano comentar que a genética ou os geneticistas podem ser comparados a engenheiros aeronáuticos da década de 60, antes das descobertas do Genoma. Eles sabiam como voava o avião e sabiam definir a necessidade de uma aerodinâmica, mas não saberiam dizer como voa um Boing de hoje, pois o mesmo voa através de sofisticados mecanismos de informação. O que a hidráulica e mecânica era para estes engenheiros, a “Informação” é hoje para a atual aviação. Assim, a genética do passado conhecia os processos químicos, mas jamais poderia saber que estes mesmos processos químicos são controlados por complexos códigos. O processo evolutivo pode explicar parte do processo químico, mas não pode explicar o código. Evoluçôes aleatórios não geram códigos, ainda mais que se sabe que eles são mais complexos que códigos de linguagem computacional, comos e infere da noticia.

Os argumentos contidos na obra estão de acordo com as informações atuais sobre o genoma.

A capacidade de informações contidas no DNA é realmente impressionante, mas não há prova nenhuma de que tudo isso foi obra de um designer inteligente.

As comparações com um avião (salvo engano, acho que o autor usa o Boeing como exemplo tambem) e com um computador também são discutidas e desmistificadas no livro "O Relojoeiro Cego" que, por razões já citadas, não posso copiar na íntegra.

Sim, mas como se deu este processo?

Eu não deveria dar uma aula de fossilização aqui, deveria?

Eis um exemplo, da fossilização por mineralização (existem outros processos, como a "mumificação":

Mineralização

Este processo, também denominado de petrificação, consiste literalmente na substituição gradual dos restos orgânicos de um ser vivo por matéria mineral, rocha, ou na formação de um molde desses restos, mantendo com alguma perfeição as características do ser. Ocorre quando o organismo é coberto rapidamente por sedimento após a morte ou após o processo inicial de deterioração. O grau de deterioração ou decomposição do organismo quando recoberto, determina os detalhes do fóssil, alguns consistem apenas em restos esqueléticos ou dentes; outros fósseis contêm restos de pele, penas ou até tecidos moles. Uma vez coberto com camadas de sedimentos, as mesmas compactam-se lentamente até formarem rochas, depois, os compostos químicos podem ser lentamente trocados por outros compostos. Ex.: carbonato por sílica."

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3...a.C3.A7.C3.A3o

A questão é que tal processo foi rápido, senão tais fósseis não teriam sobrevivido à ação de animais e da decomposição. Todas as explicações que existem partem do pressuposto de que tais fósseis existem por terem sido preservados pelo tempo, mas não explica como tais fósseis foram preservados levando em consideração milhares de fatores adversos à esta preservação.

Na verdade, como já exemplificado acima, há sim uma explicação de como foram conservados e protegidos por tanto tempo (além disso, eu já havia explicado isso em meu post passado).

O fato de se lembrar do afogamente na matéria mostra que a tese bíblica do dilúvio é interessante e pode ser considerada, levando-se em consideração as centenas de culturas separadas pelo tempo e espaço que atestam o dilúvio bíblico. Tal explicação então encontra certo respaldo cientifico, que poderia explicar a extinção dos dino.

Bem, não há provas de que o dilúvio existiu tal como descrito na bíblia.

O asteróide é a teoria mais aceita, e essa teoria indica que o choque causou vários tsunamis e maremotos, o que pode ter ocasionado sim inundações em grande escala, causando o afogamento de dinossauros e, portanto, não necessariamente ocorreu como descrito na bíblia.

Entretanto, realmente, não há consenso total de que foi realmente um asteróide. Guardadas as proporções e probabilidades, se houve mesmo um grande dilúvio, isso não exclui o fato de que os fósseis são reais.

[elielsantos]

Os depósitos de fósseis não são inúmeros, meu caro. De qualquer forma, como eu disse, o asteróide é a teoria mais aceita, porém realmente não é a única possibilidade.

Bem Zuranno, o “inúmeros” é um conceito relativo no caso. O que eu queria dizer na verdade é que eles existem em quantidade suficiente para se chegar a uma conclusão.

Se limitando a internet, eu não sei.

Talvez esta resposta possa estar em alguma revista como a Super Interessante ou publicações estrangeiras. Citei a internet por achar que ela seria uma informação banal, que se poderia encontrar por pesquisa no Google.

De qualquer modo, não entendi o porque de procurar qual depósito é mais comum.

Por quê tornaria a tese bíblica do dilúvio mais interessante ainda. Não estou dizendo que prova, pois tudo isto são apenas evidencias, até questionáveis. Mas como a idéia do Dilúvio é universal e aliada à esta informação, certamente a idéia bíblica do dilúvio ficaria ainda mais interessante.

Note que, por razões óbvias de copyright e até mesmo de bom senso, eu copiei uma parte mínima do livro. Sendo que o livro todo trata de uma contra-argumentação ao design inteligente, é lógico que esse pequenino trecho não resume toda a obra, e não é apenas Paley que ele rebate.

Claro que entendo que toda a idéia que ele quis passar está contida no contexto do livro e não no argumento proposto no fórum. Mas vou repetir o que ele disse para fazer algumas considerações de ordem lógica apenas:

"A despeito de todas as aparências, os únicos relojoeiros da natureza são as forças cegas da física, ainda que atuem de um modo especial. Um verdadeiro relojoeiro possui antevisão: ele projeta suas molas e engrenagens e planeja suas conexões imaginando o resultado final com um propósito em mente. A seleção natural, o processo cego, inconsciente e automático que Darwin descobriu e que agora sabemos ser a explicação para a existência e para a forma aparentemente premeditada de todos os seres vivos, não tem propósito em mente. Ela não tem nem mente nem capacidade de imaginação. Não planeja com vistas ao futuro. Não tem visão nem antevisão. Se é que se pode dizer que ela desempenha o papel de relojoeiro da natureza, é o papel de um relojoeiro cego."

Lembro-me desta citação do relojoeiro quanto ao Design Inteligente e ela levava em consideração apenas a complexidade aparente. O que o reverendo William Paley (não sabia o nome) levou em consideração foi apenas o que se podia inferir do aparente, mas mesmo assim a complexidade vista já podia ser comparada com a complexidade mecânica da época, como no caso o relógio (design) e projetista: relojoeiro (designer) .

A tentativa de Dawkins de contra-argumentar dizendo que a complexidade era produto da seleção natural, sem propósito, é o mesmo que delegar a existencia do Computador Astronômico de Antikitera à ação natural e aleatoria dos peixes e algas que, devido ao longo tempo em contato com o bronze, esculpiu sem nenhum propósito definido um relógio-computador astronômico. Ele julga o que existe de complexo a uma causa aleatória, mesmo sabendo que esta mesma existencia está carregada, eivada de códigos e complexidade.

A capacidade de informações contidas no DNA é realmente impressionante, mas não há prova nenhuma de que tudo isso foi obra de um designer inteligente.

Na verdade a evidencia é o Design. Se a explicaçõe se resumisse a processos químico-físicos não haveria necessidade de design. Mas desde o inicio da genética que se sabe da complexidade da informação contida no gen. Se não fosse este dado, qualquer teoria sobre Design seria desconsiderada por sua irrelevância.

As comparações com um avião (salvo engano, acho que o autor usa o Boeing como exemplo tambem) e com um computador também são discutidas e desmistificadas no livro "O Relojoeiro Cego" que, por razões já citadas, não posso copiar na íntegra.

Bem, não posso aprofundar o assunto, pois não conheço o livro. Certamente alguém o digitalizou e postou no Scribb. Vou ver se dou uma lida nele. O problema é que ando meio sem tempo para leitura, pois trabalho em dois serviços, praticamente: Na feira todo dia e na lan de minha irmâ à noite.

Bem, não há provas de que o dilúvio existiu tal como descrito na bíblia.

Sim, não há provas, apenas evidencias cultural-históricas e evidencias tais como esta que podem provar a tese ou se usar para provar, se for verdade o afogamento dos Dino.

O asteróide é a teoria mais aceita, e essa teoria indica que o choque causou vários tsunamis e maremotos, o que pode ter ocasionado sim inundações em grande escala, causando o afogamento de dinossauros e, portanto, não necessariamente ocorreu como descrito na bíblia.

Na verdade esta teoria tem certos mistérios nela. Choques gigantescos com asteróides existiu, segundo certas crateras gigantescas espalhadas pelo globo todo. O problema é que se um choque desta natureza extinguiu os Dino, imagine o que fez os demais com o restante da natureza? A ciência usa esta idéia para explicar a extinção dos Dino, mas existem por todo globo gigantescos registros de choque com asteróides que, se for a explicação correta, extinguiria toda a vida na terra e não somente os Dino.

Entretanto, realmente, não há consenso total de que foi realmente um asteróide. Guardadas as proporções e probabilidades, se houve mesmo um grande dilúvio, isso não exclui o fato de que os fósseis são reais.

Sim, mas eles existem. Mas a única evidencia de que seu registro fóssil tem milhões de anos são feitos não por datação do carbono 14, mas por estudo das camadas geológicas. E existem senões sobre estes estudos. Mas isto é um assunto complicado. Já basta a complicação do DNA, imagine o que é explicar as superposições de camadas relatadas pelo globo e que os geólogos fazem um silencio compreensível dos mesmos. Li certa vez este assunto, mas encontrar de novo a informação é um trabalho dos diabos.

[Gildão]

Sim, mas eles existem. Mas a única evidencia de que seu registro fóssil tem milhões de anos são feitos não por datação do carbono 14, mas por estudo das camadas geológicas. E existem senões sobre estes estudos. Mas isto é um assunto complicado. Já basta a complicação do DNA, imagine o que é explicar as superposições de camadas relatadas pelo globo e que os geólogos fazem um silencio compreensível dos mesmos. Li certa vez este assunto, mas encontrar de novo a informação é um trabalho dos diabos.

Eliel, análise das camadas geológicas é apenas um das formas de datar um fóssil, mas as formas mais precisas continuam sendo a de radiodatação, por Urânio 235 (com meio vida de quase 1 bilhão de anos), Potássio 50 e Argônio.

[Zuranno]

Eu não estou entendendo muito bem se estamos discutindo fósseis, evolução, origem da vida ou a possibilidade de ter existido o dilúvio bíblico.

Ei, pra quem manja mais de biologia e tals, se tiver algum erro em algum post meu e der pra apontar, ficarei grato!