Aborto

[Amell]

Me incomoda o fato de você ter unido argumentos referentes à legalização do aborto em qualquer caso com a desse caso específico(anencefalia).

Esses argumentos não se propõem - nem poderiam ser utilizados - para relativizar o valor da vida, eles estão aí para determinar quando começa a vida e se um feto sem cérebro é ou não uma vida. Me perdoe ao falar que você falhou ao analisar os argumentos: a discussão é quando(e se) um feto tem direitos.

@Topic
Ayres Britto votou a favor, 6 a 1. O aborto de fetos anencéfalos vai sendo permitido(os ministros ainda podem mudar o voto, o que na prática é muito improvável).

Edit: Olha o Gilmar Mendes jogando para a galera... E ainda dizem que o STF não é midiático, haha.

[Ace of Manaus]

Me incomoda o fato de você ter unido argumentos referentes à legalização do aborto em qualquer caso com a desse caso específico(anencefalia).

Esses argumentos não se propõem - nem poderiam ser utilizados - para relativizar o valor da vida, eles estão aí para determinar quando começa a vida e se um feto sem cérebro é ou não uma vida. Me perdoe ao falar que você falhou ao analisar os argumentos: a discussão é quando(e se) um feto tem direitos.

Se o valor da vida não é relativizável, então, o teu "quando" e "se" necessitam automaticamente de um "por que" e este "por que" é um conjunto de argumentos para se definir (sob certos aspectos) quem detém este direito a vida.

Não vejo como os argumentos gerais e especificos podem estar dissociados.A não ser que você faça essa distinção entre estar apto em um certos numero de critérios.

Por exemplo: (É só um exemplo)

VTome-se que é necessário que um ser humano "reconheça fazer parte de um grupo", e que possa "viver de forma independente".

Analisando combinatoriamente você tem quatro possibilidades.

a) Atende à ambos = o ser humano perfeito ao qual é garantido o direito à vida.
b) Atende somente ao primeiro critério = Sem posicionamento
c) Atende somente ao segundo critério= Sem posicionamento
d) Não atende a nenhum dos critérios= O que você diz que certamente não merece o direito a vida.


Entendeu meu ponto?Entendeu porque é relativizável?

A verdade é que ou deve-se atribuir um peso para cada critério ou deve-se estipular um número mínimo de critérios a serem satisfeitos.Todo caso, a base lógica e argumentativa poderá soar como algo arbitrário.Quer dizer, por que atender tais critérios é algo relevante?Gastos públicos?Cultura?É o tipo de coisa pragmática que vota o ser humano à condição de ser funcional.

[Amell]

Se o valor da vida não é relativizável, então, o teu "quando" e "se" necessitam automaticamente de um "por que" e este "por que" é um conjunto de argumentos para se definir (sob certos aspectos) quem detém este direito a vida.

Não vejo como os argumentos gerais e especificos podem estar dissociados.A não ser que você faça essa distinçãoentre estar apto em um certos numero de critérios.

Por exemplo: (É só um exemplo)

Você diz que é necessário que um ser humano "reconheça fazer parte de um grupo", e que possa "viver de forma independente".

Analisando combinatoriamente você tem quatro possibilidades.

a) Atende à ambos = o ser humano perfeito ao qual é garantido o direito à vida.
b) Atende somente ao primeiro critério = Sem posicionamento
c) Atende somente ao segundo critério= Sem posicionamento
d) Não atende a nenhum dos critérios= O que você diz que certamente não merece o direito a vida.


Entendeu meu ponto?Entendeu porque é relativizável?

A verdade é que ou deve-se atribuir um peso para cada critério ou deve-se estipular um número mínimo de critérios a serem satisfeitos.Todo caso, a base lógica e argumentativa poderá soar como algo arbitrário.Quer dizer, por que atender tais critérios é algo relevante?Gastos públicos?Cultura?É o tipo de coisa pragmática que vota o ser humano à condição de ser funcional.

Entendo onde você quer chegar.

Fato é que, a partir do momento que você define um momento para começar a vida(seja este no momento da concepção ou a partir de outro determinado momento) você já corre o risco de permitir que outros estados sejam definidos(se um deficiente é ou não humano, etc). Fato é: se omitir é pior ainda - desastroso!

A grande discussão é de quais seriam os critérios para determinar esse momento em que a vida começa. Aí entra a medicina e a moral, tentando encontrar o momento em que o punhado de células se transforma, de fato, em um humano.