Homosexualismo induzido?

[bruxo]

No momento que provarem que a sexualidade humana é influenciável e que a homossexualidade é um mal pra sociedade com fontes confiáveis e estudos consistentes ele faz algum golzinho.

Mas até agora tudo que ele postou não passa de opiniões próprias formadas pelo preconceito dele, entendam que preconceito não é ódio, é ter um conceito sem conhecimento, por exemplo, o senhor roberblog continua afirmando que todos os gays tem como objetivo terem mais de mil parceiros sexuais, daonde ele tirou essa afirmação? E é tão ridiculo quanto fácil de provar que está errado, visto que os gays lutam pelo direito de poder se casar... As fontes dele que ele insiste em postar já foram desqualificadas por quase todos que responderam esse tópico, eu mesmo fiz questão de desqualificar o psicólogo cristão dele que fez mais de 200 "conversões de gays" somente colocando o método de trabalho desse psicólogo que nunca encontrou um paciente sequer e eliminou os 60 gays que não eram da mesma igreja que o mesmo.

Se isso fosse uma defesa de tese ou um julgamento o sr. Roberblog seria preso por manipular dados e desqualificado pelas suas próprias fontes confusas, tendenciosas e nem um pouco confiáveis.

Somente te explicando isso acabei com 2 argumentos do sr. Roberblog, sendo que nem era esse o meu objetivo, mas em breve ele virá e me quotará num post gigantesco, já que essa é uma das estratégias dele, fazer posts gigantescos repetindo tudo que ele falou para tentar cansar os leitores.

Triste, mas real.

Só repito a minha resposta, porque o sr. Roberblog continuou tentando responder com fontes inexistentes ou tendenciosas.

Então não tem porque eu criar um post novo.

E mais, o mais engraçado é que ele acha que realmente tá agradando alguém, ele se vangloria pelo post por achar que está tendo alguma vitória, deve ser emocionante mesmo, até começou a ofender já os usuários, por que não leva um alerta esse fake do eliel logo?

Só continuo porque sei que ele perde 10x mais tempo do que eu pra responder, então quem sai perdendo é ele. E quero expô-lo ao ridículo. Além, é claro, de servir pra treinar contra tergiversadores e manipuladores do debate na vida real, como eu disse no meu post anterior.

Que bom que ainda tem gente com paciência para expor esse troll ao ridiculo.
De todos que eu discutir sobre isso esse é o segundo cara "sério" que consegue ser tão ridiculo, só o eliel perde pra ele se ele não for o eliel né.

@rober
Bom cara, eu vou sair com os meus amigos que é mais importante do que ficar discutindo contigo, com certeza você deve pensar que denegrir a imagem de quem você não conhece e que nem liga pra ti é mais importante do que fazer algo util da vida, então fica ali colocando os seus posts de 10 mil linhas que ninguém vai levar a sério e poucos responderão.

[Gildão]

Quanta merda escrita aqui. Cada um que cuide de sua vida, se o amigo do lado tem uma sexualidade diferente da sua o problema é dele e não seu. Ridículo esses religiosos de merda que ficam tentando impor seus ''estílos de vida'' nos outros, mais ridículo ainda é falar que gays são responsáveis pela AIDS!


Merece um belo e audivel ''P Q P''.

[Martiny]

Quanta merda escrita aqui. Cada um que cuide de sua vida, se o amigo do lado tem uma sexualidade diferente da sua o problema é dele e não seu. Ridículo esses religiosos de merda que ficam tentando impor seus ''estílos de vida'' nos outros, mais ridículo ainda é falar que gays são responsáveis pela AIDS! Merece um belo e audivel ''P Q P''.

Que nada, você não viu a quantidade de FATOS INEGÁVEIS que ele postou? É até burrice argumentar contra ÓBVIEDADES e DADOS. Você estão INVENTANDO, estão SEM UM PINGO DE CIÊNCIA, aprendam com o ROBERBLOG, o mestre.

[Jack Bauer]

Pesquisando sobre falácias, para dar nomes aos bois, encontrei as principais do Roberblog:

Argumentum ad nauseam:
(aplicação da repetição constante e a crença incorreta de que quanto mais se diz algo, mais correto está)

Argumentum verbosium (prova por verbosidade):
(Tentativa de esmagar os envolvidos pelo discurso prolixo, apresentando um enorme volume de material: superficialmente o argumento parece plausível e bem pesquisado, mas é tão trabalhoso desembaraçar e verificar cada fato comprobatório, que pode acabar por ser aceite sem ser contestado.)

Falacia non causae ut causae (falácia da falsa proclamação de vitória ou tratar como prova o que não é prova):
Consiste na declaração de vitória, servindo-se de respostas fracas ou incompletamente respondidas pelo adversário, quando efectivamente os argumentos próprios não provaram logicamente a posição.

Reductio ad Hitlerum:
Invalidar um argumento pela comparação com Hitler ou o nazismo.

Complexo do pombo enxadrista:
Proclamar vitória, dando a entender que venceu a discussão, sem ter conseguido realmente apresentar bons argumentos.

Tinham várias outras, mas preferi não postá-las porque não estão tão evidentes quanto estas, e seriam passíveis de mais discussão.

[Ace of Manaus]

Uma pergunta para voces:

Se é possivel que um gay viva por 50 anos como hétero, por não estar certo de sua sexualidade, o oposto também não seria válido?Um hétero viver 50 anos como gay por não estar certo de sexualidade?

E aí?Quando que alguem é realmente hetero ou é realmente homossexual?Já falei varias vezes aqui que nãoa credito nisso, me parece tão relevante quanto a banda favorita, time preferido.E tem gente que mata por amor ao time, acredite, pessoas fazem coisas inacreditáveis quando sentem-se convictas.Apesar de me considerar hétero, não teria problema algum se, um dia, começasse a sentir desejos homossexuais, mas como acredito que no fundo trata-se de uma escolha, por enquanto, acho improvável.

Humm, as pessoas querem achar tanto um motivo para serem especiais que acabam tornando certas coisas demasiada míticas.É uma coisa que não concordo, antes de tudo, somos humanos.

@Jack
Agora voce so tem que fazer como ele e sair quotando as partes onde há cada devida falácia.Ai sim, vai começar a ficar interessante.

[Michella]

O problema é o seguinte, enquanto for mostrado que é genetico, as pessoas tendem a apoiarem o movimento homo, só que isso está sendo vendido na sociedade sem nenhuma prova.

Tem uma materia que achei na net que é interessante, de um psiquiatra que fez uma pesquisa com duzentas pessoas:

O professor Psiquiatra da University Columbia, que foi instrumental em remover a homossexualidade em 1973 a partir da American Psychiatric Association lista de transtornos mentais, escreveu um estudo publicado em outubro de 2003 Archives of Sexual Comportamento. Ele sustentou que as pessoas podem mudar sua "orientação sexual" de homossexuais para heterosexual. Spitzer entrevistou mais de 200 pessoas, a maioria dos quais afirmavam que através da terapia, seus desejos para parceiros do mesmo sexo, diminuiu significativamente ou eles mudaram mais para a orientação heterossexual.

Spitzer foi atacado impiedosamente pelos antigos admiradores para esta violação do ideologia que as pessoas estão "nascido gay e não pode mudar." Imutabilidade é um princípio central da exigências de "direitos gays" e "casamento gay".



http://www.cwfa.org/images/content/bornorbred.pdf

De qualquer forma é complicado dar crianças para adoção a casal de homos. A sociedade está mudando muito rapidamente, antigamente quando um homem perdia sua esposa, ele não tinha direito por lei, de ficar com seus filhos, ele automaticamente perdia a guarda das crianças.

A sociedade enxergava que só as mulheres tinham capacidade de criarem seus filhos, devido ao lado natural maternal, que toda mulher tem dentro de si.

Deveríamos pensar mais nas crianças, e não deixarmos nos envolver com propaganda da mídia a favor do movimento homo.

[Diferentaum]

Já deviam ter banido o Jack Bauer por causa dessas fontes falaciosas.
Vida longa ao Rober.

[Jack Bauer]

Uma pergunta para voces:

Se é possivel que um gay viva por 50 anos como hétero, por não estar certo de sua sexualidade, o oposto também não seria válido?Um hétero viver 50 anos como gay por não estar certo de sexualidade?

E aí?Quando que alguem é realmente hetero ou é realmente homossexual?Já falei varias vezes aqui que nãoa credito nisso, me parece tão relevante quanto a banda favorita, time preferido.E tem gente que mata por amor ao time, acredite, pessoas fazem coisas inacreditáveis quando sentem-se convictas.Apesar de me considerar hétero, não teria problema algum se, um dia, começasse a sentir desejos homossexuais, mas como acredito que no fundo trata-se de uma escolha, por enquanto, acho improvável.

Humm, as pessoas querem achar tanto um motivo para serem especiais que acabam tornando certas coisas demasiada míticas.É uma coisa que não concordo, antes de tudo, somos humanos.

Ainda não há provas na ciência, apenas apontamentos, índicios, que já permitem uma conclusão, mas não uma afirmação definitiva.

Viver como homo/hetero é uma coisa, ser homo/hetero, é outra. Estou certo de que nos séculos anteriores, quando os homossexuais eram mortos, muitos deles viviam como heteros a vida toda, se reprimindo, seja pela moral/religião, seja pelo medo de morrer. Mas lá no fundo, eles nunca deixaram de sentir atraídos sexualmente por outros homens.

Se é possível mudar ou não, não é relevante, o importante é o respeito e o tratamento como igual.

O problema é o seguinte, enquanto for mostrado que é genetico, as pessoas tendem a apoiarem o movimento homo, só que isso está sendo vendido na sociedade sem nenhuma prova.

Tem uma materia que achei na net que é interessante, de um psiquiatra que fez uma pesquisa com duzentas pessoas:

O professor Psiquiatra da University Columbia, que foi instrumental em remover a homossexualidade em 1973 a partir da American Psychiatric Association lista de transtornos mentais, escreveu um estudo publicado em outubro de 2003 Archives of Sexual Comportamento. Ele sustentou que as pessoas podem mudar sua "orientação sexual" de homossexuais para heterosexual. Spitzer entrevistou mais de 200 pessoas, a maioria dos quais afirmavam que através da terapia, seus desejos para parceiros do mesmo sexo, diminuiu significativamente ou eles mudaram mais para a orientação heterossexual.

Spitzer foi atacado impiedosamente pelos antigos admiradores para esta violação do ideologia que as pessoas estão "nascido gay e não pode mudar." Imutabilidade é um princípio central da exigências de "direitos gays" e "casamento gay".



http://www.cwfa.org/images/content/bornorbred.pdf

Sendo genético ou escolha, qual o problema de apoiarem o movimento homo?
Ainda que seja uma escolha, ela não faz mal a ninguém, e deve ser respeitada. Por exemplo, eu acho o incesto nojento, mas se dois familiares adultos optam por práticas incestuosas, é uma escolha deles, e a sociedade não deve intervir ou discriminar.

E o Spitzer não foi atacado à toa pelos colegas, mas sim pelo simples fato dos estudos científicos apontarem que a homossexualidade e heterossexualidade não podem ser tratadas. O que a pessoa faz ou deixa de fazer é uma coisa, e o que ela sente é outra. Eu posso sentir uma vontade louca de matar pessoas, mas nunca fazer isso.
O que o Spitzer deve ter conseguido é ajudar as pessoas a se reprimirem, e se auto enganarem, se é que ele conseguiu isso de fato, e não está fazendo tais declarações em atenção à patrocínios recebidos de conservadores e religiosos, ainda tão poderosos nos EUA.

De qualquer forma é complicado dar crianças para adoção a casal de homos. A sociedade está mudando muito rapidamente, antigamente quando um homem perdia sua esposa, ele não tinha direito por lei, de ficar com seus filhos, ele automaticamente perdia a guarda das crianças.

A sociedade enxergava que só as mulheres tinham capacidade de criarem seus filhos, devido ao lado natural maternal, que toda mulher tem dentro de si.

Deveríamos pensar mais nas crianças, e não deixarmos nos envolver com propaganda da mídia a favor do movimento homo.

O melhor é deixá-las nas ruas ou nos orfanatos, né?
Faça-me o favor, sua ignorância me dá asco.

[Roberblog]

Eu não vejo TV, não me interesso sobre assuntos idiotas sobre preconceito (eu sei que sempre falam a mesma coisa). Notícias mesmo eu só leio sobre tecnologia, economia e educação. Mesmo assim eu sei que o Roberblog é muito estupido. Por favor encontrem quem me induziu à ser assim - considerando que grande parte dos meus parentes são religiosos e meus amigos rl também são preconceituosos pra caralh*.

Exijo que achem o mal elemento que me induziu!
Oh, Grande Roberblog, ilumine meu caminho para a salvação.

uma pessoa que diz que não se interessa por estes assuntos, e mesmo assim tacha dados e ciência de 'preconceito', só pode estar induzido pela sua própria limitação cognitiva.
próximo!

--

Você é analfabeto funcional? Ou só não leu o que escrevi?

faltou a 3a opção : sou aquele que está desmontado tuas falácias imberbes.

Quem falou em sexo anal?

Eu, exatamente para refutar tua ladainha.

O que eu disse foi que OMS omitiu o fato da AIDS ter chances muito menores de contágio na relação heterossexual porque isso seria um incentivo à relações sexuais (leia-se CONJUNÇÃO CARNAL, predominantemente) sem preservativos, e apesar das menores chances de AIDS, as outras doenças ainda existem, e são transmitidas entre e homem e mulher mesmo pelo sexo vaginal, tais como sífilis, gonorreia, herpes, verrugas genitais etc

E eu que é IRRELEVANTE o motivo,porque a OBRIGAÇÃO (não é sugestão não) de um orgão que se diga CONFIÁVEL EM DADOS DE SAÚDE é não omitir para defesa do politicamente correto, seja qual inventarem for.
Fora que você tá apostando que as pessoas aqui não sabem ler, é uma má aposta, qualquer desmiolado já entendeu que tua desculpa é mais esfarrapada que nota de 3. Mas vou ser GENEROSO com tua embromação patética : SE (mentirinha) você acha que a OMS estava omitindo por uma 'causa nobre', NADA impede dela estar neste momento OMITINDO os malefícios do homossexualismo pensando ser 'meritório para evitar preconceito', ou seja, INSTITUIÇÃO MENTIROSA , e você também.

E só te lembrando outra maneira de refutar teu escapismo : SEXO ANAL , a OMS não tinha motivo algum para omitir isto, pois tinha os dados de que a epidêmica de Aids é basicamente advinda de sexo anal - coisa não tão usual em casais heteros.

Pra você as instituições mais respeitadas e renomadas são corruptas e repletas de ateus e gays, daí só posso lamentar o seu fechar de olhos.

para mim, e para minhas PROVAS , não se esqueça.
nada do que aleguei aqui ficou sem dar provas e evidências robustas.

E sua comparação com Hitler foi péssima, porque os cientistas alemães nazistas, assim com as suas fontes, jamais foram reconhecidos como respeitados e renomados, pois faziam pesquisas comprometidas com uma ideologia, e não com a ciência.

'lógico', 'lógico', então vem um moleque ignorante aqui negar o que a história bem registra : que muitos dos avanços médicos vieram de nazistas, que muito avanço aeroespacial veio dos nazistas, etc...forista, se não sabe, CALE-SE! chega de me constrangem com vergonha alheia.. , você apenas está me CONFIRMANDO, já que admite que misturavam ciência com ideologia , e isto CONVENCEU TODO O POVO ALEMÃO , então xeque-mate.

Você ainda falou que "declaração sem evidência não vale o tempo de ler", mais uma vez demonstrando analfabetismo funcional ou não ter consultado as fontes que eu postei, pois se assim tivesse feito, teria visto que todas se baseiam em relatórios e pesquisas científicas, e querendo ter acesso à eles, basta acessar os links no próprio site, se eu fosse postar todos aqui precisaria de páginas e páginas de fórum.

NOOPS, declarações SEM EVIDÊNCIAS,
digo e repito! Fique a vontade para tirar as tais 'evidências escondidinhas dos sites' para trazer PONTUALMENTE AO DEBATE ! Só não me venha logorreicar ainda mais com Apelo à Autoridade, quero estatísticas, dados, fatos, como eu sempre apresento.

Mais uma vez vem tentar desqualificar as fontes. Amigo, essas "duas ou três instituições" são simplesmente as mais importantes e reconhecidas no Brasil (CFP), nos EUA (APA), e no mundo (OMS).

Eu não, isto é o que vocês são vezeiros (inaptamente, diga-se).
O que eu faço é PROVAR que algumas instituições são ideologicamente seviciadas, com fiz PRETO NO BRANCO em relação a APA, depois preto-no-branco ao mostrar que a maioria das instituições psiquiátriacas não concordava com a OMS e a APA quando tiraram homossexualismo do rol de distúrbios. Quanto ao TUPINIQUIM CFP, ele que traga evidências das tolices que fala, não estou aqui para ficar ouvindo ARTIGO DE FÉ HEDONISTA-SECULAR, ciência certamente não é feita de gogó.

Falou bem, até 1993.
Essa ideia já está ultrapassada, e já caiu por terra.
E ainda assim, não eram 97,6%, se você quer afirmar um número tão preciso, deveria no mínimo demonstrar a veracidade da informação, em vez de vociferar como um bárbaro em fúria.

1993 é muito cedo para qualquer padrão de bom-senso em relação a posicionamentos de entidades sociais, principalmente em ciências não exatas como psiquiatria, não precisa ter muita sinceridade para admitir isto. E tanto que provei que no ano passado o Conselho de Pediatria emitiu posicionamento exatamente contrário ao da APA, inclusive preocupado com o DESMIOLAMENTO dos pró-gays , que estão prejudicando as crianças e jovens com proselitismo de seu modo de vida, e não fez no 'gogó', mas com estudos e pareceres psiquiátricos.

Bônus para tua ignorância :

REVISTA DA ASSOCIAÇÃO AMERICANA DE PSICOLOGIA (APA) PUBLICOU PESQUISA MOSTRANDO QUE OS HOMOSSEXUAIS PODEM MUDAR

A edição de junho de 2002 da prestigiosa revista Professional Psychology: Research and Practice (Psicologia Profissional: Pesquisa e Prática), publicada pela Associação Americana de Psicologia, publicou uma abrangente documento de pesquisa sobre a questão da mudança de orientação sexual. Os clientes têm o direito de ir atrás de uma mudança, diz o autor, pois "a orientação sexual, que antes se julgava uma característica imutável, é realmente bem flexível para algumas pessoas". O artigo escrito pelo Dr. Warren Throckmorton é intitulado "Descobertas Empíricas e Clinicas Iniciais com relação ao Processo de Mudança para Ex-Gays".

"Estou contente com o fato de que essa pesquisa chegará até os psicólogos e profissionais de saúde mental que podem não estar cientes das questões dos ex-gays", diz Throckmorton, diretor da área de aconselhamento da Faculdade Grove City. "Toda a literatura que examinei contradiz a posição das mais importantes organizações de saúde mental, pois são da opinião que a orientação sexual, que outrora se julgava uma característica sexual imutável, é realmente bem flexível para muitas pessoas, mudando como resultado de terapia para alguns, ministério para outros e espontaneamente para ainda outros". O artigo de Throckmorton resume as experiências de milhares de pessoas que acreditam que sua sexualidade mudou como resultado de aconselhamento e ministérios de reorientação. A recomendação final do documento de Throckmorton declara: "Os profissionais da área de saúde não deveriam recusar ajuda aos clientes que estão atrás de um meio de deixar de ser gays. Pelo contrário, deveriam respeitar a diversidade de escolha e considerar encaminhá-los a um profissional ou ministério de um ex-gay".

Veja o resumo do artigo no próprio jornal da APA:
http://www.apa.org/journals/pro/602ab.html#2 Veja o lançamento do documento da Faculdade Grove City College:
http://www.gcc.edu/news/releases/spr...onresearch.htm

E não é que mesmo a seviciada APA está tendo que publicar os fatos ? ...rs

Eu projetando meus defeitos em você?
Por que será que a imensa maioria dos colegas foristas pensa o contrário?
Será que somos todos cegos, e você o único iluminado?

Porque a imensa maioria é de ateus imaturos com tú, com pouco senso de responsabilidade no que proselita , intolerantes quanto à divergência conceitual, proto-stalinistas ideológicos, e tolos o suficiente para me enfadar com Falácia de Apelo a popularidade. Aliás lembre-te aos tais - GALILEU contra o mundo, ciência e dados rules, falação não serve para me fazer bocejar.

Natural não é argumento pra nada. Você parece estar de má-fé com a nossa inteligência. Só adentramos na discussão do "natural" porque é um dos principais argumentos dos "anti-gays", e não dos "pró-gays".

Não, a desonestidade é tua, se querem fazer 'bunitú', que aprendam a debater com responsabilidade pela boca. Eu além de NÃO usar o argumento de 'inaturalidade', foram VOCÊS que sustentarem eles, não tenho culpa se o argumento é tão cretinamente desonesto , que virou-se contra vocês mesmos!

É claro que o apelo à natureza é consequência da falta de argumentos e raciocínio.

Lógico,
pelo menos acordou o tico, para recriminar teu próprio teco!...rs
Por isto que vocês cairam como PATINHOS, vendo VOSSO próprio argumento ser usado contra vocês, praticamente provando que homossexualismo no sapiens é APRENDIDO...rs . Ai como acontece com todo insincero argumentador, a métrica que antes ele bajulava e usava como 'prova' , quando se volta contra ele, a pessoa faz de tudo para 'esquecer'..rs

Só continuo porque sei que ele perde 10x mais tempo do que eu pra responder, então quem sai perdendo é ele. E quero expô-lo ao ridículo. Além, é claro, de servir pra treinar contra tergiversadores e manipuladores do debate na vida real, como eu disse no meu post anterior.

BY MY GUEST... faça teu melhor (oh wait, melhore MUITO, porque até agora estou constrangido com a vergonha alheia..rs)
Até agora você só está expondo a tua vacuosidade mental ao escrutíneo , enquanto minhas fontes e argumentos continuam INTOCADOS, só vejo desesperinho acusativo de uns sem conteúdo...Aliás forista, eu não perco tempo (vocês deveriam ter me levado a sério quando eu falei que conheço de côr todos estes embustes-pró-gay), basta você notar que minhas fontes são apenas copiadas de outros debates meus, já conheço de salteado estas queixinhas songas de vocês.

[Diferentaum]

uma pessoa que diz que não se interessa por estes assuntos, e mesmo assim tacha dados e ciência de 'preconceito', só pode estar induzido pela sua própria limitação cognitiva.
próximo!

Limitado é você, que fica distorcendo os argumentos dos caras e falando um monte de abobrinha puxada de sites tendenciosos sem credibilidade alguma.
Desculpa aí, cara. Queria ter a paciência do Jack Bauer ou do Bruxo, mas não sou tão foda assim.
Encerro minha participação por aqui.