Tropa de Elite

[elazul fion]

Pelo que sei a democracia deu seus primeiros passos em Atenas, na Grécia, muito antes de Cristo nascer. Estude mais história para nao terminar falando bobagem.

ratifico isso, eliel, tirando a parte em que ele foi "grosso", a democracia se deu origem na grécia, mas não foi uma democracia como a que temos hoje, era democracia para os atenienses, estrangeiros e mulheres eram a ralé e não faziam parte da sociedade
o resto eu não li pois não curto multi-quote

[Poncheis]

Porque é inerente ao ser humano se corromper. Se em uma população de 200milhões de pessoas 10mil se corromperem o Estado socialista já estaria maculado.

Aceito muito mais as idéias do Welfare State do que do socialismo.

Nem e, 0,2% (nao sei de porcentagem mas acho que e isso) nao parece ser muito significante para um estado socialista ja que com o apoio de mais de 99% da populacao obviamente fica facil de colocar esse estado. Voce esta vomitando palavras apenas.

ratifico isso, eliel, tirando a parte em que ele foi "grosso", a democracia se deu origem na grécia, mas não foi uma democracia como a que temos hoje, era democracia para os atenienses, estrangeiros e mulheres eram a ralé e não faziam parte da sociedade

Logico que nao foi, a democracia foi avancando com o tempo, e o conceito de democracia tem mais de 3000 anos, capitalismo mal tem 500 ou 600 anos, voce nao pode dizer que a democracia deu seus primeiros passos e que houve todos esses avancos devido ao capitalismo, mas sim ao sentido revolucionario da populacao, pois foi a revolucao (algo que Eliel odeia) que trouxe a democracia e o proprio capitalismo a ascencao.

[elazul fion]

Nem e, 0,2% (nao sei de porcentagem mas acho que e isso) nao parece ser muito significante para um estado socialista ja que com o apoio de mais de 99% da populacao obviamente fica facil de colocar esse estado. Voce esta vomitando palavras apenas.



Logico que nao foi, a democracia foi avancando com o tempo, e o conceito de democracia tem mais de 3000 anos, capitalismo mal tem 500 ou 600 anos, voce nao pode dizer que a democracia deu seus primeiros passos e que houve todos esses avancos devido ao capitalismo, mas sim ao sentido revolucionario da populacao, pois foi a revolucao (algo que Eliel odeia) que trouxe a democracia e o proprio capitalismo a ascencao.

não sei se deixei claro, mas a democracia não se deu origem do capitalismo não, foi isso que eu tentei dizer, tanto é que ratifiquei o que vc falou sobre a democracia na grécia, só que complementei dizendo que democracia para eles é diferente do termo atual, democracia era só para atenienes maiores de 18 anos, homens e que tenham nascido em atenas, o resto (mulheres, estrangeiros e crianças) eram um a escória da humanidade (se é que eles consideravam humanos o resto) e não tinham benefício algum. exemplo é o corpus juris civilis, o códio civil ateniense só servia para os democratas, o resto não tinha direito nenhum lá e sempre perdia uma causa, não importando se a justiça estivesse ao seu favor...
na minha opinião, o socialismo agiria igual a essa democracia, quem não tá dentro, tá muito ralado

[elielsantos]

ratifico isso, eliel, tirando a parte em que ele foi "grosso", a democracia se deu origem na grécia, mas não foi uma democracia como a que temos hoje, era democracia para os atenienses, estrangeiros e mulheres eram a ralé e não faziam parte da sociedade
o resto eu não li pois não curto multi-quote

Falou colega, estás certo.

Pelo que sei a democracia deu seus primeiros passos em Atenas, na Grécia, muito antes de Cristo nascer. Estude mais história para nao terminar falando bobagem.

Ah, sim, esqueci que Atenas era Comunista e não capitalista.

rssssssssssssssssss
Não resiti.

Lógico que os opositores geralmente terminavam na tumba.

Logico? Acha lógico que milhôes de opositores de Stálin, Pol Pot, Mao Tse Tung e outra figuras bondosas do comunismo, tenham morrido?

Um exemplo é na União Soviética, onde houve uma revolta onde o exército branco usou da violência para tentar derrubar o socialismo soviético.

Esse eu não entendi. Juro que não. Os vermelhos revoltam-se contra o Status Quo Russo e Os Cossacos que tentavam derrubar um regime ainda não instalado. Não que o regime czarista seja lá grande coisa. Mas não tente colocar "O carro na frente dos bois", amigo alienado esquerdista.

A única forma era matá-los.

Concordo. No regime soviético a morte era um fim certo. As montanhas de cadávers que o digam. è por isto que Hitler mandou emissários à URSS de Stálin para aprender nos campos siberianos e afins como matar de maneira profissional e em larga escala. O capitalismo inventou a produção em larga escala. O Comunismo, a morte em larga escala.

Se o exército vermelho tivesse matado-os enquanto eles faziam alguma revolta pacífica, ai sim poderíamos conversar sobre esse fato.

Os fatos estão na ordem cronológica errada. Os revoltosos eram os vermelhos e não o contrário. A não ser que estás falando de insignificantes levantes de cossacos que ocorreu isoladamente na Russia. Mas aí, para justificar o comum genocidio comunistas, usas o irrelevante como argumento.

A possibilidade de oposição existir nao é característica capitalista ou socialista, e sim democrática.

E como somente o capitalismo até hoje foi terreno propício à democracia, os demais argumentos ficams em efeito.

E sobre as tais montanhas de cadáveres, minha resposta está no que falei acima.

Aquele argumento irrelevante? Não lembro. Desculpe a descontração, mas quando vejo um comunista falar sobre sentimentos de repulsa à uma montanha de cadáveres considero o mesmo que ouvir alguem dizer que Hitler chorou diante de uma montanha de cadáveres judeus. A coisa é tão absurda, o fato de um comuna expressar algum sentimento humano, que sinto arrepios de terror.

Acontece o mesmo nos regimes capitalistas, se um cara sai por aí dizendo que é comunista, ele provavelmente será apedrejado por todo mundo.

O amigo descontraiu bonito. Creio que sua intenção era provocar intensa hilaridade na minha humilde pessoa. Não vou comentar.

Não exatamente, se uma pessoa se opõe à ideologia do PT, ninguém vai apedreja-la, já que o PT não possui o domínio ideológico do país, e a direita ainda exerce força sobre o Brasil.

Existe direita no país? Engraçado, e qual dos três presidenciáveis são de direita? Amigo, pense só um pouquinh: onde tá a direita que mencionaste?

O PT, colega, domina toda a sociedade brasileira. Ex: FHC, social democrata, foi infernizado pelo PT. Como? Lembra dos dossi~es contra ministros do governo FHC? Quem foi o responsável direto pelos dossiês? O Ministério Público Federal.

Como? Um poder deste a serviço de um partido político? Sim. A justiça considerou praticamente todos os dossiês falsos, pelo menos os mais importantes. Mas voltando ao MPF, um dado prova a alienação deste ao PT: quantas vezes o MPF se manifestou contra o governo DO MESSIAS DOS ULTIMOS DIAS (LULA DA SILVA). Nenhuma vez. No governo do FHC, desafeto do PT, bastava o FH ou algum de seus ministros espirrar fora do protocolo que o MPF e o PT os processavam.

Se você teve tanto professores que eram aliados do socialismo tanto quanto professores aliados do capitalismo, você é alguém com sorte, pois em todas as escolas em que estudei todos meus professores eram capitalistas ferrenhos. E os professores não são obrigatóriamente socialistas, pois como os professores se beneficiam muito mais do sistema socialista do que do capitalista, a tendencia é que em um país onde predomine o socialismo a grande maioria seja socialista.

Vou desconsiderar o que disse por estar fora da realidade dos fatos. A própria historia comprova que não é verdade.

Você ainda insiste que o nazismo é socialista? tsc tsc.

O amigo insiste o contrário, mesmo contra as evidências? Quer que eu repita o nome? Ou, desculpe a expressão, és analfabeto funcional.

Isso nao me parece nada socialista.

O PT parece socialista?
O PT, não tem várias organizaçôes de cunho paramilitar que,s e chamadas, estão dispostas à guerra?
O partido Nazi não tinha a SS, que nasceu da mesma forma que o MST, como uma luta do partido em prol do "Povo Alemão?

Primeiro de tudo: Hitler não era ateu.

Não, estás certo, ele se considerava não como um incrédulo, já que se considerava O Messias da Nova Era de Aquário,senão me engano.

Então você jovem de classe média alta / rico que odeia o materialismo, poderia me explicar detalhadamente o que queria dizer?

Não entedi o "jovem de Classe Média Alta". insultaste minha nobreza, kkkkkkkkk.
Desculpe a descontração.

Dezenas? eram centenas, no mínimo. E os socialistas faziam revoltas pacíficas,

Ah sim, acredito. Deve estar se referindo a alguma revolta no "Perus". Na selva, os indios socialista, em suas comunidades de base, são inteiramente pacíficas. Mas o que tem a ver revoltas do "Perus" com as terríveis esplosôes de bombas praticadas pelas organizaçôes de esquerda MOLIPO, CILINA, VAR-PALMARES,MR-8, ETC.

Coemeteste um erro infantil ems eu argumento, colega. Confundiu episódios historicos do Brasil com fatos de nossa pacífica vizinhança.

Esses milhares de mortos a mais eram de pessoas que usavam da violência para se opor ao regime socialista, mas você, como bom membro da direita radical, deve ter o seguinte pensamento: Gente que usa da violência para conquistar o que quer = civil.

Bem, o argumentos eria lógico se os fatos não provassem o contrário. A Violência é um direito reclamado pela esquerda. Desde Lênin foi assim. Os esquerdistas sempre consideram-se detentores desta prerrogativa. Basta ver países como Colômbia, onde as Farcs esplodiram e assassinaram a sangue frio milhares de pessoas. Toda vez que as Forças de segurança colombiana matam algumas dezenas de Narco-terroristas, vagabundos do Naipe da Senadora Piedad-satan Córdoba chiam como se estivessem matando a Madre Tereza de Caucutá. Daí se tira uma conclusão de que somente os esquerdistas tem direito ao assassinato.

Com isso queria apenas provar que o exército tinha nada haver com cristo,

Tem sim. Senão o Genoíno e a Dilma Rousseff estariam hoje sem suas nebulosas cabeças, como gostam de fazer os cubanos com opositores. Esta é´a diferença fundamental entre o exercito brasileiro e o exército comunista: tem gente pra contar a história que quiser sobre o regime militar. Vá a Cuba e pergunte se sobrou algum opositor de Castro da Revolução de 50. Aí está a diferença. No Brasil, os terroristas de ontem são os políticos de hoje. E em Cuba, URSS,Camboja, China? Bem, tumulos não concorrem na política.

pois se fosse assim, todos os exércitos teriam a filosofia cristã, e não apenas um, como você diz nesse exemplo.

Cometeste um erro fundamental: na segunda guerra mundial, o exército vermelho perdeu dezenas de vezes mais homens em combate do que qualquer exército europeu por um simples fato: na guerra, o exército alemão sempre era precavido. A porcentagem de alemâes mortos em combate em relação às perdas soviéticas era assombrosa. Enquanto as perdas alemâs se contavam aos milhares em combates simples, as forças soviéticas perdiam dezenas de milhares de homens. O desrespeito ao soldado inferior praticado pelo exercito vermelho era vergonhoso.

Se o Irã, Afeganistão e Iraque, e os demais países do Oriente Médio querem destruir o ocidente, é porque tentamos antes destruir a cultura deles.

Um esquerdista sempre pode usar a "Teoria da Vítima" para justificar seus crimes ou de seus aliados. Não vou argumentar mais.

Você se contradiz nesse texto, pois dá a impressão de que os muçulmanos queriam primeiro destruir a cultura ocidental, quando é bem o contrário.

Sim, relamente temos o dever de preservar a bela cultura do oriente muculmano. Nada mais nos alegra, nós ocidentais, do que ver uma criança de 5 anos, sorrindo de alegria, cortar com uma bela faca oriental o pescoço de um inimigo daquela facçãod e terroristas. Sim. Istos e chama avanço cultural. os esquerdistas, tão sedentos de sangue quantos eus aliados, riem de alegria diante desta pacífica demonstração cultural.

Diria o contrário, seriam as trevas do ocidente no oriente, já que o priemiro fato foi logo no começo o fato dos judeus ficarem com mais da metade das terras dos palestinos, que dominaram elas durante milênios. Se você acha isso justo, é um direitista nato.

Amigo, desde antes já peço desculpas, pois vou ter que chama-lo de mentiroso. Não possod eixar de fazer isto, pois não és um mentiroso comum, mas um inimigo a serviço de uma causa, que mente pois faz parte do seu jogo político. Os judeus, nobre mentiroso (Não vou colocar o nobre entre aspas para não ofendê-lo), primeiramente, com a ajuda do governo Turco COMPRARAM: OBSERVE, NOBRE... (PARA NÃO OFENDÊ-LO AINDA MAIS O MENTIROSO FICARÁ OBSCURECIDO PELOS TRÊS PONTOS) AS TERRAS. Os "Palestinos" (Invenção etnica pÓs-1948) não tinham soberania sobre nenhum terrítório, pois não era nenhum grupo etnico e nem estado, somente tinham a posse da terra, que primeiramente venderam aos judeus, através do governo turco.
Eles só perderam a posse das terras depois de atacarem covardemente aqueles com quem negociaram as terras. Não foram os judeus que atacaram os arabes da região mas estes, insuflados por governos da região, é que atacaram e mataram todos os judeus que morava em Jerusalém e arredores. Os judeus foram covardemente assassinados pelos pacíficos "Palestinos".

Peço desculpas novamente por ter te chamado de mentiroso. O problema amigo, é que não suporto mentira. Eu não costumo mentir em prol de causa nenhuma. Vendo o nobre amigo mentir apenas para sustentar teses comuna, não pude deixar passar esta afronta à verdade.

Não, querem destruí-la porque Israel por exemplo ataca todos que queiram manter relações com oriente médio, algo que eu pessoalmente chamo de "embargo político e econômico", e também porque Israel já comprou seu ingresso para o ocidente por um meio bem desonesto, pois formou um estado encima da palestina sem nem ter a concordação palestina.

E quando o amigo ficou sabendo que existia Palestina em 1948, data da criação doe stado judeu? Ous erá que vives em uma dimensão diferente da minha, onde a realidade também é diferente daqui?

[Poncheis]

não sei se deixei claro, mas a democracia não se deu origem do capitalismo não, foi isso que eu tentei dizer, tanto é que ratifiquei o que vc falou sobre a democracia na grécia, só que complementei dizendo que democracia para eles é diferente do termo atual, democracia era só para atenienes maiores de 18 anos, homens e que tenham nascido em atenas, o resto (mulheres, estrangeiros e crianças) eram um a escória da humanidade (se é que eles consideravam humanos o resto) e não tinham benefício algum. exemplo é o corpus juris civilis, o códio civil ateniense só servia para os democratas, o resto não tinha direito nenhum lá e sempre perdia uma causa, não importando se a justiça estivesse ao seu favor...
na minha opinião, o socialismo agiria igual a essa democracia, quem não tá dentro, tá muito ralado

Entendi agora, pensei que voce tinha ratificado o que Eliel disse. E tambem, voce esta dizendo que socialismo = xenofobia, certo? pois esta errado, pois em Cuba por exemplo, a principal atividade economica dela e o turismo, voce acha que seria possivel isso se existisse xenofobia ali? e tambem, li num livro que Cuba permite que estrangeiros possam se tornar cidadaos dali, mas nao permite a dupla cidadania.

Ah, sim, esqueci que Atenas era Comunista e não capitalista.

rssssssssssssssssss
Não resiti.

Esqueci que o capitalismo tinha mais de 3000 anos

rsssssssss

Nao resisti.

Logico? Acha lógico que milhôes de opositores de Stálin, Pol Pot, Mao Tse Tung e outra figuras bondosas do comunismo, tenham morrido?

Logico que acho logico, ou voce acha que um lider comunista e imortal?

Esse eu não entendi. Juro que não. Os vermelhos revoltam-se contra o Status Quo Russo e Os Cossacos que tentavam derrubar um regime ainda não instalado. Não que o regime czarista seja lá grande coisa. Mas não tente colocar "O carro na frente dos bois", amigo alienado esquerdista.

Sim amigo alienado direitista, eles derrubaram o regime czarista, e apos derrubar, houve uma revolta (nao me recordo do nome) onde tentaram tornar novamente a Uniao Sovietica naquele pais atrasado, pobre e capitalista.

Concordo. No regime soviético a morte era um fim certo. As montanhas de cadávers que o digam. è por isto que Hitler mandou emissários à URSS de Stálin para aprender nos campos siberianos e afins como matar de maneira profissional e em larga escala.

Era um fim certo para quem se voltava contra o governo usando da violencia, isso eu concordo. E onde disse que Hitler tinha mandado emissarios para aprender a como matar nos campos siberianos e etc...? A Alemanha era muito mais avancada nesse metodo que a Uniao Sovietica.

O capitalismo inventou a produção em larga escala. O Comunismo, a morte em larga escala.

Ah e, mas voce se esquece de dizer que os lucros dessa producao e voltada para os ricos, e ainda sofre impostos do governo, ou seja, quem sai perdendo no capitalismo sempre e o "povao", que compreende cerca de 80% da populacao. Enquanto no socialismo a economia nao e voltada para satisfazer cerca de 20% da populacao, e sim quase 100% dela.

Os fatos estão na ordem cronológica errada. Os revoltosos eram os vermelhos e não o contrário.

Acho que voce que nao entendeu a minha ordem cronologica. De fato, os "vermelhos" comecaram fazendo a revolta socialista, mas depois houve uma revolta que nao me lembro o nome, onde tentavam derrubar o socialismo que foi imposto.

A não ser que estás falando de insignificantes levantes de cossacos que ocorreu isoladamente na Russia. Mas aí, para justificar o comum genocidio comunistas, usas o irrelevante como argumento.

Voce caracteriza as revoltas que ocorreram na Uniao Sovietica como "pequenas revoltas causadas por pequenos grupos de cossacos", mas pelo que sei eram tropas de mais de 10000 homens, vou procurar saber mais sobre isso e te mostro depois.

E como somente o capitalismo até hoje foi terreno propício à democracia, os demais argumentos ficams em efeito.

Somente o capitalismo? Ate o absolutismo (que tambem aconteceu no capitalismo) era propicio a democracia. So dependia da inteligencia do povo em querer se tornar independente do Reino.

Aquele argumento irrelevante? Não lembro. Desculpe a descontração, mas quando vejo um comunista falar sobre sentimentos de repulsa à uma montanha de cadáveres considero o mesmo que ouvir alguem dizer que Hitler chorou diante de uma montanha de cadáveres judeus. A coisa é tão absurda, o fato de um comuna expressar algum sentimento humano, que sinto arrepios de terror.

Ah e mesmo, esqueci que como voce esta hipnotizado pelo terror direitista, voce e incapaz de pensar que algum esquerdista e dotado de sentimentos. Esqueci dessa, entao nem preciso argumentar mais sobre isso contigo :thumb:.

O amigo descontraiu bonito. Creio que sua intenção era provocar intensa hilaridade na minha humilde pessoa. Não vou comentar.

Talvez porque voce sabe que e a absoluta verdade.

Existe direita no país? Engraçado, e qual dos três presidenciáveis são de direita? Amigo, pense só um pouquinh: onde tá a direita que mencionaste?

Como assim "presidenciaveis"? esta dizendo os principais candidatos a presidencia? nisso posso citar um exemplo: Jose Serra. Isso satisfez sua curiosidade?

O PT, colega, domina toda a sociedade brasileira. Ex: FHC, social democrata, foi infernizado pelo PT. Como? Lembra dos dossies contra ministros do governo FHC? Quem foi o responsável direto pelos dossiês? O Ministério Público Federal.

Agora o Ministerio Publico Federal era dominado pelo PT (que aposto que nao e dominado ate hoje e tambem aposto que nunca sera) durante o governo FHC? Hilario.

Como? Um poder deste a serviço de um partido político? Sim. A justiça considerou praticamente todos os dossiês falsos, pelo menos os mais importantes. Mas voltando ao MPF, um dado prova a alienação deste ao PT: quantas vezes o MPF se manifestou contra o governo DO MESSIAS DOS ULTIMOS DIAS (LULA DA SILVA). Nenhuma vez. No governo do FHC, desafeto do PT, bastava o FH ou algum de seus ministros espirrar fora do protocolo que o MPF e o PT os processavam.

Talvez o MPF nunca tenha se manifestado contra Lula simplesmente porque nao havia nenhuma prova de que Lula era corrupto, ma administracao, etc... Ao contrario, e gracas ao Lula que hoje em dia o Brasil e reconhecido internacionalmente como um pais forte (foi um dos poucos que saiu quase ileso da crise, e tenho certeza de que se fosse o FHC a gente teria afundado durante esse episodio), e a gente e tao reconhecido internacionalmente que sera sediado aqui uma copa do mundo e uma das Olimpiadas.

Vou desconsiderar o que disse por estar fora da realidade dos fatos. A própria historia comprova que não é verdade.

Diga-me por que.

O amigo insiste o contrário, mesmo contra as evidências? Quer que eu repita o nome? Ou, desculpe a expressão, és analfabeto funcional.

Eu sei o nome do partido em que o Hitler era afiliado, ele apenas carregava o nome "socialista" pois geralmente socialismo esta ligado ao populismo, e como naquela epoca o comunismo estava em ascencao e muitas pessoas desejavam-no, aliaram-se ao partido buscando o socialismo, ou pelo menos, melhores condicoes de vida. Sei que muitos podem me chamar de nazista ou matador de judeus por isso, mas de fato, a vida do povo melhorou durante o regime nazista. Se nao fosse o ideal maldito de arianismo e de tentar lutar contra o comunismo e liberalismo, quem sabe a Alemanha seria um lugar muito melhor para viver hoje.

O PT parece socialista?
O PT, não tem várias organizaçôes de cunho paramilitar que,s e chamadas, estão dispostas à guerra?

Que organizacoes seriam essas?

O partido Nazi não tinha a SS, que nasceu da mesma forma que o MST, como uma luta do partido em prol do "Povo Alemão?

Nasceu sim, mas o MST nao luta pelo povo, mas sim pela reforma agraria, pelo que sei.

Não, estás certo, ele se considerava não como um incrédulo, já que se considerava O Messias da Nova Era de Aquário,senão me engano.

E ele era cristao.

Não entedi o "jovem de Classe Média Alta". insultaste minha nobreza, kkkkkkkkk.
Desculpe a descontração.

Voce nao pode pertencer a nobreza, ja que e um anti-materialista nato.

Ah sim, acredito. Deve estar se referindo a alguma revolta no "Perus". Na selva, os indios socialista, em suas comunidades de base, são inteiramente pacíficas. Mas o que tem a ver revoltas do "Perus" com as terríveis esplosôes de bombas praticadas pelas organizaçôes de esquerda MOLIPO, CILINA, VAR-PALMARES,MR-8, ETC.

Admito que foi um erro meu dizer que todas as revoltas socialistas eram pacificas, claro que houve as revoltas violentas. Mas, se a policia se usava da violencia para atacar ate mesmo quem faziam reunioes pacificas, porque teriam que ser pacificos contra os policiais? Os militares nao eram os mesmos dos da India de Mahatma Ghandi, se fossem tentar ir encima dos policiais pacificamente, era tiro e morte na hora.

Cometeste um erro infantil em seu argumento, colega. Confundiu episódios historicos do Brasil com fatos de nossa pacífica vizinhança.

Onde? Nao entendi.

Bem, o argumento seria lógico se os fatos não provassem o contrário. A Violência é um direito reclamado pela esquerda. Desde Lênin foi assim.

Como assim? Se Lenin usou da violencia para conquistar o socialismo, foi porque ele precisou. Mas todos sabemos que foi a direita Russa que comecou os episodios de violencia. Acho que voce ja ouviu falar de um episodio chamado "domingo sangrento".

[QUOTE=elielsantos;5408100]Os esquerdistas sempre consideram-se detentores desta prerrogativa. Basta ver países como Colômbia, onde as Farcs esplodiram e assassinaram a sangue frio milhares de pessoas. Toda vez que as Forças de segurança colombiana matam algumas dezenas de Narco-terroristas, vagabundos do Naipe da Senadora Piedad-satan Córdoba chiam como se estivessem matando a Madre Tereza de Caucutá. Daí se tira uma conclusão de que somente os esquerdistas tem direito ao assassinato.[quote]

Se mataram a sangue frio e explodiram milhares de pessoas eu nao sei, mas tenho certeza de que eram alvos militares, pois nunca ouvi falar de um episodio onde as FARC invadiram cidades e sairam atirando para todos os lados. Se conhece algum desse genero, pode me dizer.

Tem sim. Senão o Genoíno e a Dilma Rousseff estariam hoje sem suas nebulosas cabeças, como gostam de fazer os cubanos com opositores.

Se voce nao sabe, a Dilma Rouseff chegou a ser presa e torturada durante o regime militar, ela nao saiu morta nao sei como. E tambem, no regime cubano, ao contrario do que voce pensa, se alguem faz oposicao ao regime, nao e morto, so seria morto se no caso eles usassem da violencia, mas como ha os que nao usam, eles sao presos. Se os opositores ja tentaram matar Fidel Castro algumas vezes, entao Fidel Castro tem todo o direito de tentar se proteger deste tipo de gente.

Esta é a diferença fundamental entre o exercito brasileiro e o exército comunista: tem gente pra contar a história que quiser sobre o regime militar. Vá a Cuba e pergunte se sobrou algum opositor de Castro da Revolução de 50.

Logico que sobrou. No regime militar, se saiu algum opositor vivo, ele com certeza obedeceu direitinho ao exercito enquanto estava preso, e conseguiu sair vivo, sem contar que havia aquelas pessoas que se escondiam e faziam oposicao ao regime escondidas ou sequer procuravam nem revelar sua oposicao ao regime. O mesmo acontece em Cuba, muitos opositores devem ter morrido, sim, mas eles com certeza usaram violencia para merecer isso. E quem teve mais sorte esta preso. E tambem, os opositores de Fidel Castro sao uma minoria, ja que quase toda a populacao saiu beneficiada desse regime, enquanto na ditadura militar, era a maioria da populacao que era contra ela, entao e logico que iria sobrar um monte de gente, ja que o exercito nao podia matar uns 60% da populacao.

Aí está a diferença. No Brasil, os terroristas de ontem são os políticos de hoje. E em Cuba, URSS,Camboja, China? Bem, tumulos não concorrem na política.

Bem... no Brasil, muita gente fazia oposicao ao regime, entao e logico que sairia muita gente viva, enquanto nos paises socialistas, a oposicao era uma minoria. E nao adiantaria de nada concorrer, ja que quem lidera e um ditador de qualquer jeito .

Cometeste um erro fundamental: na segunda guerra mundial, o exército vermelho perdeu dezenas de vezes mais homens em combate do que qualquer exército europeu por um simples fato: na guerra, o exército alemão sempre era precavido. A porcentagem de alemâes mortos em combate em relação às perdas soviéticas era assombrosa. Enquanto as perdas alemâs se contavam aos milhares em combates simples, as forças soviéticas perdiam dezenas de milhares de homens. O desrespeito ao soldado inferior praticado pelo exercito vermelho era vergonhoso.

Agora voce e quem cometeu um erro ridiculo, ja ouviu falar da batalha de Stalingrado? Bem, aposto que voce ja ouviu falar. Nessa batalha, a tatica do exercito sovietico era simplesmente fazer os alemaes andarem na neve o maximo possivel, e quando acabasse as provisoes deles, eles se ferrariam de vez, ja que seria muita burrice da parte de Stalin mandar se exercito lutar diretamente contra o exercito alemao, ja que naquela epoca o exercito alemao era de fato muito mais forte que o exercito sovietico. Stalin precisou somente da estrategia para vencer a invasao alema a Uniao Sovietica. Depois, pelo que aprendi, o exercito sovietico e aliado foram se expandindo pelos territorios alemaes e italianos, ate a hora em que chegou a Berlim e "puff".

Um esquerdista sempre pode usar a "Teoria da Vítima" para justificar seus crimes ou de seus aliados. Não vou argumentar mais.

Talvez seja pq vc sabe que isso e verdade tambem.

Sim, relamente temos o dever de preservar a bela cultura do oriente muculmano. Nada mais nos alegra, nós ocidentais, do que ver uma criança de 5 anos, sorrindo de alegria, cortar com uma bela faca oriental o pescoço de um inimigo daquela facção de terroristas. Sim. Istos e chama avanço cultural. os esquerdistas, tão sedentos de sangue quantos eus aliados, riem de alegria diante desta pacífica demonstração cultural.

E desde quando isso faz parte da cultura oriental? voce esta falando bobagem, pois se uma crianca de 5 anos realmente tem capacidade de fazer isso, ela deve guardar muito rancor das pessoas que tentaram destruir a cultura do oriente medio e ate hoje tentam destrui-los.

Amigo, desde antes já peço desculpas, pois vou ter que chama-lo de mentiroso. Não posso deixar de fazer isto, pois não és um mentiroso comum, mas um inimigo a serviço de uma causa, que mente pois faz parte do seu jogo político. Os judeus, nobre mentiroso (Não vou colocar o nobre entre aspas para não ofendê-lo), primeiramente, com a ajuda do governo Turco COMPRARAM: OBSERVE, NOBRE... (PARA NÃO OFENDÊ-LO AINDA MAIS O MENTIROSO FICARÁ OBSCURECIDO PELOS TRÊS PONTOS) AS TERRAS. Os "Palestinos" (Invenção etnica pÓs-1948) não tinham soberania sobre nenhum terrítório, pois não era nenhum grupo etnico e nem estado, somente tinham a posse da terra, que primeiramente venderam aos judeus, através do governo turco.
Eles só perderam a posse das terras depois de atacarem covardemente aqueles com quem negociaram as terras. Não foram os judeus que atacaram os arabes da região mas estes, insuflados por governos da região, é que atacaram e mataram todos os judeus que morava em Jerusalém e arredores. Os judeus foram covardemente assassinados pelos pacíficos "Palestinos".

Agora eu que te chamo de mentiroso, nobre amigo, pois segundo seu texto mentiroso, os palestinos venderam um lote de terra que compreendia a mais de 40% de seu territorio aos judeus (algo totalmente absurdo para alguem acreditar), e teriam tentado toma-lo de volta depois. Segundo o que eu aprendi (antes que queira destorcer tudo, aprendi isso na escola, e nao em um partido esquerdista), a ONU, sentindo peninha dos judeus com o holocausto, teria tentado compensar isso dando parte do territorio palestino aos judeus (esse era o territorio que eles habitaram cerca de alguns milenios atras, como diz o livrinho magico deles), e como eles fizeram isso sem os palestinos concordarem, eles tentaram tomar de volta, e o resto ja sabemos.

Peço desculpas novamente por ter te chamado de mentiroso. O problema amigo, é que não suporto mentira. Eu não costumo mentir em prol de causa nenhuma. Vendo o nobre amigo mentir apenas para sustentar teses comuna, não pude deixar passar esta afronta à verdade.

Esta perdoado, sei que nao consegue enxergar a minha verdade, ja que voce esta hipnotizado pela grande mentira direitista, a qual voce considera ser "a verdade absoluta".

E quando o amigo ficou sabendo que existia Palestina em 1948, data da criação do estado judeu? Ou será que vives em uma dimensão diferente da minha, onde a realidade também é diferente daqui?

Agora voce esta sendo um grande mentiroso, negando que existia um estado palestino. Se voce realmente acredita nisto, voce realmente deve viver em uma dimensao totalmente destorcida da realidade.

[elazul fion]

[QUOTE=Poncheis;5408518]Entendi agora, pensei que voce tinha ratificado o que Eliel disse. E tambem, voce esta dizendo que socialismo = xenofobia, certo? pois esta errado, pois em Cuba por exemplo, a principal atividade economica dela e o turismo, voce acha que seria possivel isso se existisse xenofobia ali? e tambem, li num livro que Cuba permite que estrangeiros possam se tornar cidadaos dali, mas nao permite a dupla cidadania.



Esqueci que o capitalismo tinha mais de 3000 anos

rsssssssss

Nao resisti.



Logico que acho logico, ou voce acha que um lider comunista e imortal?



Sim amigo alienado direitista, eles derrubaram o regime czarista, e apos derrubar, houve uma revolta (nao me recordo do nome) onde tentaram tornar novamente a Uniao Sovietica naquele pais atrasado, pobre e capitalista.



Era um fim certo para quem se voltava contra o governo usando da violencia, isso eu concordo. E onde disse que Hitler tinha mandado emissarios para aprender a como matar nos campos siberianos e etc...? A Alemanha era muito mais avancada nesse metodo que a Uniao Sovietica.



Ah e, mas voce se esquece de dizer que os lucros dessa producao e voltada para os ricos, e ainda sofre impostos do governo, ou seja, quem sai perdendo no capitalismo sempre e o "povao", que compreende cerca de 80% da populacao. Enquanto no socialismo a economia nao e voltada para satisfazer cerca de 20% da populacao, e sim quase 100% dela.



Acho que voce que nao entendeu a minha ordem cronologica. De fato, os "vermelhos" comecaram fazendo a revolta socialista, mas depois houve uma revolta que nao me lembro o nome, onde tentavam derrubar o socialismo que foi imposto.



Voce caracteriza as revoltas que ocorreram na Uniao Sovietica como "pequenas revoltas causadas por pequenos grupos de cossacos", mas pelo que sei eram tropas de mais de 10000 homens, vou procurar saber mais sobre isso e te mostro depois.



Somente o capitalismo? Ate o absolutismo (que tambem aconteceu no capitalismo) era propicio a democracia. So dependia da inteligencia do povo em querer se tornar independente do Reino.



Ah e mesmo, esqueci que como voce esta hipnotizado pelo terror direitista, voce e incapaz de pensar que algum esquerdista e dotado de sentimentos. Esqueci dessa, entao nem preciso argumentar mais sobre isso contigo :thumb:.



Talvez porque voce sabe que e a absoluta verdade.



Como assim "presidenciaveis"? esta dizendo os principais candidatos a presidencia? nisso posso citar um exemplo: Jose Serra. Isso satisfez sua curiosidade?



Agora o Ministerio Publico Federal era dominado pelo PT (que aposto que nao e dominado ate hoje e tambem aposto que nunca sera) durante o governo FHC? Hilario.



Talvez o MPF nunca tenha se manifestado contra Lula simplesmente porque nao havia nenhuma prova de que Lula era corrupto, ma administracao, etc... Ao contrario, e gracas ao Lula que hoje em dia o Brasil e reconhecido internacionalmente como um pais forte (foi um dos poucos que saiu quase ileso da crise, e tenho certeza de que se fosse o FHC a gente teria afundado durante esse episodio), e a gente e tao reconhecido internacionalmente que sera sediado aqui uma copa do mundo e uma das Olimpiadas.



Diga-me por que.



Eu sei o nome do partido em que o Hitler era afiliado, ele apenas carregava o nome "socialista" pois geralmente socialismo esta ligado ao populismo, e como naquela epoca o comunismo estava em ascencao e muitas pessoas desejavam-no, aliaram-se ao partido buscando o socialismo, ou pelo menos, melhores condicoes de vida. Sei que muitos podem me chamar de nazista ou matador de judeus por isso, mas de fato, a vida do povo melhorou durante o regime nazista. Se nao fosse o ideal maldito de arianismo e de tentar lutar contra o comunismo e liberalismo, quem sabe a Alemanha seria um lugar muito melhor para viver hoje.



Que organizacoes seriam essas?



Nasceu sim, mas o MST nao luta pelo povo, mas sim pela reforma agraria, pelo que sei.



E ele era cristao.



Voce nao pode pertencer a nobreza, ja que e um anti-materialista nato.



Admito que foi um erro meu dizer que todas as revoltas socialistas eram pacificas, claro que houve as revoltas violentas. Mas, se a policia se usava da violencia para atacar ate mesmo quem faziam reunioes pacificas, porque teriam que ser pacificos contra os policiais? Os militares nao eram os mesmos dos da India de Mahatma Ghandi, se fossem tentar ir encima dos policiais pacificamente, era tiro e morte na hora.



Onde? Nao entendi.



Como assim? Se Lenin usou da violencia para conquistar o socialismo, foi porque ele precisou. Mas todos sabemos que foi a direita Russa que comecou os episodios de violencia. Acho que voce ja ouviu falar de um episodio chamado "domingo sangrento".

[QUOTE=elielsantos;5408100]Os esquerdistas sempre consideram-se detentores desta prerrogativa. Basta ver países como Colômbia, onde as Farcs esplodiram e assassinaram a sangue frio milhares de pessoas. Toda vez que as Forças de segurança colombiana matam algumas dezenas de Narco-terroristas, vagabundos do Naipe da Senadora Piedad-satan Córdoba chiam como se estivessem matando a Madre Tereza de Caucutá. Daí se tira uma conclusão de que somente os esquerdistas tem direito ao assassinato.

Se mataram a sangue frio e explodiram milhares de pessoas eu nao sei, mas tenho certeza de que eram alvos militares, pois nunca ouvi falar de um episodio onde as FARC invadiram cidades e sairam atirando para todos os lados. Se conhece algum desse genero, pode me dizer.



Se voce nao sabe, a Dilma Rouseff chegou a ser presa e torturada durante o regime militar, ela nao saiu morta nao sei como. E tambem, no regime cubano, ao contrario do que voce pensa, se alguem faz oposicao ao regime, nao e morto, so seria morto se no caso eles usassem da violencia, mas como ha os que nao usam, eles sao presos. Se os opositores ja tentaram matar Fidel Castro algumas vezes, entao Fidel Castro tem todo o direito de tentar se proteger deste tipo de gente.



Logico que sobrou. No regime militar, se saiu algum opositor vivo, ele com certeza obedeceu direitinho ao exercito enquanto estava preso, e conseguiu sair vivo, sem contar que havia aquelas pessoas que se escondiam e faziam oposicao ao regime escondidas ou sequer procuravam nem revelar sua oposicao ao regime. O mesmo acontece em Cuba, muitos opositores devem ter morrido, sim, mas eles com certeza usaram violencia para merecer isso. E quem teve mais sorte esta preso. E tambem, os opositores de Fidel Castro sao uma minoria, ja que quase toda a populacao saiu beneficiada desse regime, enquanto na ditadura militar, era a maioria da populacao que era contra ela, entao e logico que iria sobrar um monte de gente, ja que o exercito nao podia matar uns 60% da populacao.



Bem... no Brasil, muita gente fazia oposicao ao regime, entao e logico que sairia muita gente viva, enquanto nos paises socialistas, a oposicao era uma minoria. E nao adiantaria de nada concorrer, ja que quem lidera e um ditador de qualquer jeito .



Agora voce e quem cometeu um erro ridiculo, ja ouviu falar da batalha de Stalingrado? Bem, aposto que voce ja ouviu falar. Nessa batalha, a tatica do exercito sovietico era simplesmente fazer os alemaes andarem na neve o maximo possivel, e quando acabasse as provisoes deles, eles se ferrariam de vez, ja que seria muita burrice da parte de Stalin mandar se exercito lutar diretamente contra o exercito alemao, ja que naquela epoca o exercito alemao era de fato muito mais forte que o exercito sovietico. Stalin precisou somente da estrategia para vencer a invasao alema a Uniao Sovietica. Depois, pelo que aprendi, o exercito sovietico e aliado foram se expandindo pelos territorios alemaes e italianos, ate a hora em que chegou a Berlim e "puff".



Talvez seja pq vc sabe que isso e verdade tambem.



E desde quando isso faz parte da cultura oriental? voce esta falando bobagem, pois se uma crianca de 5 anos realmente tem capacidade de fazer isso, ela deve guardar muito rancor das pessoas que tentaram destruir a cultura do oriente medio e ate hoje tentam destrui-los.



Agora eu que te chamo de mentiroso, nobre amigo, pois segundo seu texto mentiroso, os palestinos venderam um lote de terra que compreendia a mais de 40% de seu territorio aos judeus (algo totalmente absurdo para alguem acreditar), e teriam tentado toma-lo de volta depois. Segundo o que eu aprendi (antes que queira destorcer tudo, aprendi isso na escola, e nao em um partido esquerdista), a ONU, sentindo peninha dos judeus com o holocausto, teria tentado compensar isso dando parte do territorio palestino aos judeus (esse era o territorio que eles habitaram cerca de alguns milenios atras, como diz o livrinho magico deles), e como eles fizeram isso sem os palestinos concordarem, eles tentaram tomar de volta, e o resto ja sabemos.



Esta perdoado, sei que nao consegue enxergar a minha verdade, ja que voce esta hipnotizado pela grande mentira direitista, a qual voce considera ser "a verdade absoluta".



Agora voce esta sendo um grande mentiroso, negando que existia um estado palestino. Se voce realmente acredita nisto, voce realmente deve viver em uma dimensao totalmente destorcida da realidade.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk v6 dois se tirando é um sarro hihihihihih

poncheis, não me referi ao comunismo como xenofóbico e sim a democracia de atenas como xenofóbica

[elielsantos]

cidadania.

Esqueci que o capitalismo tinha mais de 3000 anos

Colega, Atenas vivia sob as leis que regem o mercado: Comprando e vendendo. Se não vivia sob as leis que regem o comunismo estatista, não existe outra classficação que não seja o capitalismo, mesmo que primitivo.

Logico que acho logico, ou voce acha que um lider comunista e imortal?

Falava eu das vítimas e não de seus algozes. Tá certo que ficou meio confuso o argumento

Sim amigo alienado direitista, eles derrubaram o regime czarista, e apos derrubar, houve uma revolta (nao me recordo do nome) onde tentaram tornar novamente a Uniao Sovietica naquele pais atrasado, pobre e capitalista.

Deixemos a revolta e partamos para o atraso: a esquerda militante européia construiu uma falsa impressão sobre o czarismo. A Rússia antes da revolução era o país mais adiantado da Europa em termos econômicos, produtivos e, pasmem os socialistas, educacional. Não era de maneira alguma atrasado, como os esquerdistas, em sua costumeira desinfirmação dos fatos, diz.

Leia este artigo, apesar de saber o que vais deizer dele. Um esquerdista é por demais previsível. Mesmo quando um esquerdista diz uma verdade, pode ter certeza de que é mentira. É por isto, por mentir muito, que eles não gostam de verdades, principalmente aqueles que desmitificam mentiras produzidas por seus partidários:

Realismo Socialista Parte X - Há o que comemorar?



Realismo Socialista

Em 2007 comemora-se o aniversário de 90 anos da Revolução Russa de 1917 e 40 anos da morte de Che Guevara na Bolívia. Os mitos e o idealismo dessas datas camuflam a mais assustadora criminalidade do século XX. Poder-se-ia dizer que o comunismo foi a pior e mais destruidora tragédia da história humana. Em números de mortos, supera o nazismo e demais guerras mundiais somadas. O golpe de Estado bolchevique de 1917 foi o prenúncio da devastação de um país: a Rússia no começo do século XX era um das nações mais ricas do mundo. Ao contrário da mitologia esquerdista, possuía um dos mais audaciosos sistemas de educação pública da época e ainda uma das maiores frotas comerciais do mundo. Um pouco antes da revolução, 50% da população russa já era alfabetizada, graças às reformas de Alexandre II, o mesmo que libertou os servos em 1861. Embora no país predominasse a população agrária, essa característica não era em si comum à Rússia, mas a vários países da Europa; a industrialização, financiada pelo capital francês, inglês, alemão e nacional, fazia germinar um país moderno e empresarial. Por outro lado, a Rússia era uma das maiores produtoras de cereais e alimentos do mundo, tendo seu recorde de safra em 1913, cálculo jamais superado pelo regime comunista. Há de conjecturar que, embora houvesse a cultura autocrática e repressiva do czarismo, a sociedade russa conheceu um esplendor intelectual inimaginável, nas figuras de escritores como Dostoievski e Tolstoi e músicos como Tchaikovski e Rachmaninov, entre outros. Sem contar uma verdadeira elite de cientistas, educadores, matemáticos e biólogos, gerados por esse esplendor.




No entanto, em 1917, toda essa realidade mudou. O que poderia ser o destino de uma nação potencialmente próspera acabou caindo no pesadelo mais profundo do totalitarismo. O bolchevismo conseguiu destruir completamente uma sociedade constituída. Massacrou os quadros intelectuais, econômicos, políticos e militares mais significativos da sociedade russa. Impôs terror, violência e destruição em todas as esferas da vida social. E conseguiu arruinar completamente um país. Comerciantes, intelectuais, administradores, aristocratas, matemáticos, empresários, profissionais liberais, proprietários de terras, clerigos, quase todos foram aniquilados pelo terror vermelho. Quando esses grupos sociais deixaram de existir, o terror se generalizou entre os operários e camponeses, ora assassinados, ora reduzidos a mais completa tirania. A matança indiscriminada da população se associou a mais completa criminalização da vida social. Milhões de pessoas foram presas e deportadas para os campos de concentração na Sibéria e em outros locais da União Soviética. Na verdade, milhões de pessoas foram usadas como mão de obra escrava, para sustentar a inépcia econômica do regime. A indústria nascente russa foi destruída, e a coletivização, junto com o massacre de milhões de camponeses pela fome, escasseou e esgotou a produção de alimentos. A Rússia, que no inicio do século XX exportava alimentos, hoje é uma importadora de comida. Graças a Lênin, que matou cinco milhões de camponeses de fome. Graças a Stalin, que matou outros seis milhões e desestruturou a agricultura russa, tornando-a completamente inócua.




Mas o bolchevismo não foi apenas um sistema de criminalidade, terror e destruição inaudita do povo russo. Ele devastou o Leste Europeu e massacrou os melhores quadros intelectuais, econômicos e políticos dos países ocupados. Espalhou seu veneno pela Ásia, África e América Latina, com o preço de miséria, opressão e homicídios em escala demencial. Imbecilizou o povo, tornando-o servil ao Partido e à sua ideologia estéril e sufocante. Exterminou a liberdade civil e política dos povos. Insuflou guerras, caos e revolta por onde passou. E como um sistema imperialista, expandiu a dominação e impôs despotismos em qualquer lugar por onde se estabeleceu. Foi, em suma, uma ameaça à civilização e as suas liberdades, uma ameaça de levar o mundo no século XX ao reino das trevas.




Impressionante é presumir que uma ideologia tão destrutiva e tão inspiradora de genocídios seja algo a inspirar os intelectuais. De fato, o bolchevismo é uma ideologia de intelectuais radicais, uma idealização que sacrifica a realidade ao plano da loucura. O simulacro de sofisticação em Marx, Lênin, Engels, Rosa e seus congêneres mais vulgares, como Mao Tse Tung e adjacências, não sobrevive ao peso da realidade. Porém, a intelectualidade se corrompeu: o século XX foi o século da mentira, o século da mentira e cumplicidade dos intelectuais. Raramente se mentiu tanto pela ideologia. E o socialismo foi capaz de falsificar a história e a realidade pela ideologia. O mito em torno da Revolução Russa é um emaranhado de falsificações. Mentiras e mais mentiras repetidas a exaustão, até que se tornem verdades sacralizadas. Daí a entender a tamanha popularidade de mito, ainda que a realidade denuncie os piores crimes.




E Che? Che Guevara é produto dessa mentira histórica, dessa cumplicidade criminosa dos intelectuais do século XX. O mito Che não sobrevive à realidade; ele é o contrário daquilo que representa. Em nome da liberdade, foi um defensor das piores e mais criminosas ditaduras, criador de campos de concentração e trabalhos forçados em Cuba. Prócer do idealismo e da vida faustosa, não passava de um fanático e um assassino em massa, executor sumário de centenas de inocentes. E para aqueles que idealizam a paz mundial, era um homem que acreditava na violência como resposta para todos os problemas do mundo. Se o movimento terrorista, com sua crença fanática na destruição como resposta para tudo, surgiu no niilismo russo e instaurou sua ação política de Estado na Revolução Russa, Che Guevara é a personificação do Netchiaev, do espírito do terrorista russo no militante latino-americano. Já havia precedentes para isso: a revolução francesa já tinha inaugurado o terror do Estado revolucionário, na ação dos jacobinos e suas guilhotinas, esses bolcheviques de perucas. Todavia, o moderno “terrorismo de Estado”, em sua escala monumental de violência, por assim dizer, é uma inovação comunista, já que o movimento comunista é, por definição, um movimento terrorista dentro e fora do poder.




Países economicamente arruinados, miserabilizados, indigentes; povos bestializados na servidão, na mentira, na estupidez e na ignorância, vítimas de uma ideologia nauseante em todas as esferas intelectuais, políticas e culturais da sociedade; regimes tirânicos, policialescos, traiçoeiros, destruidores dos laços morais e espirituais de solidariedade humana, na delação, no medo e no terror; assassinatos, expurgos, deportações em massa e milhões de cadáveres. Como diria um historiador, é o sacrifício do homem comum, verdadeiro, imperfeito, autêntico, pelo plastificado “homem novo” socialista, artificial, desumanizado, despersonalizado. Ou nas palavras de Nelson Rodrigues, uma “antipessoa”. No total, cem milhões de mortos em todo o mundo. Esse é o preço do comunismo em toda a história do século XX. Há o que comemorar?

E onde disse que Hitler tinha mandado emissarios para aprender a como matar nos campos siberianos e etc...? A Alemanha era muito mais avancada nesse metodo que a Uniao Sovietica.

Mentira. A ideia de campos de concentração é uma idéia soviética.

Ah e, mas voce se esquece de dizer que os lucros dessa producao e voltada para os ricos, e ainda sofre impostos do governo, ou seja, quem sai perdendo no capitalismo sempre e o "povao", que compreende cerca de 80% da populacao. Enquanto no socialismo a economia nao e voltada para satisfazer cerca de 20% da populacao, e sim quase 100% dela.

Esqueceu dos burocratas. Nos países soviéticos existia também duas classe de pessoas. O Pobre trabalhador e os ricos burocratas do Comitê Central e demais comitês influentes, que gozavam de todos os privilègios. Mas é claro que um esquerdista jamais comenta este fato.

Como assim "presidenciaveis"? esta dizendo os principais candidatos a presidencia? nisso posso citar um exemplo: Jose Serra. Isso satisfez sua curiosidade?

Serra? E desde quando um presidente de esquerda pode ser de direita? Esplique colega, pois estás me deixando confuso. Sou um sujeito que vejo às claras, mas mesmo assim as trevas de vossa nobre ignorância está me deixando confuso.

Um partido Socialista, identificado com O Trabalho e o amigo diz que é de direita. Aprendi criança ainda que partidos de Direita se identificam com o Capital e não com O Trabalho. Mas mesmo assim o amigo esquerdista teima em dizer que o Partido Socialista dos Alemâes Trabalhadores é de Direita.


O amigo tem que me esplicar urgente este paradoxo. Estou tão confuso com a confusão do amigo que esperarei mais esclarecimentos de vossa parte para continuar meus argumentos.

Abraços. Esterei esperando vossos esclarecimentos.

[El Tristeza tropeirón]

Mentira. A ideia de campos de concentração é uma idéia soviética.

Eliel,a idéia dos campos de concentração data de 1904,onde alemães encarceravam os Natinos na costa da Namíbia (Shark Island);para pesquisas eugênicas.

Se você não sabe,você não fala.

Um partido Socialista, identificado com O Trabalho e o amigo diz que é de direita. Aprendi criança ainda que partidos de Direita se identificam com o Capital e não com O Trabalho. Mas mesmo assim o amigo esquerdista teima em dizer que o Partido Socialista dos Alemâes Trabalhadores é de Direita.

A Única coisa de socialista que esse partido tinha mesmo,era a nomenclatura,eles na verdade,se apropriaram disso porque para muitos,na Alemanha,assolada após a 1ª Guerra,era o socialismo;a solução.

Esse partido foi ganhando adeptos e adeptos,por ser uma comunidade operária,que na verdade,era contra qualquer manifestação esquerdista,sendo que a maioria dos principais líderes (Eichmann,Himmler,Hitler,Goebbels...) eram de extrema direita.

Novamente,se você não sabe,você não fala.

Contra os fatos não há argumentos.

Qualquer 'gato pingado' pode escrever colunas em desacordo com o que falei,mas o que eu falei são os fatos,e não delírios de um direitista exacerbado.


É só

Semper Fidelis

[Poncheis]

Colega, Atenas vivia sob as leis que regem o mercado: Comprando e vendendo. Se não vivia sob as leis que regem o comunismo estatista, não existe outra classficação que não seja o capitalismo, mesmo que primitivo.

Atenas era um capitalismo primitivo? faz-me rir. O capitalismo mais primitivo que houve foi o mercantilista, que era no seculo XVI. Na Grecia senao me engano nao havia uma ideologia definida.

Falava eu das vítimas e não de seus algozes. Tá certo que ficou meio confuso o argumento

Ficou confuso mesmo.

Deixemos a revolta e partamos para o atraso: a esquerda militante européia construiu uma falsa impressão sobre o czarismo. A Rússia antes da revolução era o país mais adiantado da Europa em termos econômicos, produtivos e, pasmem os socialistas, educacional. Não era de maneira alguma atrasado, como os esquerdistas, em sua costumeira desinfirmação dos fatos, diz.

Russia era a mais adiantada economicamente, produtivamente e educacionalmente? Entao como e que na Russia predominava a servidao e o feudalismo, como e que a Russia perdeu a guerra Russo-Japonesa, supondo que a Russia seria o pais mais desenvolvido da Europa, como explodiram crises civis e economicas na Russia? esse seu argumento foi o pior de todos, serio.

Leia este artigo, apesar de saber o que vais deizer dele. Um esquerdista é por demais previsível. Mesmo quando um esquerdista diz uma verdade, pode ter certeza de que é mentira. É por isto, por mentir muito, que eles não gostam de verdades, principalmente aqueles que desmitificam mentiras produzidas por seus partidários:

Bom, sobre o fato da Russia ter sido uma terra prospera eu ja respondi acima. 50% da populacao da Russia era alfabetizada? Nao, esse argumento foi realmente ridiculo. Na Uniao Sovietica, mais de 95% da populacao era alfabetizada, para voce que nao deve saber, os paises ex-socialistas sao os que tem maior alfabetizacao do mundo. Milhoes de pessoas morreram de fome durante a revolucao socialista? faz-me rir, foi gracas ao socialismo que a distribuicao de comida pode ser igualitaria, foi apartir de Lenin que a populacao pode se alimentar bem. E se a Russia hoje em dia importa alimentos, foi gracas a Lenin realmente, que para tornar a Uniao Sovietica numa potencia mundial, comecou a se dedicar mais as industrias, sempre produzindo e comprando para alimentar a populacao, claro. Os dois paragrafos seguintes nem vou responder porque ja cansei de responder a isso. Che Guevara apoiava o trabalho forcado? faz-me rir, trabalho forcado era quando Fulgencio Batista comandava Cuba. Matou centenas de inocentes? Che Guevara so matou aqueles que queriam matar ele, ou seja, seus inimigos no campo de batalha. E sobre o ultimo paragrafo, eu te questiono: Como Cuba, que e um pais socialista ate hoje, tem um dos maiores indices de alfabetizacao do mundo, e possui um dos IDHs mais avancados da america? Enquanto a Russia & companhia, pelo fato de terem mudado de sistema economico, hoje em dia tem medio IDH? a Russia hoje em dia preserva poucas consequencias do socialismo, como o fato de possuir o indice mais elevado (ou um dos mais elevados) de alfabetizacao do mundo, ficando uns 3% de populacao analfabeta.

Mentira. A ideia de campos de concentração é uma idéia soviética.

Tristeza ja respondeu a isso.

Esqueceu dos burocratas. Nos países soviéticos existia também duas classe de pessoas. O Pobre trabalhador e os ricos burocratas do Comitê Central e demais comitês influentes, que gozavam de todos os privilègios. Mas é claro que um esquerdista jamais comenta este fato.

Pobre trabalhador? Em um pais socialista, os acessoas da populacao a tecnologia sao praticamente iguais a um trabalhador de classe media alta/media em um pais capitalista. E na Uniao Sovietica haviam burocratas sim, isso nao posso desmentir porque o que voce falou e verdade.

Serra? E desde quando um presidente de esquerda pode ser de direita? Esplique colega, pois estás me deixando confuso. Sou um sujeito que vejo às claras, mas mesmo assim as trevas de vossa nobre ignorância está me deixando confuso.

O PSDB pode ser de centro-esquerda, mas grande parte de seus politicos nao passam de liberais. O mesmo e com o PT, embora seja de esquerda, sao poucos aqueles que querem o socialismo, a maioria dos afiliados querem mesmo continuar com o sistema mais atrasado que tem denominado capitalismo. Voce tem que comecar a ver o que esta mais implicito nas coisas.

Um partido Socialista, identificado com O Trabalho e o amigo diz que é de direita. Aprendi criança ainda que partidos de Direita se identificam com o Capital e não com O Trabalho.

Justamente por isso os partidos de direita sao os piores que tem, e e por isso que muitos mudam o nome para um partido de esquerda ou centro-esquerda, pois e esse o tipo de ideologia que movimenta a populacao. Peco denovo que comece a ver o que esta implicito nas coisas.

Mas mesmo assim o amigo esquerdista teima em dizer que o Partido Socialista dos Alemâes Trabalhadores é de Direita.[/SIZE][/B]

Nunca disse que e de direita, mas sim que e de extrema direita. Se o nazismo queria o socialismo me explique como e que eles tinham o apoio da burguesia alema e a burguesia de outros paises? Justamente e pelo fato de que Hitler lutava contra o socialismo.

O amigo tem que me explicar urgente este paradoxo. Estou tão confuso com a confusão do amigo que esperarei mais esclarecimentos de vossa parte para continuar meus argumentos.

Abraços. Esterei esperando vossos esclarecimentos.

Eu e Tristeza ja explicamos para sua sorte .

[elielsantos]

Atenas era um capitalismo primitivo? faz-me rir.O capitalismo mais primitivo que houve foi o mercantilista, que era no seculo XVI. Na Grecia senao me engano nao havia uma ideologia definida.

O amigo parece ter o costume de rir sem motivo. Leia este artigo:

3. As lutas agrárias na Grécia antiga, em Roma e na Idade Média

3.1. As lutas agrárias na Grécia antiga

A Grécia Antiga localizava-se na bacia do Mar Egeu, abrangendo o território europeu ao sul da Península Balcânica, as ilhas dos mares Egeu e Jônio e a costa ocidental da Ásia Menor. Daí se espalhou pelas costas dos mares Negro e Mediterrâneo, atingindo o sul da Itália e da França e a costa da Líbia no norte da África, sendo o mar Mediterrâneo sua principal via de comunicação. A civilização grega ou helênica começou a existir por volta de 1200 a 1100 a.C., com a chegada dos dórios ao sul da Península Balcânica, conquistando os aqueus que aí habitavam.

Os conquistadores dóricos da Lacônia (espartanos) e os jônicos da Ática (atenienses) disputaram a primazia política do mundo antigo. As lutas agrárias estavam ligadas à sociedade clássica, a luta da plebe contra os patrícios e a nobreza, onde a Grécia antiga foi cenário desses movimentos.

Inicialmente, havia uma organização comunitária, contudo, com o desenvolvimento da agricultura e da pecuária, também com a expansão da propriedade privada e das cidades, essa organização mudou. No século VI a.C., a sociedade estava dividida em classes. Três fatores contribuíram muito para a alteração do Estado primitivo da Grécia, a saber: a guerra, o comércio e a navegação.

Na Jônia (região formada pelas povoações gregas das costas do Mar Negro, como: Mileto, Éfeso e Samos) possuía um comércio importante com produtos elaborados (armas, vasilhas de argila) e agrícolas (vinho, azeite), além da comercialização de escravos que eram trazidos de países distantes. Devido ao desenvolvimento do comércio, a Grécia teve maior participação na colonização posterior.

As costas do Mar Negro eram ricas em cereais e gado, e suas águas, em peixes. A oeste do Mediterrâneo, o sul da Itália e a terra fértil da Sicília eram polos de atração para os gregos. Nos séculos VII e VIII a.C., no sul da Itália e na Sicília fundaram-se muitas colônias gregas, como Nápoles, Tarento e outras.

O século V iniciava-se com aparentes mudanças, surgimento de novos antagonismos econômicos. Ocorrência de reclamações contra a opressão dos ricos notificando, assim, uma injustiça crescente. Há o término do escambo com o aparecimento da moeda. Com as guerras vieram novos hábitos e novas riquezas. Então, ao final do século VI, a Grécia estava a caminho do capitalismo.

A insatisfação social se agrava com o tempo e, em 640, em Megara, as massas espoliadas lutavam contra os proprietários e eliminavam seus rebanhos. Em Esparta reinava uma desigualdade extraordinária. Ao Estado cabia a responsabilidade de uma multidão de pessoas pobres, enquanto a riqueza estava concentrada com poucas famílias, desencadeando assim, muitos problemas graves para o Estado, devido ao desequilíbrio social, entre a riqueza e a pobreza. A solução encontrada por Licurgo foi promover a reforma da repartição das terras, onde os ricos foram obrigados a aceitar o comunismo. Repartiu-se toda Lacônia, em 30 partes, entre seus habitantes, além das terras ao redor de Esparta, em 9 mil partes. Outra medida tomada por Licurgo foi a substituição das moedas de ouro e prata por moedas de ferro, grandes e pesadas, que dificultavam o uso e a expansão da economia monetária. Além dessa, outras mudanças foram feitas, como: mudança de hábitos de vida quis abolir o comércio, a navegação, obrigou também os cidadãos a comidas comuns e criou uma nova pedagogia para educar as crianças. As mulheres foram educadas para a guerra também. De modo cruel, só era permitido que sobrevivessem apenas as crianças sadias, as demais eram sumariamente eliminadas. Deste modo, Esparta tornou-se um Estado comunista-militar.

As rivalidades políticas, econômicas e culturais entre as duas principais cidades-estados gregas, Atenas e Esparta, provocam a Guerra do Peloponeso. O estopim é um conflito comercial e marítimo entre Atenas e Corinto, aliada espartana. Atenas, democrática, mercantil e imperialista, disputa com Esparta, oligárquica, agrária e autonomista, a hegemonia no território grego. Ao final do confronto, Atenas é derrotada. A Grécia sai da guerra devastada e começa a decadência da civilização grega. Esparta após a guerra obteve a hegemonia na Grécia, todavia com a vitória, também veio a decadência das instituições espartanas, pois houve a penetração de ouro, prata, dando margem ao luxo à ambição e ao desenfreio da vida.

Da nova organização agrária só se beneficiaram as classes dominantes, os espartanos propriamente ditos, enquanto que os periecos e os ilotas formavam as classes dominadas. Os primeiros, população livre, pagavam tributos aos espartanos, ocupando-se dos trabalhos rurais e da agricultura. Já os ilotas, terrivelmente explorados, muitas vezes se rebelavam e pagavam com a própria vida, sendo assassinados pelos espartanos.

Em Atenas, ao contrário da Esparta comunista, a nobreza era a classe dominante. O campesinato foi lentamente expropriado, mas se rebelou. Foi então, que a nobreza confiou a Drácon (jurista) a elaboração de uma legislação, contudo, ainda permaneceu opressiva aos menos favorecidos. Foram estabelecidas penas muito severas para castigar os delitos contra a propriedade, até ao menor roubo se aplicava a pena de morte. As leis de Drácon tornaram-se sinônimo de brutalidade, onde uma lei draconiana era tida como uma lei muito severa.

Os eupátridas foram obrigados a fazer novas concessões, em face das ameaças de uma revolução da plebe, como resultado veio a legislação de Sólon (líder popular, 594 a . C.) idealizando assim, uma legislação mais humana.

Sólon realizou uma grande reforma política e econômica, suprimiu hipotecas que pesavam sobre a terra e proibiu a escravidão por dívidas. Os cidadãos foram divididos de maneira censitária de acordo com as rendas de suas terras. Daí surgiram quatro classes, a saber: 1º) os grandes proprietários; 2º)os cavalheiros; 3º)os pequenos cultivadores; e 4º) os jornaleiros. Onde somente os da 1ª classe poderiam ser admitidos em altas funções do Estado; os da 2ª e 3ª classes, às funções subalternas e os da última classe, apenas tinham o direito de assistir às assembléias populares, eram jurados e não pagavam impostos. O restante da população era composta por estrangeiros e escravos que não tinham nenhum direito.

A reforma feita por Sólon não satisfez nem à nobreza nem a plebe, ocorrendo ainda um longo período de tumulto, que só deu cabo com a obra de Clístenes, que estabeleceu a democracia no ano de 509 a .C., vindo assim, o período de esplendor da Grécia, tornando-se logo a maior cidade do mundo antigo. Transformou-se no centro de uma federação de Estados, dando lugar a arte, a filosofia, a ciência, a indústria, a navegação, o comércio e a literatura.

Atenas deixou de ser um Estado agrícola para tornar-se uma potência marítima. A população dependia do trigo, para alimento, vindo do norte do Mar Negro e outras regiões. Os grandes proprietários passaram a viver de rendas, com seus empreendimentos agrícolas entregues nas mãos de administradores com ajuda de escravos. Os trabalhadores livres foram obrigados a lutar contra o capitalismo e o trabalho escravo. Ocorreu também a concentração da propriedade rural. O número de miseráveis aumentou com o advento do latifúndio, juntamente com o desenvolvimento do capitalismo e da escravidão, gerando assim um grande abismo social, entre a minoria proprietária e a maioria de um proletariado abundante e miserável, dividindo a sociedade em dois blocos inimigos.

As lutas intestinas da Grécia, especialmente entre Esparta e Atenas, produziram o colapso de ambas. A falta de sentimento nacional de suporte do povo ao governo levou ao esfacelamento em pequenos Estados-cidades, culminando com a vitória de Roma sobre os gregos, passando a ser parte integrante do Império Romano. Os escravagistas gregos chamaram os romanos para combater os escravos. O exército romano entrou na Grécia, e o movimento dos escravos e pobres foi subjugado.



Fonte: http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=br

Ficou confuso mesmo.

Para quem sabe ler, um pingo é letra

Ficou confuso, mas intelígivel. O nobre amigo é que leu por alto. Se fosse vossa pessoa que tivesse escrito, eu teria entendido.

Russia era a mais adiantada economicamente, produtivamente e educacionalmente?

Sim. Segundo dados históricos (tirando a versão esquerdista) chega-se a esta conclusão. Agora, se alguém levar em conta o que a esquerda conta, aí não. Mas não é todo mundo crédulo a ponto de levar em conta a comum desinformação esquerdista.

Entao como e que na Russia predominava a servidao e o feudalismo,

Não na época da sanguinária revolução bolchevique. Alexandre II libertou os servos em 1861, portanto dezenas de anos antes da revolução.

como e que a Russia perdeu a guerra Russo-Japonesa,

Não entendi a relação. Derrotas acontecem a todo momento. Os americanos levaram uma surra no vietnâ e era e são os mais poderosos do mundo.

supondo que a Russia seria o pais mais desenvolvido da Europa, como explodiram crises civis e economicas na Russia? esse seu argumento foi o pior de todos, serio.

Não entendo o amigo. Confundes coisas de simples lógica. Parece que o amigo não compreende que crises econômicas e crises civis independem de quão poderosos ou desenvolvidos são um país. Na primeira guerra, os melhores centros universitários pertenciam à Alemanha e o melhor exército e marinha também. Isto não impediu o colapso da Alemanha. Simples lógica: "Para cair, basta estar de pé". Resumi o argumento para o linguajar popular para facilitar o entendimento de vossa parte.

Bom, sobre o fato da Russia ter sido uma terra prospera eu ja respondi acima.

Na verdade o amigo criou uma confusão tremenda.

50% da populacao da Russia era alfabetizada? Nao, esse argumento foi realmente ridiculo.

Não entendeu o quê? QUê cinqueta por cento da população foi tirada das trevas pelo esforço monumental dos czares que, sem provocar nenhum genocídio - como fêz Lênin e Stálin - conseguiram alimentar e educar o povo?

Na Uniao Sovietica, mais de 95% da populacao era alfabetizada,

Tirando os 12 milhôes de mortos por Lênin e Stálin.

É claro que estes dados se referem a épocas posteriores e bem recentes. Os ultimos czares modernizaram o país, as instituiçôes. Quando os fascínoras Lenin e Stálin chegaram ao poder, escravizando o povo e implantando a força regimes de trabalho forçados em Campos de Concentração, ficou fácil de enfiar um mínimo de doutrinação ideológica. A alfabetização soviética resumia-se a uma leve doutrinação, pois foi só depois da segunda guerra mundial que os Russos pararamd e morrer de fome. Claro, depois dos milhôes assassinados por Lênin, Stálin e Hitler, sobrou poucas bocas para alimentar e educar.

para voce que nao deve saber, os paises ex-socialistas sao os que tem maior alfabetizacao do mundo.

Dados hoje desconsiderados, pois havia, por parte destes países, muita propaganda e desinformação. Hoje, com a abertura dos arquivos das ditaduras comunistas, principalmente da URSS sabe-se que havia muita falsificação de dados.

Milhoes de pessoas morreram de fome durante a revolucao socialista? faz-me rir, foi gracas ao socialismo que a distribuicao de comida pode ser igualitaria, foi apartir de Lenin que a populacao pode se alimentar bem.

Tem certeza? Tem certeza? Engraçado. Parece-me, estudando este período pós revolução, que aconteceu o contrário.

E se a Russia hoje em dia importa alimentos, foi gracas a Lenin realmente, que para tornar a Uniao Sovietica numa potencia mundial, comecou a se dedicar mais as industrias, sempre produzindo e comprando para alimentar a populacao, claro.

É claro, e mandando alguns milhôes para a sibéria, para morrerem. Lênin e Stálin são gente muito boa. Volto a frizar: O regime comunista é tão bom quanto os milhôes de cadáveres que produziu.

Che Guevara apoiava o trabalho forcado? faz-me rir, trabalho forcado era quando Fulgencio Batista comandava Cuba.

Tem certeza? Hora, encontrei um delirante esquerdista, que considera Cuba um paraíso. O unico problema é que esta esquerda intelectual baba por Cuba, mas de longe. Por quê não vão morar lá e ganhar a Igualitária Soma de 10 dólares por mês, como ganham os intelectuais de lá?

Matou centenas de inocentes? Che Guevara so matou aqueles que queriam matar ele, ou seja, seus inimigos no campo de batalha.

Mentira. Che cuidava pessoalmente de execuçôes. E existem fotos dele fazendo isto. O sujeito em uma dessas fotos trajava uma simples camisa xadrez, de campones e não uniforme militar. Tá certo que os esquerdistas adoram o Che como gostam de maconha. Parece que Che e maconha são sinônimos para um esquerdista, tal a babação que eles tem por estas duas entidades "divinas". Mas babação à parte, Che era um assassino frio:

Observem este pobre coitado. Ele será executado por um pelotão comandado pessoalmente pelo Che. Observem suas roupas, seu respeito com o padre. Comparem este homem aos vilôes que conhecemos e vemos na mídia. É este tipo de gente que o Che - idolo destes esquerdistas - matava.


Este texto responde a todas as mentiras esquerdistas. Ele servirá de modelo a qualquer desinformação acerca de Cuba.

O verdadeiro Che Guevara

Há quase 42 anos, Ernesto "Che" Guevara recebeu uma grande dose de seu próprio remédio. Sem qualquer julgamento, ele foi declarado um assassino, posto contra um paredão e fuzilado. Historicamente falando, a justiça raramente foi tão bem feita. Se o ditado "tudo o que vai, volta" expressa bem uma situação, é esta.

"Execuções?", gritou Che Guevara enquanto discursava na glorificada Assembléia Geral da ONU, em 9 de dezembro de 1964. "É claro que executamos!", declarou o ungido, gerando aplausos entusiasmados daquele venerável órgão. "E continuaremos executando enquanto for necessário! Essa é uma guerra de morte contra os inimigos da revolução!"

De acordo com O Livro Negro do Comunismo, escrito por estudiosos franceses de esquerda (ou seja, dificilmente uma mera publicação "direitista" ou de "fanáticos anticastristas de Miami"), ocorreram 14.000 execuções por fuzilamento em Cuba até o final de década de 1960. (Slobodan Milosevic, não custa lembrar, foi a julgamento por ter ordenado 8.000 execuções. A mesma ONU que aplaudiu delirantemente a orgulhosa declaração de Che Guevara condenou Milosevic por "genocídio").

"Os fatos e números são incontestáveis", escreveu ninguém menos que o New York Times, ícone da esquerda, sobre o "Livro Negro do Comunismo". Jose Vilasuso, um cubano que à época era promotor dos julgamentos comandados por Guevara, fugiu horrorizado e enojado com o que presenciou. Ele estima que Che promulgou mais de 400 sentenças de morte apenas nos primeiros meses em que comandava a prisão de La Cabaña. Um padre basco chamado Iaki de Aspiazu, que sempre estava à mão para ouvir confissões e fazer a extrema unção, diz que Che pessoalmente ordenou 700 execuções por fuzilamento durante esse período. Já o jornalista cubano Luis Ortega, que conheceu Che ainda em 1954, escreveu em seu livro "Yo Soy El Che!" que o número real de pessoas que Guevara mandou fuzilar é de 1.892.

Em seu livro, Che Guevara: A Biography, o autor Daniel James escreve que o próprio Che admitiu ter ordenado "milhares" de execuções durante o primeiro ano do regime de Fidel Castro. Felix Rodriguez, o agente cubano-americano da CIA que ajudou a caçar Che na Bolívia e que foi a última pessoa a interrogá-lo, diz que Che, em sua última conversação, admitiu "algumas milhares" de execuções. Mas fez pouco caso delas, dizendo que todas as vítimas eram "espiões imperialistas e agentes da CIA".


"Eu não preciso de provas para executar um homem", gritou Che para um funcionário do judiciário cubano em 1959. "Eu só preciso saber que é necessário executá-lo!"

As vítimas do regime fidelista, os "inimigos da revolução", foram uns dos mais empreendedores e valentes lutadores do século XX, junto com os Guerreiros da Liberdade húngaros. Eles lutaram valente e desesperadamente, mesmo sabendo que praticamente não tinham chances. Eles lutavam até a última bala; e, normalmente, lutavam até a morte. No final, eram capturados, amordaçados e fuzilados por Che e seus seguidores.

Os poucos sobreviventes vivem hoje em lugares como Miami e Nova Jersey, e podem ser considerados os prisioneiros políticos mais longevos e sofridos da história moderna. Porém, se você procurar sobre a história deles na grande mídia, sua empreitada será em vão. Afinal, eles lutaram contra a fina flor do esquerdismo chique. Sendo assim, o heroísmo deles não é considerado um drama politicamente correto.

Por outro lado, a revista Time, por exemplo, classificou honrosamente Che Guevara como uma das "100 Pessoas Mais Importantes do Século". Não satisfeitos com tão incompleto louvor, também o colocaram na seção "Heróis e Ícones", ao lado de Anne Frank, Andrei Sakharov, Rosa Parks e Madre Teresa. Daqui em diante, as ironias vão ficando mais ricas.

A mais popular versão da camiseta e do pôster de Che, por exemplo, ostenta o slogan "Lute Contra a Opressão" sob sua famosa face. Essa é a face de um homem que fundou um regime que encarcerou mais de seu próprio povo do que Hitler e Stalin, e que declarou que "o individualismo deve desaparecer!". Em 1959, com a ajuda dos agentes soviéticos da GRU, o homem celebrado naquela camiseta ajudou a fundar, treinar e a doutrinar a polícia secreta cubana. "Sempre interrogue seus prisioneiros à noite", ordenava Che a seus capangas. "A resistência de um homem é sempre menor à noite". Hoje, um mural com o retrato de Che - o maior do mundo - adorna o Ministério do Interior, que é o quartel-general da KGB cubana - a polícia secreta treinada pela STASI. Nada poderia ser mais apropriado.

O boxeador Mike Tyson costumava comemorar suas vitórias erguendo seus braços em triunfo. Em 2002, ele visitou Cuba e tatuou uma enorme imagem de Che em seu torso. Desde então, ele tem sido horrível e impiedosamente surrado em absolutamente todas as suas lutas, um processo que é uma mímica perfeita do histórico de combate de seu ídolo. Que Mike Tyson aprenda: Che era de fato muito proficiente em castigar seus inimigos, milhares deles, mas somente após estes estarem devidamente amarrados, amordaçados e vendados - e creio que a Federação Nacional de Boxe não vai permitir isso.

Quando a "intelligentsia" e todo o "beautiful people" presente no Festival de Cinema de Sundance (que incluía variedades como Al Gore, Sharon Stone, Meryl Streep e Paris Hilton) explodiu numa extasiante ovação ao filme Diários de Motocicleta, eles estavam aclamando um filme que glorificava um homem que havia encarcerado ou exilado os melhores escritores, poetas e cineastas independentes de Cuba, ao mesmo tempo em que transformava a imprensa e o cinema - tudo sob a mira de metralhadores tchecas - em agências de propaganda do regime stalinista.

O produtor executivo do filme, Robert Redford (que sempre inicia os festivais discursando longamente sobre a importância da liberdade artística), foi obrigado a exibir o filme para Fidel Castro e para a viúva de Che (que chefia o Centro de Estudos Che Guevara, em Cuba) antes de seu lançamento oficial, para ver se ambos aprovariam o resultado. Até onde se sabe, não houve gritos e protestos de "censura!" e "vendido!" para Redford.

As tietes de Che são muitas e variadas. Christopher Hitchens, por exemplo, se maravilha com a "indomável rebeldia" de Che e nos assegura em seu mesmo artigo no New York Times que "Che não era um hipócrita". "1968 na verdade começou em 1967, com a morte de Che", reconta Hitchens. "Sua morte significou muito pra mim, e para muitos como eu, na época. Ele era um modelo para todos".

Johnny Depp gosta de ostentar o rosto de Che em seus pingentes, blusas e bandanas. Tivesse ele nascido duas décadas antes em Cuba e tentasse ostentar esse estilo rebelde que lhe é peculiar, certamente teria sido enviado para um campo de concentração, onde seria obrigado a cavar fossos e túmulos - um sistema que foi criado pela primeira vez na América Latina exatamente pelo homem glorificado em seus adornos.

Já o célebre historiador Benicio Del Toro, que acaba de estrelar um filme no papel de seu herói, diz que "Che foi um daqueles caras que falavam e faziam. Era coerente. Sempre tem algo de cool em pessoas assim. Quanto mais vou conhecendo Che, mais o respeito".

Aparentemente Del Toro se entusiasmou tanto com a imagem cool de Che que esqueceu-se de examinar seu histórico, como comprova esse constrangedor vídeo em que uma jornalista cubana radicada em Miami humilha Del Toro, expondo toda sua ignorância sobre o passado de Che.

Nenhuma pessoa em seu perfeito juízo vestiria uma camiseta estampando o rosto de Che. E nenhuma pessoa decente toleraria essa camisa em seus arredores. Porém, a gravura de Che Guevara é considerada a imagem mais reproduzida do século, embelezando desde camisetas e pôsteres, até biquínis e skates, passando por celulares e fraldas. Hollywood o glorifica em grandes produções e a revista Time o celebra como um ícone da mesma grandeza de Madre Teresa.



Quem foi Che Guevara?
Mas como um sujeito horrendo, vazio, estúpido, sádico e epicamente idiota conseguiu um status tão icônico?

A resposta é que esse nômade psicótico e completamente inexpressivo chamado Ernesto Guevara teve a magnífica sorte de associar-se com o maior assessor de imprensa da história moderna, Fidel Castro, que por meio século sempre foi capaz de manter toda a imprensa mundial diligentemente à espera de diretivas, correndo para ele a cada chamado seu, como pombos treinados. Caso Ernesto Guevara De La Serna y Lynch não tivesse se juntado a Raul e Fidel Castro na Cidade do México naquele fatídico verão de 1955; caso ele não tivesse se associado, um ano antes, a um exilado cubano na Guatemala chamado Nico Lopez, que mais tarde o apresentou a Raul e Fidel Castro na Cidade do México; tudo indica que Ernesto continuaria vivendo sua vida de viajante vagabundo, mendigando e molestando mulheres, dormindo em albergues inabitáveis e escrevendo poesia ilegível.

"Estou aqui nas montanhas de Cuba sedento por sangue", escreveu Che para a sua esposa abandonada em 1957. "Querido pai, hoje descobri que realmente gosto de matar", escreveu logo depois. O detalhe é que essa matança de que ele gostava muito raramente era feita em combate; o que ele gostava mesmo era de matar à queima-roupa homens e garotos amarrados e vendados.

"Quando você via o aquele olhar extasiado em sua face, enquanto as vítimas eram amarradas aos postes e logo em seguido estouradas", disse a esse escritor um ex-prisioneiro político, "você percebia que havia algum distúrbio seriamente grave em Che Guevara". De fato, a única façanha genuína na vida de Che Guevara foi o homicídio em massa de homens e garotos indefesos. De sua própria arma, dezenas morreram. Sob suas ordens, milhares foram aniquilados. Em tudo o mais que fez, Che fracassou abismalmente, até comicamente. (Em um episódio cômico, durante a invasão da Baía dos Porcos, Che e seus homens estavam em um lugar completamente diferente da parte da ilha em que estava ocorrendo a ação. Mesmo assim, alguns exilados cubanos mandaram em sua direção um pequeno barco carregado de fogos de artifício, uma mera tática de distração. O despreparado Che, liderando seus homens para uma ofensiva contra um barco completamente vazio, conseguiu a façanha de atirar em si próprio, acertando sua mandíbula. Deve ser um caso raro de um soldado que se fere sozinho com sua arma quando não há inimigo algum por perto...)

Seus escritos revelam um jovem severamente problemático. "Minhas narinas se dilatam quando aprecio o odor acre da pólvora e do sangue. Louco de fúria, mancharei de vermelho meu rifle estraçalhando qualquer inimigo que caia em minha mãos! Com a morte de meus inimigos preparo meu ser para a sagrada luta, e juntar-me-ei ao proletariado triunfante com um berro bestial!"

O termo "ódio" era uma constante em seus escritos: "Ódio como um elemento de luta"; "um ódio que é intransigente"; "um ódio que é tão violento que impulsiona um ser humano para além de suas limitações naturais, fazendo dele uma violenta e fria máquina de matar."

Dentre suas perturbadas fantasias, a mais proeminente era a implementação de um reino continental stalinista. Para atingir esse ideal, o jovem problemático almejava "milhões de vítimas atômicas".

O perturbado jovem argentino também era arredio e desprezava todos ao seu redor: "Não tenho casa, não tenho mulher, não tenho pai, não tenho mãe, não tenho irmãos. Meus amigos só são amigos quando eles pensam ideologicamente como eu".

Felizmente para ele, quando ainda era um vagabundo na Cidade do México, teve a sorte de encontrar um homem extremamente perspicaz em seu julgamento sobre a psique humana. Esse homem, um exilado cubano, diagnosticou corretamente a psicose do argentino e fez uma "intervenção" no momento certo, canalizando os talentos e anseios desse jovem problemático para fins considerados construtivos pela "intelligentsia" mundial: o estabelecimento do stalinismo.

Rapidamente o argentino se viu lucrativamente empregado em Cuba. Seu intenso desejo por sangue foi amplamente satisfeito no extermínio de cubanos anticomunistas, uma espécie mamária que os iluminados de todo o mundo consideram uma peste insuportável.

De início, o perturbado jovem argentino assumiu o papel de principal executor dos homicídios em massa de cubanos indefesos, estraçalhando os crânios de suas vítimas - que jaziam convulsionadas no chão - com tiros de sua própria pistola. Mas dado o aumento no volume de serviço, a tarefa acabou se tornando fatigante, o que fez com que o argentino designasse alguns capangas cubanos para o trabalho, facilitando dessa forma a matança em série.

Não que ele tenha se distanciado da carnificina. Na realidade, ele se deliciava tanto com o processo que uma janela especial foi construída em seu escritório, permitindo que ele visse e se regozijasse com a orgia sangrenta no campo logo abaixo de sua janela.

Em um famoso discurso em 1961, Che denunciou o "espírito de rebeldia" como sendo algo "repreensível". "A juventude deve abster-se de questionar de modo ingrato as ordens governamentais", ordenou Guevara. "Ao invés disso, ela deve se dedicar completamente aos estudos (marxistas), ao trabalho (para o governo) e ao serviço militar (para matar os desobedientes)".

E ai daqueles jovens "que ficarem acordados até tarde da noite e chegarem atrasados para o trabalho (forçado pelo governo)". Os jovens, escreveu Guevara, "devem aprender a pensar e a agir como uma massa única". "Aqueles que escolherem o próprio caminho" (como deixar o cabelo crescer e ouvir música imperialista ianque) seriam denunciados como "dejetos" e "delinquentes". Em seu famoso discurso, Che Guevara até mesmo jurou "fazer com que o individualismo desapareça de Cuba! É criminoso pensar como indivíduos!"

Dezenas de milhares de jovens cubanos aprenderam que as ameaças de Che Guevara eram mais do que mera linguagem bombástica. Centenas de soviéticos da KGB e "consultores" da STASI da Alemanha Oriental, que inundaram Cuba no início da década de 1960, encontraram em Guevara um acólito extremamente zeloso. Já em meados dos anos 60, o crime de se parecer com um "roqueiro" ou ter um comportamento efeminado fez com que a polícia secreta cubana retirasse das ruas e parques de Cuba milhares de jovens e os jogassem em campos de concentração que tinham os dizeres "O Trabalho Fará de Você um Homem" em seu portão principal, bem como homens com metralhadoras localizados estrategicamente em torres de observação. As iniciais desses campos eram UMAP, mas eles em nada diferiam de um GULAG.



Cuba antes da revolução
O mito popular é que Cuba era um país com uma economia desintegrada e que Fidel melhorou a vida dos cubanos. Será?

Nos meses seguintes à revolução cubana, por exemplo, o economista tcheco Radoslav Selucky visitou Cuba e tomou um susto: "Pensávamos que Cuba fosse um país subdesenvolvido que tivesse apenas algumas refinarias de açúcar!", escreveu quando voltou a Praga. "Mas não! Quase 25% da força de trabalho de Cuba estava empregada na indústria, onde os salários eram iguais aos salários pagos nos EUA!"

Agora eis as palavras do próprio Che Guevara em 1961, após retornar a Cuba com seus subordinados, de uma longa viagem ao Leste Europeu: "Não podemos dizer que só vimos maravilhas naqueles países", admitiu Che. (Considerando-se a natural propensão do povo cubano para o sarcasmo, é provável que Che tenha dito isso em resposta às zombarias e risadas de seus subalternos, que possivelmente ridicularizaram as - para eles - patéticas condições socioeconômicas das principais capitais do Leste Europeu - as quais Cuba deveria emular!)

"É natural que, para um cubano do século XX, acostumado a todos os luxos que o imperialismo lhe deu", escreveu Che Guevara, "muito do que ele viu (no Leste Europeu) parecesse-lhe algo típico de países subdesenvolvidos".

Mas não se intimide! Logo após se tornar ministro da economia de Cuba, Guevara já tinha planejado como tirar aquele sorriso de escárnio do rosto dos cubanos.

Como o Czar da economia cubana, Che transformou uma nação que tinha uma renda per capita maior do que metade dos países da Europa, a menor taxa de inflação do Ocidente, uma classe média maior que a da Suíça, um enorme fluxo de imigrantes e cujos trabalhadores desfrutavam a oitava maior taxa salarial do mundo, em uma nação que causa repúdio até nos haitianos. E isso mesmo após receberem abundantes subsídios dos soviéticos, cujo total foi igual a dez Planos Marshall (isso para uma nação de apenas 6,4 milhões de habitantes) - um feito econômico que desafia não somente as leis econômicas mas que também parece desafiar a física. Se tem uma coisa com que os exilados cubanos concordam inteiramente com Fidel e Che é que eles são ícones do Terceiro Mundo. Afinal, ambos certamente conseguiram o feito aparentemente impossível de converter Cuba em uma nação do Terceiro Mundo.

Utilizemos agora um estudo da ONU (ninguém menos!) sobre Cuba, de 1958. "Cuba possui uma enorme vantagem em sua integração nacional - em comparação aos outros países da América Latina - por causa de sua enorme e homogênea base de imigrantes espanhóis brancos. A pequena população negra de Cuba também é culturalmente integrada. Aqueles modos de produção feudal que existem no resto da América Latina não existem em Cuba. O camponês cubano não se parece com o camponês do resto da América Latina, que está preso à terra, é tradicionalista e se opõe às inovações que o levariam a uma economia de mercado. O camponês cubano, em todos os aspectos, é um homem moderno. Ele possui um nível educacional e uma familiaridade com métodos modernos que não é vista no resto da América Latina".

Outra verdade escondida: "os trabalhadores pobres" não tiveram participação alguma na Revolução Cubana. A rebelião anti-Batista foi liderada e composta predominantemente por membros da classe média cubana, principalmente da classe média alta. Em agosto de 1957, o movimento rebelde liderado por Fidel organizou uma "Greve Nacional" contra a ditadura de Batista - e ameaçou matar os trabalhadores que aparecessem para trabalhar. A "Greve Nacional" foi completamente ignorada.

Outra greve foi organizada para o dia 9 de abril de 1958. E novamente os trabalhadores cubanos ignoraram solenemente seus "libertadores", comparecendo em massa para trabalhar.

Eis um outro relatório, agora da UNESCO, sobre Cuba, em 1957: "Uma característica da estrutura social de Cuba é sua grande classe média", começa o relatório. "Os trabalhadores cubanos são mais sindicalizados (proporcionalmente à sua população) do que os trabalhadores americanos. O salário médio para uma jornada de 8 horas diárias em Cuba em 1957 é maior do que para os trabalhadores da Bélgica, Dinamarca, França e Alemanha. A mão-de-obra cubana recebe 66,6% da renda interna bruta. Nos EUA, esse valor é de 70% e na Suíça, 64%. 44% dos cubanos são atendidos pela legislação social, uma porcentagem maior que a dos EUA."

Em 1958, Cuba tinha uma renda per capita maior que a da Áustria e do Japão. Os trabalhadores da indústria cubana recebiam o oitavo maior salário do mundo. Na década de 50, os estivadores cubanos ganhavam mais por hora do que seus equivalentes em Nova Orleans e em São Francisco. Cuba já havia estabelecido a jornada de 8 horas diárias em 1933 - cinco anos antes de Roosevelt e seu New Deal imporem a mesma regra. E mais: um mês de férias pagas. As tão aclamadas (pela esquerda) socialdemocracias da Europa só conseguiram implementar esse sistema 30 anos depois.

A mortalidade infantil em 1958 era a 13ª mais baixa - não da América Latina ou do Ocidente, mas do mundo. O analfabetismo já estava quase erradicado (80% da população era alfabetizada). Cuba era o país que mais gastava (23% do orçamento) com educação pública em toda a América Latina. Mais ainda: os cubanos não eram apenas alfabetizados; eram também cultos. Podiam ler George Orwell e Thomas Jefferson, bem como a arrebatadora sabedoria e cintilante prosa de Che Guevara.

A rebelião anti-Batista (e não revolução), como dito, estava apinhada de universitários e profissionais liberais. Advogados desempregados abundavam (Fidel Castro, por exemplo). Observe a composição do primeiro gabinete da "revolução camponesa", composta pelos líderes do movimento anti-Batista: 7 advogados, 2 professores universitários, 3 estudantes universitários, 1 médico, 1 engenheiro, 1 arquiteto, 1 ex-prefeito e coronel que desertou do exército de Batista. Um grupo notoriamente "burguês", como poderia dizer Che.

Já em 1961, entretanto, operários e campesinos formavam a grande maioria dos rebeldes anti-Castro, principalmente as guerrilhas das montanhas Escambray. Quem é que já ouviu falar de camponeses pobres lutando contra seus benfeitores Fidel e Che?

Antes de Castro tomar o poder, Cuba recebia mais imigrantes (principalmente da Europa) em proporção à sua população do que os EUA. E mais americanos vivam em Cuba do que cubanos viviam nos EUA. Ademais, naquela época, pneus, barris e caixas de isopor eram apenas isso, e não itens estimados no mercado negro para serem utilizados como dispositivos de flutuação marítima, sujeitando seus usuários - ingratos que fogem de seus libertadores - a tubarões e intempéries da natureza.

Em 1958, Cuba passava por uma rebelião, não uma revolução. Os cubanos queriam mudanças políticas e não um cataclisma socioeconômico.

É uma questão de história o fato de que em janeiro de 1959 os EUA deram seu reconhecimento diplomático ao regime de Fidel/Che mais rapidamente do que reconheceram o de Batista em 1952. Os arquivos do Departamento de Estado americano também mostram que os EUA impuseram um embargo de armas ao governo Batista e se recusaram a enviar armas pelas quais o governo cubano já havia pagado. Os arquivos oficiais também documentam que o embaixador americano Earl T. Smith avisou pessoalmente Batista que ele não mais tinha o apoio do governo americano, que recomendava fortemente que ele deixasse Cuba. Batista teve seu asilo político negado nos EUA.

Em 2001, em uma visita a Havana para uma conferência com Fidel Castro, Roberto Reynolds, o agente da CIA para o Caribe, responsável pelo gerenciamento da Revolução Cubana entre 1957 e 1960, declarou orgulhosamente que "Eu e toda a minha equipe éramos fidelistas".

Robert Weicha, ex-agente da CIA lotado em Santiago de Cuba declarou que "Todos na CIA e todos no Departamento de Estado eram pró-Castro, exceto o embaixador Earl Smith."

Não obstante, você aprendeu em seus livros de história que "Che Guevara ajudou a derrubar o ditador cubano Fulgencio Batista, que era apoiado pelos EUA".

A Cuba de Fidel
A influência que Fidel Castro exerce sobre a "intelligentsia" só pode ser descrita como mágica, o que torna qualquer avaliação pública de seu regime por esses iluminados completamente despida de lógica. A saber:

Ele encarcerou e torturou a uma taxa maior do que Stalin e se recusa (diferentemente da África do Sul do apartheid, do Chile de Pinochet e da Nicarágua de Somoza) a permitir que a Anistia Internacional ou a Cruz Vermelha inspecionem suas prisões. Não obstante, Cuba ocupou a cadeira do Comitê de Direitos Humanos da ONU, e quando de sua visita a Nova York como o palestrante principal em 1995, a revista Newsweek aclamou Castro como "O Ticket Mais Quente de Manhattan", e a Time disse que ele era "A Celebridade de Manhattan", em referência ao enxame de pessoas da alta sociedade que o rodeavam e bajulavam pedindo autógrafos.

Sua constituição ordena 2 anos de prisão para qualquer um que seja ouvido fazendo uma piada qualquer sobre ele. Não obstante, Jack Nicholson e Chevy Chase constantemente cantam-lhe glórias.

Ele aboliu o habeas corpus e o seu principal executor (o próprio Che Guevara) declarou que "evidências jurídicas são um arcaico detalhe burguês". Não obstante, a Escola de Direito de Harvard convidou-o como palestrante de honra e constrangedoramente irrompia em aplausos estrepitosos e ovações tumultuadas a cada três frases dele.

Ele expulsou uma maior porcentagem de judeus de Cuba do que o Czar Nicolau da Rússia. Entretanto, o fundador da Shoah Foundation, Steven Spielberg, considera o jantar que teve com Fidel "as oito horas mais importantes da minha vida".

Ele é o filho de um soldado europeu, branco como o lírio, que forçosamente derrubou um governo cubano em que negros ocupavam os cargos de presidente do Senado, ministro da Agricultura, ministro do Exército e Chefe de Estado (Fulgencio Batista, neto de escravos, nasceu em uma choupana com teto de palmeira).

Ele encarcerou um prisioneiro político negro pelo período mais longo da história moderna (Eusebio Penalver, que sofreu mais tempo na masmorra de Castro do que Nelson Mandela sofreu nas masmorras da África do Sul). Hoje, de toda a população presa na Cuba stalinista/apartheidiana, 90% de negros, ao passo que apenas 9% dos integrantes do partido stalinista dominante são negros.

Ele sentenciou outros negros (Dr. Elias Biscet, Jorge Antunez) a 20 anos de prisão apenas por terem citado frases de Martin Luther King em praça pública. Não obstante, é tido como herói por negros como Danny Glover, Jesse Jackson e Charles Rangel, que não hesitam em dar-lhes fortes abraços.

Apesar de ter transformado uma nação que tinha uma renda per capita maior do que metade dos países da Europa, a menor taxa de inflação do Ocidente, uma classe média maior que a da Suíça e um enorme influxo de imigrantes em uma nação que causa repúdio até nos haitianos, Colin Powell e o London Times reconhecem "as conquistas sociais da revolução fidelista".
Hoje, trata-se de um regime que prende qualquer um que tente viajar de uma província de Cuba a outra sem os devidos "papeis" fornecidos pelo estado policial, e que metralha qualquer um que tentar sair do país.

Os feitos de Che
Ernesto "Che" Guevara era o vice-comandante, o carrasco-chefe e o principal contato da KGB em um regime que proibiu eleições e aboliu a propriedade privada. A polícia desse regime, supervisionada pela KGB e empregando a tática da "visita da meia-noite" e do "ataque pela manhã", capturou e enjaulou mais prisioneiros políticos em proporção à população do que Stalin e executou mais pessoas (em uma população de apenas 6,4 milhões) em seus primeiros 3 anos no poder do que Hitler (que comandava uma população de 70 milhões) em seus primeiros 6 anos.

O regime que Che Guevara ajudou a fundar confiscou a poupança e a propriedade de 6,4 milhões de cidadãos e tornou refugiada 20% da população de uma nação até então inundada de imigrantes e cujos cidadãos haviam atingido um padrão de vida maior do que o padrão daqueles que residiam em metade da Europa. O regime de Che Guevara também destroçou - por meio de execuções, encarceramentos, expropriação em massa e exílio - virtualmente cada família da ilha cubana. Muitos oponentes do regime podem ser classificados como os prisioneiros políticos mais longevos da história moderna, tendo sofrido no Gulag guevarista - campos de concentração, trabalhos forçados e câmaras de tortura - durante um período de tempo três vezes maior do que Alexander Solzhenitsyn sofreu no Gulag stalinista.

Com apenas uma semana no poder, Che já havia abolido o habeas corpus. Além de afirmar que evidências judiciais eram detalhes burgueses arcaicos, ele complementava garbosamente dizendo que "executamos por convicção revolucionária!". Edwin Tetlow, correspondente do Daily Telegraph londrino em Havana, relatou sobre um "julgamento" em massa orquestrado por Che em que as sentenças de morte já estavam postadas em um quadro antes do julgamento começar.

Ele assinava seu nome como "Stalin II", professava que "as soluções para o mundo estão atrás da Cortina de Ferro", e dizia confiantemente que "se os mísseis nucleares tivessem permanecido em Cuba, teríamos disparado contra o coração dos EUA, incluindo Nova York". Ele também afirmava que pela vitória do socialismo era válido ter "milhões de vítimas atômicas".

Imediatamente após marchar vitorioso em Havana, Guevara saqueou e depois se mudou para aquela que provavelmente era a mais luxuosa mansão de Cuba. O proprietário dela havia conseguido fugir do país após ser caçado por um pelotão de fuzilamento, e o repórter que escreveu sobre a nova casa de Che em um jornal cubano foi ameaçado de morte por fuzilamento. Um ano depois, milhares de cubanos foram mandados para campos de trabalho forçado sob ordens de Che, tudo baseado em seu desejo de moldar "um novo homem".

Comemorou efusivamente a invasão soviética e o consequente massacre de milhões de húngaros que resistiram ao imperialismo russo. De acordo com Guevara, aqueles húngaros que lutavam pela liberdade e resistiam à escravidão eram todos "fascistas e agentes da CIA".

Apesar de seus fãs dizerem pomposamente que ele foi um médico formado, ninguém até hoje, após inúmeras tentativas, conseguiu localizar qualquer histórico sobre seu diploma de medicina. Logo após ser capturado na Bolívia, Che admitiu para o comandante da operação, o Capitão Gary Prado, que ele não era médico, mas tinha "algum conhecimento de medicina".

Dois heróis
Zoila Aguila
Em sua campanha de realocação e concentração de prisioneiros - que apequenava tudo que os britânicos fizeram aos Bôeres - os garbosos comunistas saquearam centenas de milhares de cubanos, despojando-os de suas casas e agrupando-os em campos de concentração no lado oposto de Cuba.

Uma dessas cubanas, esposa de um trabalhador rural, recusou-se a ser realocada. Após seu marido, filhos e sobrinhos terem sido todos assassinados pelo galante Che e seus capangas, ela conseguiu apoderar-se de uma submetralhadora e de um pente de balas e se refugiou nas montanhas. Ela acabou se tornando uma rebelde. Os cubanos a conhecem como La Niña Del Escambray.

Ela passou um ano embrenhada nas montanhas, fugindo dos comunistas que varreram todas as localidades à sua procura. Até que um dia seu suprimento de munição acabou e os vermelhos a capturaram. Espantosamente, ela não foi executada (Che deve ter tirado um dia de folga), porém, durante anos, La Niña sofreu horrivelmente nas masmorras de Fidel (você pode ler as descrições das torturas aqui). Após ser solta, refugiou-se em Miami (na década de 60 ainda se podia sair de Cuba).

Você acha que tal história é louvada por Oprah Winfrey? Acha que Hollywood está interessada em narrá-la, tendo Susan Sarandon no papel principal? Pense bem: temos aqui um dos temas favoritos dos produtores de Hollywood e das feministas em geral: a mulher brava e lutadora. Dificilmente uma mulher pode ser mais aguerrida do que Zoila Aguila, seu nome verdadeiro. Se ela tivesse lutado contra, digamos, Pinochet ou Somoza, certamente Hollywood e os editores de livros estariam dedicando toda atenção a ela. Mas como ela lutou contra os garotos mais fotogênicos e queridos da esquerda, naturalmente ninguém nunca ouviu falar dela.

Tony Flores
Após chegar a Havana em janeiro de 1959, Che Guevara imediatamente percebeu que o fosso ao redor da fortaleza La Cabaña era uma cova perfeita para jogar seus executados. Em Babi-Yar, em Kiev, a SS de Hitler teve de cavar suas fossas. Em La Cabaña, Che Guevara havia encontrado uma já pronta.

Em 1961, um garoto de 20 anos chamado Tony Chao Flores, utilizando muletas e mancando pesadamente, chegou ao local onde seria executado. Ele já havia tomado 17 tiros de metralhadoras tchecas quando os capangas de Fidel e Che o capturaram. No caminho para esse seu local de execução, que ficava na velha fortaleza espanhola transformada em prisão e em centro de execução por Che Guevara, Tony foi forçado a descer mancando, sem quaisquer condições físicas e utilizando apenas muletas, uma longa escada feita de pedras esquadradas.

Tony tropeçou, caiu e foi rolando a longa escadaria, até finalmente chegar ao chão, debatendo-se e gritando de dor. Uma das pernas de Tony, completamente baleada por metralhadoras, havia sido amputada, e a outra estava gangrenada e coberta de pus. Os guardas fidelistas, gargalhando, foram na direção de Tony para amordaçá-lo para que ele parasse de gritar.

Enquanto eles se aproximavam, Tony cerrou o punho de sua única mão que ainda estava boa. Quando o primeiro vermelho se aproximou dele - BASH! - Tony deu-lhe um soco bem no olho.
"Nunca consegui entender como Tony conseguiu sobreviver àquela surra", disse Hiram Gonzalez, testemunha e ex-prisioneiro político, que observou toda a cena de sua cela na prisão de La Cabaña. O aleijado Tony quase foi morto no espancamento que se originou a seguir, que envolveu chutes, socos e golpes de arma. Até que finalmente seus agressores se levantaram ofegantes, esfregando seus arranhões e machucados. Eles haviam conseguido amordaçar a boca do garoto, mas Tony conseguiu empurrar os guardas antes que eles conseguissem amarrar suas mãos. O comandante Guevara ordenou que seus capangas se mantivessem afastados de Tony, ainda no chão e com a boca amordaçada.

Tony começou a rastejar em direção ao já estilhaçado e ensanguentado poste de execução, que estava a uns 45 metros de distância. Ele foi se arrastando lentamente utilizando suas mãos, enquanto o toco do que restou da sua perna ia deixando um rastro de sangue na grama. Quando chegou perto do poste, ele parou, virou-se para seus executores e começou a bater no próprio peito. Os capangas ficaram perplexos. O garoto aleijado estava tentando dizer alguma coisa. Mas sua mensagem estava abafada pela mordaça que o ídolo de Benicio Del Toro havia tornado obrigatória para suas milhares de vítimas.

A expressão de dor e os olhos brilhantes de Tony diziam tudo. Mas ninguém conseguia entender os murmúrios do garoto. Tony continuava batendo no peito, fechando seus olhos com força por causa da dor intensa oriunda de seu esforço. Seus executores ficaram nervosos, sem saber o que fazer. Levantaram e abaixaram seus rifles seguidas vezes. Olharam para seu comandante, que deu de ombros. Finalmente Tony levou a mão à sua face e arrancou a mordaça que o garoto propaganda de Del Toro havia mandado pôr nele.

A voz do guerreiro de 20 anos saiu num grito forte: "Atire BEM AQUI!", urrou Tony para seus boquiabertos carrascos. Sua voz foi um estrondo e sua cabeça se inclinou para trás como consequência do esforço. "Bem aqui no PEITO!", gritou Tony. "Como um HOMEM!" Tony rasgou sua blusa, bateu em seu peito e com uma forte expressão de dor gritou para seus embasbacados executores: "Bem AQUI!".

Em seu último dia de vida, quando estava na prisão, Tony recebeu uma carta de sua mãe: "Meu querido filho, quantas vezes havia lhe falado para não se envolver com essas coisas... Mas eu sabia que minhas súplicas eram em vão. Você sempre lutou por sua liberdade, Tony, mesmo quando ainda era uma criança. Portanto eu sabia que você jamais toleraria o comunismo. Castro e Che enfim pegaram você. Meu filho, amo você do fundo do meu coração. Minha vida agora está em pedaços e nunca mais será a mesma. A única coisa que resta agora, Tony... é morrer como um homem".

"FUEGO!!!", gritou Che. As balas despedaçaram o corpo mutilado de Tony, logo após ele ter chegado ao poste, se erguido por conta própria e encarado resolutamente seus assassinos. Mas o pelotão de fuzilamento de Che estava acostumado a matar pessoas que estavam de pé. Por estar sem uma perna, Tony era um alvo mais difícil. Assim, boa parte da saraivada de balas não acertou o jovem. Ainda vivo, era a hora do golpe de misericórdia.

Normalmente, um projétil de .45 é suficiente para esmagar um crânio. De acordo com testemunhas, três foram despejadas no crânio de Tony. Parece que a mão do carrasco estava tremendo muito. Mas finalmente conseguiram matá-lo. O homem que a revista Time aclama como sendo um dos "heróis e ícones do Século" adicionava mais uma vítima à sua coleção. Mais um inimigo despachado - amarrado e amordaçado, como de costume.

Fidel e Che tinham por volta de 35 anos quando mataram Tony. De acordo com o Livro Negro do Comunismo, seu pelotão de fuzilamento matou outros 14.000 guerreiros da liberdade, todos devidamente amarrados e amordaçados. Muitos (talvez a maioria) de suas vítimas eram jovens por volta de 20 anos. Alguns eram ainda mais novos.

O fim de Che

Durante todo esse processo, o argentino estava ajudando seu mentor cubano a estabelecer um controle feudal e pessoal que se comprovaria bastante duradouro. Porém, o que pouco se comenta é que a utilidade do argentino para seu mentor não era absolutamente nada duradoura - e logo seu "martírio" passou a ser habilmente planejado.

Pena que Del Toro e Steven Sorderbergh, diretor de seu novo filme Che - O Argentino, não tenham entrevistado os ex-funcionários da CIA que revelaram a esse escritor como o próprio Fidel Castro, por meio do Partido Comunista Boliviano, constantemente informava a CIA sobre os paradeiros de Che na Bolívia. As diretivas de Fidel para os comunistas bolivianos em relação a Che e seu bando eram claras. "Nem mesmo uma aspirina", instruiu o líder máximo de Cuba a seus camaradas bolivianos, o que significa que os comunistas da Bolívia estavam proibidos de auxiliar Che de qualquer forma - "nem mesmo com uma aspirina", caso Che reclamasse alguma dor de cabeça.

Ainda antes da Revolução, quando estavam em um barco decrépito navegando nas águas turbulentas que ligam Yucatán até a província Oriente, em Cuba, um dos rebeldes encontrou Che caído inconsciente na cabine do barco. Ele correu para avisar o Comandante: "Fidel, parece que Che está morto!"

"Bom, se ele está morto", respondeu Castro, "então joguem-no ao mar". Na verdade, Guevara estava sofrendo dos efeitos combinados de um enjôo marítimo e um ataque de asma. Che nunca foi considerado um membro inestimável por Fidel.

Mais do que sua crueldade, megalomania e estupidez épica, o que mais distinguia Ernesto "Che" Guevara de seus companheiros era sua manhosa covardia. Suas tietes podem ficar zangadas o quanto quiserem, bater a porta do quarto, cair na cama, espernear e chorar abraçadinhas com o travesseiro, mas o fato é que Che se entregou voluntariamente ao exército boliviano e a uma distância segura. Foi capturado em ótimas condições físicas e com sua arma completamente carregada.

Um dia antes de sua morte na Bolívia, Che Guevara, pela primeira vez em sua vida, finalmente enfrentou algo que podia ser adequadamente chamado de combate. Então ele ordenou a seus guerrilheiros que não cedessem um milímetro, que lutassem até o último suspiro e até a última bala.

Com seus homens fazendo exatamente o que ele ordenou (lutando e morrendo até a última bala), um Che ligeiramente ferido evadiu-se do tiroteio e se entregou com um pente cheio de balas em sua pistola, enquanto choramingava manhosamente para seus capturadores: "Não atirem! Sou Che! Valho mais para vocês vivo do que morto!"

E então ele rebaixou-se desavergonhadamente, tentando desesperadamente se engraçar: "Qual é o seu nome, meu jovem?", perguntou Che a um de seus capturadores. "Ora, mas que nome bonito para um soldado boliviano!"

E mais tarde: "E então, o que eles vão fazer comigo?", perguntou Che ao capitão boliviano Gary Prado. "Não creio que irão me matar. Certamente sou muito mais valioso vivo... E o senhor, capitão Prado", adulou Che, "o senhor é uma pessoa muito especial... Andei conversando com alguns de seus homens. Todos lhe têm em alta estima, capitão! E não se preocupe, tudo isso aqui acabou. Nós fracassamos." E então, para adular ainda mais, "seu exército nos perseguiu muito obstinadamente ... agora, será que o senhor por favor poderia descobrir o que eles planejam fazer comigo?"

O prazer que Che Guevara tinha em matar cubanos só era possível porque esses cubanos estavam completamente indefesos no momento. Amarrados e vendados, de preferência. E dessa forma eles eram alinhados de frente para o pelotão de fuzilamento e executados. Porém, quando o cenário se alterou e as armas de fogo estavam em posse de outros, o argentino tremeu de medo.

Compare a morte de Tony Chao Flores - "Atire bem aqui! Como um homem!" - com a captura de Guevara: "Não atirem! Sou Che! Valho mais para vocês vivo do que morto!"

E então pergunte a si próprio: quem deveria ter sua face exposta em camisetas vestidas por jovens que gostam de fantasiar, imaginarem-se rebeldes, bravos e adoradores da liberdade? Quem merece um filme de Hollywood?


E sobre o ultimo paragrafo, eu te questiono: Como Cuba, que e um pais socialista ate hoje, tem um dos maiores indices de alfabetizacao do mundo, e possui um dos IDHs mais avancados da america? Enquanto a Russia & companhia, pelo fato de terem mudado de sistema economico, hoje em dia tem medio IDH? a Russia hoje em dia preserva poucas consequencias do socialismo, como o fato de possuir o indice mais elevado (ou um dos mais elevados) de alfabetizacao do mundo, ficando uns 3% de populacao analfabeta.

Tristeza ja respondeu a isso.

Não pedi para ele responder.

O PSDB pode ser de centro-esquerda, mas grande parte de seus politicos nao passam de liberais. O mesmo e com o PT, embora seja de esquerda, sao poucos aqueles que querem o socialismo, a maioria dos afiliados querem mesmo continuar com o sistema mais atrasado que tem denominado capitalismo. Voce tem que comecar a ver o que esta mais implicito nas coisas.

Eu perguntei, colega, qual dos três presidenciáveis podem ser considerados de direita. Nenhum.

Nunca disse que e de direita, mas sim que e de extrema direita.

Partido socialista dos Trabalhadores de extrema-direita? Não acredito. Poderia fazer a gentileza de repetir isto. A minha estupefação é tamnha que nãoa credito que um esquerdista, no afâ de se livrar dos crimes do Nazismo, diz que um partido SOCIALISTA DOS TRABALHADORES É DE, PASMEM, EXTREMA DIREITA.

Se o nazismo queria o socialismo me explique como e que eles tinham o apoio da burguesia alema e a burguesia de outros paises?

Me esplique por quê o PT, uma partido de esquerda também tem o apoio de banqueiros, industriais, comerciantes: enfim, toda a suja burguesia. Em seu afâ de desconsiderar o socialismo do Partido Nazista, esqueceste que o PT, partidod e esquerda também tem amplo apoio da burguesia. E É de esquerda.

Justamente e pelo fato de que Hitler lutava contra o socialismo.

Lutava contra o socialismo russo e não propriamente contra o socialismo.

Eu e Tristeza ja explicamos para sua sorte .

Vocês não esplicaram, apenas tentaram contornar desastradamente o fato do partido de Hitler ostentar o Socialismo na nomenclatura partidária.

Mas só conseguiram atingir minha "Veia humorística".