Tropa de Elite

[El Tristeza tropeirón]

[...]Não pedi para ele responder.


[...]

Vocês não esplicaram, apenas tentaram contornar desastradamente o fato do partido de Hitler ostentar o Socialismo na nomenclatura partidária.

Mas só conseguiram atingir minha "Veia humorística".

Só vale pra ele o que lhe convém.

Elielsantos realmente é o usuário mais babaca desse fórum,quando alguém desmonta seu argumento,ele vêm e fala que "não pediu pra responder".

Que porra é essa?

Você está num fórum,aqui você não pede nada,entendeu,NADA!

A discussão é pública e não moderada por você,MR. SAGACIDADE!
__________________________________________________ __________

Tu passou uma informação errada,e eu até,com a intenção de corrigir o erro e enriquecer o conhecimento de quem lê,afinal essa é a intenção real do fórum.

__________________________________________________ __________

@Bobagens que o Eliel escreveu.

Mas o que eu falei tá errado?

Adolf Hitler sempre foi contra o Bolchevismo,ou qualquer movimento de origem esquerdista.

Ele não aceitava a república de Weimar por ela representar o declínio alemão.

Ele se juntou a grandes burgueses capitalistas,para formar uma corrente contra o Socialismo.

Li isso num livro do Eric Hobsbawn,que é muito mais confiável que suas fontes furadas,onde ele explica que:

"A única palavra que fazia sentido relevante no Slogan Nacional-Socialista,é a destacada em negrito,pois ele (Adolf Hitler) se popularizou em cima do Nacionalismo,subjugando o Bolchevismo."

Eric Hobsbawn (A era dos extremos,1914-1990)


Ele gostava tanto dos socialistas que quando houve o incêndio no Reichstag em 1933,ele dirigiu às provas contra à ala Bolchevista do governo,para poder ampliar o poder do Partido Nazista.

Logo após isso,Von Hindenburg nomeou Hitler com Chanceler,em 1934,um ano depois disso,Hindenburg faleceu.

Hitler apoderou-se do cargo e estabeleceu a Ditadura,mais Nacionalista,do que realmente Socialista.

Conclusão óbvia.:
Ele camuflou as suas intenções,com a Simples nomenclatura do partido,que estendeu a popularidade do Partido Nazi entre os operários,pela razão que eu já citei,muitos Alemães desempregados eram simpáticos ao Bolchevismo durante o período áureo da Crise de 1929.



É só

Semper Fidelis

[Poncheis]

Desculpe não ter respondido à sua mensagem, eu estive sem computador por um tempo.

O amigo parece ter o costume de rir sem motivo. Leia este artigo:

Artigo ridículo. Só o fato de o comunismo ter "apenas" cerca de 100 anos e o capitalismo ter cerca de 500 anos já derruba toda essa hisorinha de que Esparta era Comunista há uns 2500 anos e que Atenas era capitalista há 2500 anos também.

Para quem sabe ler, um pingo é letra

Ficou confuso, mas intelígivel. O nobre amigo é que leu por alto. Se fosse vossa pessoa que tivesse escrito, eu teria entendido.

Se eu tivesse dito o que você disse, você também poderia não ter entendido se estivesse no meu lugar.

Sim. Segundo dados históricos (tirando a versão esquerdista) chega-se a esta conclusão. Agora, se alguém levar em conta o que a esquerda conta, aí não. Mas não é todo mundo crédulo a ponto de levar em conta a comum desinformação esquerdista.

Entao quero esses dados magnificos que dizem que a população na época czarista vivia muito bem.

Não na época da sanguinária revolução bolchevique. Alexandre II libertou os servos em 1861, portanto dezenas de anos antes da revolução.

Libertou os servos? então como ainda houve feudalismo? :confused:

Não entendi a relação. Derrotas acontecem a todo momento. Os americanos levaram uma surra no vietnâ e era e são os mais poderosos do mundo.

Mas a derrota da Rússia na guerra russo-japonesa caracterizou a primeira derrota da europa contra um país asiático durante uma guerra. Isso já confirma o fato de que a Rússia não era tão avançada assim em relação aos outros países. Se contar que a Rússia era predominantemente agrícola (tanto que ainda havia feudalismo), então não poderia ser mais avançada e ter mais poderio econômico que os países que tiveram a I e a II revolução industrial.

Não entendo o amigo. Confundes coisas de simples lógica. Parece que o amigo não compreende que crises econômicas e crises civis independem de quão poderosos ou desenvolvidos são um país. Na primeira guerra, os melhores centros universitários pertenciam à Alemanha e o melhor exército e marinha também. Isto não impediu o colapso da Alemanha.

Mentira. Esse "colapso" ao qual você se refere foi o que Hitler fez, certo? Então, após a I guerra mundial, a Alemanha estava totalmente destruída, e afundada econômicamente. Só melhorou de fato quando Hitler entrou, ele de fato recuperou a Alemanha e elevou ela à uma potência mundial (eu nao sou nazista nem nada, estou dizendo fatos históricos). Antes de Hitler, a Alemanha não passava de simples ruínas e um país bem pobre. dizer que havia os melhores centros universitários na Alemanha antes de Hitler é simplesmente algo "non-sense". Talvez Hitler teria sido um excelente governante se não fosse o ideal ridículo dele de arianismo e de formar o III Reich daquela forma.

Na verdade o amigo criou uma confusão tremenda.

Só se for para sua cabeça envenenada pelo direitismo.

Não entendeu o quê? QUê cinqueta por cento da população foi tirada das trevas pelo esforço monumental dos czares que, sem provocar nenhum genocídio - como fêz Lênin e Stálin - conseguiram alimentar e educar o povo?

Alimentaram e educaram muito bem o povo, tanto que o bolchevismo contava com quase a totalidade da população mais pobre, ou seja, quem não era da nobreza (não sei se a igreja ortodoxa também tinha privilégios na Rússia).

Tirando os 12 milhôes de mortos por Lênin e Stálin.

Que 12 milhões? só se foram os mortos na guerra.

É claro que estes dados se referem a épocas posteriores e bem recentes. Os ultimos czares modernizaram o país, as instituiçôes. Quando os fascínoras Lenin e Stálin chegaram ao poder, escravizando o povo e implantando a força regimes de trabalho forçados em Campos de Concentração, ficou fácil de enfiar um mínimo de doutrinação ideológica. A alfabetização soviética resumia-se a uma leve doutrinação, pois foi só depois da segunda guerra mundial que os Russos pararamd e morrer de fome. Claro, depois dos milhôes assassinados por Lênin, Stálin e Hitler, sobrou poucas bocas para alimentar e educar.

Escravizando o povo? Quem fazia isso eram os czares . O padrão de vida da população melhorou muito na época de Lênin. Não posso dizer nada de Stálin. E Hitler até posso confirmar o que você disse, afinal se a meta dele era haver só arianos de fato seriam menos pessoas para alimentar. E quanto a Rússia, acho que você nem sequer sabe a quantidade de pessoas que haviam naquela época para afirmar que eram poucas para alimentar e educar. E te garanto que o trabalho nos campos de concentração participavam muito pouco do PIB da Alemanha, e menos ainda do PIB da União Soviética.

Dados hoje desconsiderados, pois havia, por parte destes países, muita propaganda e desinformação. Hoje, com a abertura dos arquivos das ditaduras comunistas, principalmente da URSS sabe-se que havia muita falsificação de dados.

Não é nenhuma falsificação de dados. Aposto que nesses anos de dissolução da URSS, a ONU já fez uma pesquisa desse gênero na URSS. Esse seu argumento é totalmente mentiroso e inválido.

Tem certeza? Tem certeza? Engraçado. Parece-me, estudando este período pós revolução, que aconteceu o contrário.

Foi como você disse outra vez, a Rússia exportava comida no czarismo, ou seja, menos comida era revestida para a população. Na época de Lênin, a comida era obviamente melhor investida na população. Esse quadro só voltou a se reverter quando Stalin assumiu.

É claro, e mandando alguns milhôes para a sibéria, para morrerem. Lênin e Stálin são gente muito boa. Volto a frizar: O regime comunista é tão bom quanto os milhôes de cadáveres que produziu.

Você fala como se cabesse milhões de pessoas nos campos de concentração na Sibéria.

Tem certeza? Hora, encontrei um delirante esquerdista, que considera Cuba um paraíso. O unico problema é que esta esquerda intelectual baba por Cuba, mas de longe. Por quê não vão morar lá e ganhar a Igualitária Soma de 10 dólares por mês, como ganham os intelectuais de lá?

Iria com todo o prazer. Só que não tenho dinheiro, se quizer eu crio uma conta no banco e você me manda o dinheiro para a passagem de ida. E, na verdade, até quem é capitalista vai até Cuba com todo o prazer, tanto que a principal atividade de Cuba é o turismo .

Mentira. Che cuidava pessoalmente de execuçôes. E existem fotos dele fazendo isto. O sujeito em uma dessas fotos trajava uma simples camisa xadrez, de campones e não uniforme militar. Tá certo que os esquerdistas adoram o Che como gostam de maconha. Parece que Che e maconha são sinônimos para um esquerdista, tal a babação que eles tem por estas duas entidades "divinas". as babação à parte, Che era um assassino frio:

Observem este pobre coitado. Ele será executado por um pelotão comandado pessoalmente pelo Che. Observem suas roupas, seu respeito com o padre. Comparem este homem aos vilôes que conhecemos e vemos na mídia. É este tipo de gente que o Che - idolo destes esquerdistas - matava.

Responda à essas questões:

Como você sabia que ele seria executado? você esteve lá naquele momento? para mim parece apenas um cara ajoelhado para um padre, isso não caracteriza apenas execução.

Cadê Che Guevara nessa foto? não consegui identificá-lo.

E , como você tem certeza que isso é em cuba? Muitas "provas" feitas contra Cuba são falsificadas.

Agora todo esquerdista gosta de maconha? Estranho, eu pessoalmente não gosto.

Enfim, qualquer um que entende da história de Cuba sabe que essa historinha apresentada por você não tem nenhum nexo.

Este texto responde a todas as mentiras esquerdistas. Ele servirá de modelo a qualquer desinformação acerca de Cuba.

Quanto ao que Che Guevara falou na ONU, ele está certo, afinal os inimigos da revolução são exatamente as mesmas pessoas que querem matar ele e Fidel Castro, então isso é uma guerra. E, quanto à parte em que ele esteve na Bolívia, não há nada comprovado que ele realmente falou aquilo, e acredito que o executador dele não tenha muita credibilidade para falar sobre isso.

Eu perguntei, colega, qual dos três presidenciáveis podem ser considerados de direita. Nenhum.

Ok, é de fato nenhum, afinal, se o povo não está votando nas pessoas de direita no momento, não tem como eles serem os principais candidatos à vitória, certo?

Partido socialista dos Trabalhadores de extrema-direita? Não acredito. Poderia fazer a gentileza de repetir isto. A minha estupefação é tamnha que nãoa credito que um esquerdista, no afâ de se livrar dos crimes do Nazismo, diz que um partido SOCIALISTA DOS TRABALHADORES É DE, PASMEM, EXTREMA DIREITA.

Como Tristeza disse, esse "socialista dos trabalhadores" é apenas campanha para atrair a população para o partido.

Me esplique por quê o PT, uma partido de esquerda também tem o apoio de banqueiros, industriais, comerciantes: enfim, toda a suja burguesia.

Porque há muito tempo o PT não pretende mais implantar o socialismo, e como eles têm no momento um grande apoio da população, fica interessante para essa classe apoiar o PT também.

Em seu afâ de desconsiderar o socialismo do Partido Nazista, esqueceste que o PT, partidod e esquerda também tem amplo apoio da burguesia. E É de esquerda.

Já falei sobre isso encima.

Lutava contra o socialismo russo e não propriamente contra o socialismo.

Estranho, então por que eles assinaram com os japoneses o pacto Anti-Komintern, que proibia a expansão do socialismo pela Ásia, que estava em boa parte dominada pelo Japão, e sabendo que não era somente o socialismo soviético, mas sim qualquer tipo de demonstração socialista.